хочется обсудить тему вызванную фильмом-"двойной просчет" краткое описание фильма Фильм связан с пятой поправкой к Конституции США, говорящей о недопустимости двойной или повторной ответственности за одно и то же совершённое преступление (нем. Double_Jeopardy). возможно ли такое в России?корочк муж тупо подставляет жену,якобы она его убила,иммитирует свою смерть,на корабле тело не находят типа она(жена)его (тело)утопмла в море...ее судят она тянет срок до конца потом выходит и понесоась... понравилась одна фраза:теперь ты можешь застрелить своего мужа у всех на глазах восреди центральной площади города и тебе за это ничего не будет...эьл не цитата но смысл такой!а у нас это"работает"? 😊
Да, сработает.
УК РФ, статья 6 (Принцип справедливости), часть 2:
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Я даже слышал где-то, что в советское время такое произошло, почти как в кино, но с нашим деревенским колоритом.
тоесть в случае такой ситуации я реально могу застрелить человека на глазах у тех же СМ и все?спокойно убрать "ствол" в кабуру и уйти домой? 😊так???
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
[QUOTE]Originally posted by Dr3-11:
УК РФ, статья 6 (Принцип справедливости), часть 2:
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера) применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми) то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления) обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление то что писалDr3-11 выше
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Dr3-11а в новейшей истории РФ прицеденты были?
Я даже слышал где-то, что в советское время такое произошло, почти как в кино, но с нашим деревенским колоритом.
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
кстати кино интересное! всем рекомендую посмотреть!
Dr3-11Думаю, не сработает. За несправедливо отбытое он будет реабилитирован и получит право требовать компенсацию, а вот за вновь совершенное будет опять осужден.
Да, сработает.
Dr3-11Я о таком слышал только в песне Кучина "Хрустальная ваза". Так и там мужика в конце концов приговорили к расстрелу.
Я даже слышал где-то, что в советское время такое произошло, почти как в кино, но с нашим деревенским колоритом.
Думаю, не сработает. За несправедливо отбытое он будет реабилитирован и получит право требовать компенсацию, а вот за вновь совершенное будет опять осужден.Поддержу. Коллизия возникнет только если убийство произойдет до момента пересмотра первого дела.
Дядюшка Ух«s»вот«s» пьедерасты!«/s»
получит право требовать компенсацию
клмпенсацию,вот нихера себе! во-первых компенсации никто никкой не добьется! мы не в "штатах"живем!!!а то чо я уже отбыл наказание за преступление которого не совершал это как фантики? 😞!!
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядя Сэм, не переживайте вы так! Вам-то, надеюсь описываемая ситуация никак не грозит? И не стоит кино воспринимать за реальную монету. В реальности, скорее всего, в США было бы то же самое. По первому случаю не было самого события преступления (т.к. никакого убийства не было), значит был просто несправедливый приговор. Соответственно, не может идти речь о двойном наказании за одно и то же преступление.
Дядюшка Ухда я в общем то не переживаю!просто интересно стало согласитесь-не каждый день у нас такое встретишь!апо поводу США-думаю компенсация там была ббы КОЛОСАЛЬНАЯ!!!!
Дядя Сэм, не переживайте вы так! Вам-то, надеюсь описываемая ситуация никак не грозит? И не стоит кино воспринимать за реальную монету. В реальности, скорее всего, в США было бы то же самое. По первому случаю не было самого события преступления (т.к. никакого убийства не было), значит был просто несправедливый приговор. Соответственно, не может идти речь о двойном наказании за одно и то же преступление.
у нас же хер хотя бы скрлько ни будь достойную компенсацию добьешься!помню случай у нас был"пацана",забрали(военкомат)прям с порога унверситета1!! и что кто то выдал ему компенсацию?-ХЕР!!!
Дядя_СэмС кого? С паскудника, который подставил другого человека? Так там сколько лярдов не нарисуй в иске, больше, чем у него есть - ниоткуда не возьмётся.
КОЛОСАЛЬНАЯ
С государства? А оно тут причём? Был умысел (весьма успешный) - государство тоже в дураках осталось. Оно, конечно, сожалеет, но оно в данной ситуации ИМХО не крайнее. Должностные лица отработали чётко и по закону. Вот если бы гос. служащий нарушил закон и тем самым способствовал посадке невиновного - тогда возможно.
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Дядя_СэмЗа что ему компенсацию?
помню случай у нас был"пацана",забрали(военкомат)прям с порога унверситета1!! и что кто то выдал ему компенсацию?
Mr. QwerНет, в данном случае государство должно как-то компенсировать время, проведенное в МЛС, так как наказание было применено несправедливо. Другой вопрос, что никого в связи с этим случаем не накажут (по нашему законодательству), если не
С государства? А оно тут причём? Был умысел (весьма успешный) - государство тоже в дураках осталось.
Mr. Qwer
Вот если бы гос. служащий нарушил закон и тем самым способствовал посадке невиновного
Дядюшка Ухвот НИХЕРА СЕБЕ!!!как это за что хотя бы за то что у негозАКОННОЕ право на отсрочку было!!!!!!!а его "за химо" и в вагон!
За что ему компенсацию?
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Mr. Qwerчто значит "причем"?!!!при том что судит у нас государство!хай и отвечает за некомпитентность своих работников!
С кого? С паскудника, который подставил другого человека? Так там сколько лярдов не нарисуй в иске, больше, чем у него есть - ниоткуда не возьмётся.С государства? А оно тут причём?
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядя_СэмА он/его родители обжаловали это? Обращались в военную прокуратуру, суд? Опять-таки служба в армии у нас по Основному закону - почетная обязанность, а не вид наказания. Сложно тут с компенсацией. Да и есть у меня подозрения, что юноша в какой-то момент просто поленился вовремя справку отнести о том, что учится либо были иные обстоятельства (с академическими отпусками и восстановлением после исключения из вуза очень много разных конфликтов "призывник-военкомат" было).
хотя бы за то что у негозАКОННОЕ право на отсрочку было!!!!!!!а его "за химо" и в вагон!
Mr. Qwerа не обязательно иметь умысел был апрявлен НЕПРОФФФЕЗИОНАЛИЗМ а это должно приравниапться к умышленному преступлению!
Вот если бы гос. служащий нарушил закон и тем самым способствовал посадке невиновного - тогда возможно
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядюшка Ухподробностей этого дела мне не известно,но кже писал на форуме в другой теме-пацана "вытащили"но сам факт!а про "почетную обязанность"я бы на Вашем месте помолчал бы... Вы в нашей армии были?-ьюрьма в чистом виде!
А он/его родители обжаловали это? Обращались в военную прокуратуру, суд? Опять-таки служба в армии у нас по Основному закону - почетная обязанность, а не вид наказания. Сложно тут с компенсацией. Да и есть у меня подозрения, что юноша в какой-то момент просто поленился вовремя справку отнести о том, что учится либо были иные обстоятельства (с академическими отпусками и восстановлением после исключения из вуза очень много разных конфликтов "призывник-военкомат" было).
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядя_СэмДядя Сэм, поскольку мы находимся в юридическом разделе, тут, я думаю, стоит рассуждать об армии с правовой точки зрения.
а про "почетную обязанность"я бы на Вашем месте помолчал бы... Вы в нашей армии были?-ьюрьма в чистом виде!
Дядюшка Ухсложно! хотябы потому что лично Я считаю армию ничем иным как лишением свободы на срок 2 года! правда сейчас уже год но это не принципиально!
Дядя Сэм, поскольку мы находимся в юридическом разделе, тут, я думаю, стоит рассуждать об армии с правовой точки зрения.
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
А он/его родители обжаловали это? Обращались в военную прокуратуру, суд? Опять-таки служба в армии у нас по Основному закону - почетная обязанность, а не вид наказания. Сложно тут с компенсацией. Да и есть у меня подозрения, что юноша в какой-то момент просто поленился вовремя справку отнести о том, что учится либо были иные обстоятельства (с академическими отпусками и восстановлением после исключения из вуза очень много разных конфликтов "призывник-военкомат" было).а те кто его забирали они савсэм дэбилы?невидят откуда забирают???
Опять-таки служба в армии у нас по Основному закону - почетная обязанность,вот я бы эту "почетную лбязанность""почетно"передал бы сыну какому нить сыну ген прокурора!а че почетно же? 😀
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядя_СэмЭто как раз-таки проще. Все равно в ближайшем будущем полный переход к контрактной армии не планируется. Так что, независимо от наших личных убеждений, призыв на воинскую службу является законным действием государства. А вообще тема эта - старинный источник ругани в интернете. Все доводы с обеих сторон уже, наверное, даже не по одному десятку тысяч раз приводились. И ничего нового "выжать" из нее не удастся.
сложно
Дядюшка Ухну мне то это все уже абсолютно похеру! возраст....да и здоровья нет уже!
Это как раз-таки проще. Все равно в ближайшем будущем полный переход к контрактной армии не планируется. Так что, независимо от наших личных убеждений, призыв на воинскую службу является законным действием государства
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
http://guns.allzip.org/topic/83/1113277.html вот кстати,даже тему создал в свое время...
армия реально делает из человнка абизяну!
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядя_СэмНу раз вы так яро эту тему развиваете, значит не все равно. Только тут это полный оффтоп. Да и в целом не будет продуктивности от обсуждения психологическо-философского аспекта службы в армии по призыву. Только ваше мнение против мнения других людей.
ну мне то это все уже абсолютно по
Дядюшка Ухв целом согласен-одтн вопрос-Вы сами служили?
Ну раз вы так яро эту тему развиваете, значит не все равно. Только тут это полный оффтоп. Да и в целом не будет продуктивности от обсуждения психологическо-философского аспекта службы в армии по призыву. Только ваше мнение против мнения других людей.
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядюшка Ухв целом согласен-один вопрос-Вы сами служили?
Ну раз вы так яро эту тему развиваете, значит не все равно. Только тут это полный оффтоп. Да и в целом не будет продуктивности от обсуждения психологическо-философского аспекта службы в армии по призыву. Только ваше мнение против мнения других людей.
"Ну раз вы так яро эту тему развиваете, значит не все равно"
абсолютно по барабану! разве что в России не введут [b]"инвалидные войска<A HREF="http://http://guns.allzip.org/topic/83/1113277.html[/URL]
Дядя_СэмНет. Но от военкомата не бегал, справки носил вовремя, пользовался законными поводами отсрочки и каких-либо конфликтов с военкомом не имел. При этом я с уважением отношусь к тем людям, которые проходили службу по призыву и не считаю, что вправе вешать на них ярлык "обезьян" и кого-либо еще.
Вы сами служили?
откуда такая неприязнь к армии?
вас там обидели, что ли?
по теме:
в нашей, россиянской действительности (думается, и не в россиянской тоже), сидеть за "повторное" убийство еще раз.
------------------
Ярость прошла, обиды забыты. Трое в реанимации, пятеро убиты.
нет у меня лично никакой непричзни и я не "обиженный!"а не служил вот по этой причине!http: //samsergeev.livejournal.com/
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен кто не пьет?!
а не служилне читал, но осуждаю (с)
------------------
Ярость прошла, обиды забыты. Трое в реанимации, пятеро убиты.
как в прочем и всегда....!
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
-=Александр=-откуда взяться ПОВТОРНОМУ убийству если и ПЕРВОГО небыло!!!??????????
в нашей, россиянской действительности (думается, и не в россиянской тоже), сидеть за "повторное" убийство еще раз.
я у зеркала стояла,может час может два,даже ноги загудели-заболела голова-вижу четко вижу ясно ну какой же тут секрет ведь такргр небываетЖОПА есть ,аслова нет!(С)
сами перефразируете или помочь?)))
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
-=Александр=-а Вы почитайте,скорее всего Вам станет стыдно.....!
не читал, но осуждаю (с)
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Дядюшка Ухкороче "откосили"вполне себе "легально"!? 😊
Нет. Но от военкомата не бегал, справки носил вовремя, пользовался законными поводами отсрочки и каких-либо конфликтов с военкомом не имел. При этом я с уважением отношусь к тем людям, которые проходили службу по призыву и не считаю, что вправе вешать на них ярлык "обезьян" и кого-либо еще.
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
Что за стремная тема и такое же содержание.
Само собой, осужденный за несовершенное убийство человек и отбывший за это наказание, убивший "жертву", сядет снова с последующей реабилитацией за первое "убийство".
Закон рассуждает не категориями "А убил Б", а оценивает каждый раз конкретное деяние.
Зачета несправедливо отсиженного срока в счет нового срока законодательством РФ не предусмотрено.
Точка.
Возвращаясь к теме, я бы не сказал, что в первом "разе" нет события преступления.
Есть приговор, приговор вступил в силу, наказание исполнено, "потерпевший" признаков социальной жизни не подаёт, все довольны. Прошли годы, поциент откинулся, нашёл бомжующего "убитого" и убил его по-настоящему, после чего сдался, и только после этого была установлена личность убитого. На этот момент получается именно "дважды за одно и то же преступление".
specя думаю на этой"веселой"ноте мы и завершим тему...
Зачета несправедливо отсиженного срока в счет нового срока законодательством РФ не предусмотрено.
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен кто не пьет?!
Кстати мы про УПК забыли, одно из оснований прекращения уголовного преследования:
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
(п.2 ч.1 ст.27)
Я заинтересовался, пойду поищу. Если такое реально случалось в Союзе, то полюбому это до ВС дошло.
Dr3-11Что ж тут непонятного то.
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
Это НЕ ТО ЖЕ ОБВИНЕНИЕ, а СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ДЕЯНИЕ.
Почему?
По мне так весь состав полным составом на месте, никуда не делся, всё то же самое.
Dr3-11Нифига не весь, время (объективная сторона) и мотив (субъективная сторона) совершенно иные.
По мне так весь состав полным составом на месте, никуда не делся, всё то же самое.
Этого достаточно.
На суде может фигурировать "неустановленное время", но не может фигурировать "неустановленное время, включая, возможно, будущее на 10 лет вперед".
Достаточно просто неустановленного времени, а мотив это вообще необязательный элемент. Ещё по поводу времени: статья 9 УК говорит нам, что временем совершения признаётся время совершения действия независимо (!) от времени наступления последствий.
Это материальное. С процессуальной и практической точки зрения: вот появляется труп, вот пойманный либо сдавшийся бандит, ничего не отрицает. Возбуждаем дело, устанавливаем личность трупа и с удивлением узнаём, что труп уже 10 лет как убит, и за его убийство никто иной, как наш бандит получил срок, соответственно его приговор не то, что вступил в ЗАКОННУЮ силу, а даже наказание уже исполнено. Реабилитация это отдельное судебное решение, до него ещё очень далеко. Итого уже в самом начале предварительного следствия мы имеем вступивший в законную силу приговор в отношении нашего подозреваемого по преступлению, в совершении которого мы его в данный момент подозреваем.
Я заинтересовался этим вопросом, специально другу написал, он подтвердил, что такое было в СССР, было решение одного из высших судов, человека отпустили с миром. Осталось найти докУмент 😊 Я пока безуспешно ищу.
Dr3-11Действие совершено позже приговора.
Достаточно просто неустановленного времени, а мотив это вообще необязательный элемент. Ещё по поводу времени: статья 9 УК говорит нам, что временем совершения признаётся время совершения действия независимо (!) от времени наступления последствий.
Неустановленное время на будущее не распространяется. Суд устанавливает уже свершившиеся факты.
Dr3-11И не найдете, такого решения НЕ БЫЛО, это сказки в стиле песенок "шансон".
он подтвердил, что такое было в СССР, было решение одного из высших судов, человека отпустили с миром. Осталось найти докУмент Я пока безуспешно ищу.
Куча народу может подтвердить, что "такое было", и даже "постановление сами читали", но в реале НИКТО еще это постановление и "решение одного из высших судов" не нашел и не предъявил общественности.
Хотя люди при мне спорили по этому вопросу на ящик коньяка например.
Засекретили наверное 😀
Это не более, чем миф.
Dr3-11Вообще неправильно.
С процессуальной и практической точки зрения: вот появляется труп, вот пойманный либо сдавшийся бандит, ничего не отрицает. Возбуждаем дело, устанавливаем личность трупа и с удивлением узнаём, что труп уже 10 лет как убит, и за его убийство никто иной, как наш бандит получил срок, соответственно его приговор не то, что вступил в ЗАКОННУЮ силу, а даже наказание уже исполнено. Реабилитация это отдельное судебное решение, до него ещё очень далеко. Итого уже в самом начале предварительного следствия мы имеем вступивший в законную силу приговор в отношении нашего подозреваемого по преступлению, в совершении которого мы его в данный момент подозреваем.
Устанавливаем личность потерпевшего, официально он был мертв ранее - ладно, инициируем отмену предыдущих решений о признании его погибшим и сразу же выдачу новых документов о смерти, устанавливаем обстоятельства убийства, причинно-следственную связь между конкретным действием и сразу привлекаем убийцу к УО, потому как за это конкретное деяние он осужден не был (т.к. оно было совершено после приговора), а был осужден за что-то другое, нам это вообще до лампочки.
При этом, выполняя свой служебный долг, направляем материалы для пересмотра прошлого приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Все.
ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, когда подобное ТЕОРЕТИЧЕСКИ могло хоть как то близко - это если способ убийства был НУ ОЧЕНЬ длительный (воздействие радиации или ядов многолетнее), и человека почему-то осудили за убийство сразу, а на самом деле потерпевший умер вследствие того же деяния после отбытия - вот тут да, несмотря на наступление смерти позже приговора - за само деяние и его последствия человек уже заранее отбыл (та же ст. 9 УК РФ), поэтому привлечь его не получится.
Дядя_Сэмг-н модератор,лумаю,нового в этой теме,уже никто ничего не скажет,может закроем? 😊
я думаю на этой"веселой"ноте мы и завершим тему.
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
дядя, да вы успокойтесь уже, что ли.
а то слюной уже своей всех забрызгали.
------------------
Ярость прошла, обиды забыты. Трое в реанимации, пятеро убиты.
-=Александр=-как вас понимать"уважаемый"?!лично в вас я ничем не брызгал!или у вас другие данные?!а вообще мой вам совет-"завязывайте"!"оно" до добра,еще никого не доводило!
дядя, да вы успокойтесь уже, что ли.а то слюной уже своей всех забрызгали
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!
это Вы, уважаемый, завязывайте. рассуждать о вещах, о которых знаете только лишь понаслышке.
------------------
Ярость прошла, обиды забыты. Трое в реанимации, пятеро убиты.
-=Александр=-во-первых не понаслышке,а "из компитентных источников"!а в чем я неправ???!
завязывайте. рассуждать о вещах, о которых знаете только лишь понаслышке
а "завязывать"я вам советовал с:алкоголем,анашей,грибами и другими галюцинагенами,про героин не говорю,думаю что вы все же "не такой"!
смотрю ваш профиль вроде 33 года если не шутите,а ведете себя как 3\14здюк малолетний!
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен кто не пьет?!
specДа нет, раз был вступивший в законную силу приговор, значит и действие было. Тот приговор пока ещё никто не отменял.
Действие совершено позже приговора.
specА я верю 😊 В моём случае первоисточник "сказки" кстати серьёзный человек, перечитавший не одну сотню документов ВС СССР\РСФСР\РФ.
Это не более, чем миф.
specВот это как-то сложно представить. Сразу вылезает вопрос о том, кто же был убит 10 лет назад. А убит был, так как опять же, есть приговор.
инициируем отмену предыдущих решений о признании его погибшим и сразу же выдачу новых документов о смерти
specА это единственный вариант на мой взгляд, как можно попробовать обойти сложившуюся ситуацию, но опять упираемся в законный приговор.
а был осужден за что-то другое,
specЭто вообще бесспорно.
ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, когда подобное ТЕОРЕТИЧЕСКИ могло хоть как то близко - это если способ убийства был НУ ОЧЕНЬ длительный (воздействие радиации или ядов многолетнее), и человека почему-то осудили за убийство сразу, а на самом деле потерпевший умер вследствие того же деяния после отбытия - вот тут да, несмотря на наступление смерти позже приговора - за само деяние и его последствия человек уже заранее отбыл (та же ст. 9 УК РФ), поэтому привлечь его не получится.
Dr3-11Вот вообще до лампочки будет суду и следствию, какой там приговор был.
Да нет, раз был вступивший в законную силу приговор, значит и действие было. Тот приговор пока ещё никто не отменял.
Даже если личность убитого вообще не будет достоверно установлена из-за признания его умершим ранее, все равно привлекут к УО и осудят.
А если личность установлена, то факт того, что он был жив на момент совершения преступления тоже будет достоверно установлен, большого суду и не надо.
Dr3-11Вот пусть он реквизиты приговоров, определений и т.д. предоставит - тогда он будет воспринят как очень серьезный человек 😊
А я верю В моём случае первоисточник "сказки" кстати серьёзный человек, перечитавший не одну сотню документов ВС СССР\РСФСР\РФ.
Dr3-11До лампочки.
Вот это как-то сложно представить. Сразу вылезает вопрос о том, кто же был убит 10 лет назад. А убит был, так как опять же, есть приговор.
Человек может быть признан судом умершим и по причине безвестного отсутствия, это не значит, что если он найдется живым (такие случаи нередки), то его надо обратно убить, т.к. "по решению суда он мертв" 😀
Более того, вопреки еще одному мифу, бывают приговоры по 105 БЕЗ НАЛИЧИЯ ТРУПА - на эту тему человек даже диссер защищал, так что может статься, что и никто не был убит 10 лет назад.
Это будет при необходимости установлено отдельно.
Если например человек проходил потерпевшим по такому делу без трупа, а потом нашелся - это не значит, что он будет официально мертвым, пока приговор "убийце" не пересмотрят. Признать человека живым или умершим можно более короткими судебными процедурами, а приговор будет пересмотрен позднее уже опираясь на это, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Факт в том, что сама объективная сторона убийства будет устанавливаться не "по бумажке", а фактически, по результатам например СМЭ, впоследствии будут установлены действия субъекта и причинно-следственная связь.
specНу просто до лампочки конечно всё что угодно может быть, нас-то интересует, почему по закону до лампочки.
До лампочки.
Ну вот, объективная сторона будет не по бумажке а по СМЭ, но она будет и будет точно такой же, как 10 лет назад с неустановленным временем, объект совершенно точно один и тот же.
specКак же так, никто не убит а приговор есть 😊 Про 105 без трупа вполне, бывает.
Более того, вопреки еще одному мифу, бывают приговоры по 105 БЕЗ НАЛИЧИЯ ТРУПА - на эту тему человек даже диссер защищал, так что может статься, что и никто не был убит 10 лет назад.
Dr3-11Вот с чего бы она будет точно такой же -время наступления смерти будет установлено - на 10 лет позже приговора.
но она будет и будет точно такой же, как 10 лет назад с неустановленным временем,
ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, когда подобное ТЕОРЕТИЧЕСКИ могло хоть как то близко - это если способ убийства был НУ ОЧЕНЬ длительный (воздействие радиации или ядов многолетнее), и человека почему-то осудили за убийство сразу, а на самом деле потерпевший умер вследствие того же деяния после отбытия - вот тут да, несмотря на наступление смерти позже приговора - за само деяние и его последствия человек уже заранее отбыл (та же ст. 9 УК РФ), поэтому привлечь его не получится.Это вообще бесспорноспорно!если способ убийства был оооочень длительным и потерпевший умер ПОСЛЕ вынесения приговора(!)за что,спрашивается был осужден осужденный???!трупа то нет?!!!думаю максимум что могли"впаять"осужденному-это нанесение ттп повлекшнее смерть потерпевшего!имхо!
------------------
кто пил вино-ушел,кто пьет-уйдет,но разве бессмертен тот кто не пьет?!