Никто не занимается земельными сервитутами? Заколебали "юристы" которые работают по всему спектру права а по сути толком не разбираются ни в одном. Вопрос в необходимости как обеспечить доказательства объективной необходимости установления частного земельного сервитута, где потенциальный сервитуарий физ.лицо, а собственник з/у в отношении части которого необходимо установить сервитут - юр.лицо да ещё и муниципалитет.
Заколебали "юристы" которые работают по всему спектру права а по сути толком не разбираются ни в одном.Мы такие 😀 😀 😀
Вопрос в необходимости как обеспечить доказательства объективной необходимости установления частного земельного сервитута,Вопрос как минимум странный - нужны конкретные документы на земельный участок и соответственно конкретная работа с ними: и доказательства появятсяя сами собой.
По интернету сие не сделаешь
Anatoliy B
Заколебали "юристы" которые работают по всему спектру права а по сути толком не разбираются ни в одном.
В таком тоне можно высказываться про юристов, которым вы заплатили деньги за консультацию/работу и которые били себя в грудь, что они знатоки "сервитутов", а на деле оказалось, что совсем нет. А если вы задавали подобный вопрос на форумах и люди отвечали в соответствии со своими знаниями, высказывали свое мнение, то говорить про них "заколебали" по крайней мере не корректно.
Не думаю, что здесь, а равно и другом месте будет легко найти юриста, специализирующегося исключительно на сервитутах, этакого "сервитутера" или "сервитуталиста" :-)
ЕМНИМС дезерт игл занимается недвижимостью. Относятся ли к его специализации и сервитуты - хз, можете спросить сами в личке.
Что касается доков по делу, то тут всё примитивно просто - есть з/у сформирован и сведения внесены в ГКН под многоквартирным домом,а внутри з/у МКД есть з/у (сформирован и сведения так-же внесены в ГКН) под ИЖС на котором расположен индивидуальный жилой дом и права в соот. с 122-ФЗ на ИЖС зарегистрированы. С з/у ИЖС нет доступа к землям общего пользования и вообще нет земли для обслуживания жилого дома, т.к. з/у сформирован по контуру здания.
Так то понятно что право у собственника ИЖС есть на установление сервитута на часть окружающего земельного участка, но МКД и соответственно з/у под МКД принадлежит муниципалитету,и территориально спор в юрисдикции одного "весёлого" райсуда где то председателя подрывали у дома,то судье федеральному уши отрывали буквально.Представители муниципалитета себя очень комфортно в этом суде чувствуют, чего не сказать о гражданах.
А сервитут штука такая тонкая - с одной стороны есть Постановление ВАС ?11248/11 опуб.28.02.2012г.по идее дающее судам право устанавливать сервитут и условия, а с другой стороны есть сложившаяся практика весьма неоднозначная.
Что касается "юристов", то "присутствующих в виду не имел" - иначе бы не обращался.
С з/у ИЖС нет доступа к землям общего пользования и вообще нет земли для обслуживания жилого дома, т.к. з/у сформирован по контуру здания.Вообще такого не может быть, т.к. з.у. формируют с учётом "прилегающей территории", а это уже минимум 2 метра с каждой стороны.
но МКД и соответственно з/у под МКД принадлежит муниципалитетускорей всего, надо не сервитут устанавливать, а обжаловать формирование земельных участков.
объясню з.у. под ИЖС выделял кто - муниципалитет
з.у. под МКД - муниципалитет.
Следовательно, скорее всего, муниципалитет при формирования участка под строительство МКД оттяпал кусок земли от ИЖС, быстро оформили и - вуаля! (так часто делают).
Gurian IIВ нашей-то стране? Обжалование формирования з/у под МКД, где кадастровый инженер просто "вырезал" а точнее провёл отчуждение контура смежного з/у ничего не дало. З/у ИЖС на кадастр поставлен был ранее, чем з/у МКД и соответственно по 221-ФЗ индивидуальное согласование границ с правообладателем смежного з/у не требовалось, просто объявление в газету дали с указанием квартала кадастрового и всё.По крайней мере таково позиция райсуда на сегодня, но "ещё не вечер". Сегодня принципиально важно собственнику индивидуального жилого дома обеспечить выход/выезд к землям общего пользования через установления сервитута а после разберёмся.
Вообще такого не может быть,
З/у под индивидуальным домом сформирован был под строительство жилой пристройки чётко в границах строения, но собственник строения доказал в судебном порядке факт того что "пристройка" является отдельно стоящим жилым домом и суд обязал администрацию муниципалитета вынести постановление об изменении вида разрешённого использования и функционального назначения как з/у так и строения на ИЖС.
Обжалование формирования з/у под МКД, где кадастровый инженер просто "вырезал" а точнее провёл отчуждение контура смежного з/у ничего не дало. З/у ИЖС на кадастр поставлен был ранее, чем з/у МКД и соответственно по 221-ФЗ индивидуальное согласование границ с правообладателем смежного з/у не требовалось, просто объявление в газету дали с указанием квартала кадастрового и всё.По крайней мере таково позиция райсуда на сегодня, но "ещё не вечер".Ну дык и вечерите до Верховного - как бы делом о сервитуте не перечеркнули бы себе земельный участок
Земельный вопрос в нашем муниципалитете - ъполитическийъ, весь центр города чей-то, под инвестплощадками. Вокруг индивидуального дома все МКД - ветхие и аварийные, подлежат сносу и практически расселены. Установление сервитута не лишает собственника объекта недвижимости обратиться в суд с иском об исключении из ГКН сведений об з/у МКД с формированием которого собственник ИЖД оказался без доступа к землям общего пользования. Но это не сейчас,т.к
дело нужно серьёзно готовить,а на сервитут больше шансов и он даст хорошую фору и одинаковую головную боль оппонентам, как и собственный з/у.