Собственно, посетил мою голову следующий - сразу скажу, сугубо теоретический - вопрос. Тематически он конечно больше для СвР, но там заводить тему не хочу, ибо серьезного разговора все равно не будет. По этой же причине прошу модераторов не переносить туда мою тему (ну если вдруг, ога).
Господа юристы! Насколько на ваш взгляд оправдана норма о материальной компенсации в случае незаконного осуждения/содержания под стражей в результате следственной/судебной ошибки? Много ли в практике случаев таких выплат? Мне почему-то кажется что очень немного.
Однако такая норма тянет за собой целый ворох негативных последствий: это причина ?1 по которой прокуратура будет подавать апелляции и добиваться отмены любого оправдательного приговора суда (а некое количество отмен приговоров уже бьет уже и по самому судье) - может быть, это и есть основная причина обвинительного уклона судов? Насколько реально эту норму отменить? Ибо если она сама по себе все равно работает на практике в единичных случаях, то косвенные последствия от нее явно слишком уж негативные...
Ваши мнения, господа юристы?
Stroke
это причина ?
думаю эта причина лидер с конца списка по которому выносится такое малое количество оправдательных приговоров. если она вообще есть в этом списке
Насколько на ваш взгляд оправдана норма о материальной компенсации в случае незаконного осуждения/содержания под стражей в результате следственной/судебной ошибки?ИМХО очень даже оправдана.
Много ли в практике случаев таких выплат?Немного, но есть.
это причина ?1 по которой прокуратура будет подавать апелляции и добиваться отмены любого оправдательного приговора судаОна это и так делает по 95% дел. Так что это и не причина даже. Выплаты - последнее, чем руководствуется прокуратура при опротестовании.
может быть, это и есть основная причина обвинительного уклона судов?ИМХО нет. Это следствие, но никак не причина. К тому же причина редко бывает одна, тут комплекс.
Насколько реально эту норму отменить? Ибо если она сама по себе все равно работает на практике в единичных случаях, то косвенные последствия от нее явно слишком уж негативные...Зачем отменять? Единичные случаи это для нас с вами. В плане страны это далеко не единичные случаи. Норма работает тогда, когда имеется незаконное осуждение, незаконное нахождение под стражей и незаконное уголовное преследование. Т.е. если УД возбудили в отношении лица, он был под подпиской, затем прекращение УД по реабилитирующим основаниям - компенсация морального вреда взыскивается.
Если вас интересует практика по Москве - посмотрите решения Тимирязьевского суда. Он как раз иски к Минфину рассматривает. И их хватает.
Можно вместо материальных выплат ввести индульгенции. К примеру в соотношении 2 к 1. Отсидел к примеру человек год напрасно - теперь может совершить какое нибудь преступление на два года наказания. Избить там кого нибудь к примеру...
------------------
Lupus lupo homo est
:) отменить этунорму - значит лишить незаконно осужденных хоть какой то компенсации.
Отсидел к примеру человек год напрасно - теперь может совершить какое нибудь преступление на два года наказания. Избить там кого нибудь к примеру...
читал в детстве фантастический рассказ. там писали про "допреступников". 8 лет осваиваешь новые звездные колонии и тебе давали право на убийство 1 человека.
Студенты на ветке.