Доп. соглашение к трудовому договору.

Вопрос такой:
Имеет ли силу допсоглашение к трудовому договору если срок договора истек?
Вкратце ситуация такая:
Предприятие принимает специалиста по срочному трудовому договору. Через некоторое время специалиста отправляют на дорогостоящее обучение, которое оплачивает предприятие. Заключается допсоглашение к срочному трудовому договору. Согласно допсоглашению в случае увольнения работника до истечения 3 лет с момента подписания допсоглашения он будет обязан выплатить стоимость обучения.
Потом истекает срок действия трудового договора и с работником опять заключается срочный трудовой договор.
Насколько я понимаю что допсоглашение теперь не имеет силы. Насколько я прав? Какие шансы у предприятия взыскать данную сумму с работника в случае его увольнения по собственному желанию?
Какой суд сейчас рассматривает трудовые споры?
Спасибо за ответы.

Согласно допсоглашению в случае увольнения работника до истечения 3 лет с момента подписания допсоглашения он будет обязан выплатить стоимость обучения.

В силу ст. 22 и 24 ГПК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

idv1
то претензий к работнику быть не должно

Не уверен.

Не уверен.

idv1
Как дословно сформулировано

Вне зависимости от того, по существу то о чем речь? О том как "кинуть" работодателя основываясь на формальных огрехах в оформлении? Ну и как на это суд посмотрит?

Ну и как на это суд посмотрит?

С точки зрения буквы закона. А как же иначе? )))

WOLF63rus
Заключается допсоглашение к срочному трудовому договору. Согласно допсоглашению в случае увольнения работника до истечения 3 лет с момента подписания допсоглашения он будет обязан выплатить стоимость обучения.

WOLF63rus
Насколько я понимаю что допсоглашение теперь не имеет силы. Насколько я прав? Какие шансы у предприятия взыскать данную сумму с работника в случае его увольнения по собственному желанию?
Какой суд сейчас рассматривает трудовые споры?
Спасибо за ответы.

idv1
С точки зрения буквы закона. А как же иначе? )))

Кроме буквы есть еще и много другого.
Про шикану слышали? 😊

В новый ТД это условие включено?

Не уверен.

О том как "кинуть" работодателя основываясь на формальных огрехах в оформлении? Ну и как на это суд посмотрит?

Вопрос - а работник отработал уже эти 3 года?

Каков был срок первоначального трудового договора?

1. Каковы основания заключения срочного трудового договора?
2. Если увольнение будет по инициативе работодателя ИМХО можно будет в суде оспорить выплату затрат на обучение.

Ну все вроде как понятно. Это не доп. соглашение к ТД а соглашение об обучении за счет средств работодателя, предусмотренное ст.249 ТК РФ. Закон целиком и полностью на стороне работодателя

idv1
Ну все вроде как понятно. Это не доп. соглашение к ТД а соглашение об обучении за счет средств работодателя, предусмотренное ст.249 ТК РФ. Закон целиком и полностью на стороне работодателя

Документ называется - "Дополнительное соглашение номер*** к трудовому договору номер*** от ч. м. г. (соглашение об обучении)"

А почему это закон целиком и полностью на стороне работодателя?
Ничего, что данное допсоглашение было заключено к срочном трудовому договору, срок действия которого истек через несколько месяцев? Как допсоглашение может иметь силу без договора к которому оно было заключено?

Komraden 3885
1. Каковы основания заключения срочного трудового договора?

как какие?))) уволить проще в случае чего))

Ничего, что данное допсоглашение было заключено к срочном трудовому договору, срок действия которого истек через несколько месяцев? Как допсоглашение может иметь силу без договора к которому оно было заключено?

WOLF63rus
Предприятие принимает специалиста по срочному трудовому договору.
Потом истекает срок действия трудового договора и с работником опять заключается срочный трудовой договор.

gelleal
Если такое предположение подтвердится, довод о злоупотреблении правом отпадёт, поскольку работодатель злоупотребил правом сам.

В общем как обычно злоупотребляют все. Вывод суда - послать обоих. 😊

gelleal
требует анализа

Если срок срочного договора оканчивается ранее чем оканчивается обучение по доп. соглашению можно думать над вопросом ничтожности/незаключенности доп. соглашения поскольку оно представляется изначально не способным к исполнению. С вытекающими последствиями ...

Моё мнение - работодатель первым ну очень злоупотребил правом. Просто по-сцучьи, ну очень хитросделанные.

ИМХО, я б на месте работодателя не совался бы в суд. 😊

Pragmatik
Просто по-сцучьи, ну очень хитросделанные.

А имхо просто как обычно не думая налепили.

основания заключения срочного трудового договора указаны в ТК. во всех иных случаях заключается бессрочный ТД. Так как имеем факт заключение второго срочного трудового договора то получаем следующее: или работник занял новую должность у того же работодателя или работодатель нарушает ТК. вот и спрашиваю что за основания заключения срочного ТД?

На какой срок был заключен второй ТД?

Если срок срочного договора оканчивается ранее чем оканчивается обучение по доп. соглашению

я б на месте работодателя не совался бы в суд

или работник занял новую должность у того же работодателя

вот и спрашиваю что за основания заключения срочного ТД?

Это соглашение определенно имеет самостоятельную юридическую силу. Почему оно одновременно и доп.соглашение к ТД - хз, но это дела не меняет.

Как советуют авторитетные участники обсуждения надо детально рассмотреть вопрос об основаниях заключения срочного ТД в рамках ст. 59 ТК РФ.

Как я понял в первый раз срочный ТД заключался по основанию, предусмотренному ч.1 ст.59 (в связи с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг). Во втором случае основание неизвестно. Здесь надо иметь ввиду, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора - обязательное условие срочного ТД (ст.57). Смена наименования структурного подразделения ИМХО здесь ни при чем.

В ТК РФ есть норма, запрещающая заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Думаю, "копать" нужно в этом направлении..

Во втором случае основание неизвестно. Здесь надо иметь ввиду, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора - обязательное условие срочного ТД (ст.57).

В ТК РФ есть норма, запрещающая заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Т.е. во втором ТД работодатель не указал основание заключения срочного ТД. Но это фигня, т.к. согласно ТК РФ не влечет признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Я кажется догнал, почему доп. соглашение и соглашение об обучении одновременно. В ст. 57 обязанность отработки после обучения - одно из дополнительных условий ТД, а согласно ст. 249 данная обязаннасть может вытекать как из ТД, так и из соглашения об обучении. Перестраховались короче, прошаренные ребята. И такие ТД, судя по форме, у них на потоке. ВАЗ, что-ли?)). И подвязки, говорите, хорошие. Мдя..

ИМХО нужно доказывать необоснованность заключения срочного ТД.

ВАЗ, что-ли?

ИМХО нужно доказывать необоснованность заключения срочного ТД.

Komraden 3885
вот и спрашиваю что за основания заключения срочного ТД?

Коллега, а то Вы не в курсе... 😊 Эффективные менеджеры "оптимизируют расходы".

WOLF63rus
На том предприятии это обычная практика.

Это везде обычная норма, где рулят "эффективные".

WOLF63rus
Проблема в том, что данный работодатель очень сильно поддерживается в судах нашего региона.

Ну, раз оно такое дело...
По второму договору, у Вас срок его истечения - 18.12.2013.
Моё мнение - просто доработать до конца и, если есть желание уйти - то всё, спокойно уходить. ИМХО, больше Вы работодателю ничего не должны. Есть тут некоторые коллизии, скажем так. Но, предприятие само себя обхитрило. Оно ДВА раза заключало срочные договоры. И собирается сделать это в третий раз.

Статья 79. Прекращение срочного трудового договора: "Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия."

Всё, как только срок договора закончился - Вы больше не работник. А, раз так, просто не имеете права исполнять обязаности по отработке этих 3-х лет, ибо Вы уже не работник. Соответственно - не имеете для этого и возможности, ибо договорчик - тю-тю, закончился. 😊
Чтобы эти 3 года Вам отработать - для этого срочный договор должен был быть заключен на срок этих 3-х лет, чтоб работник счмог бы отработать вложенное в него. Ну или же - боали б Вас на постоянку.

Поэтому, ИМХО, тут они, конечно, грамотные, но перехитрили сами себя.

WOLF63rus
Спасибо. Какие у кого еще будут мнения?

gelleal
Я думаю, что соглашение безусловно не имеет самостоятельной силы.
Хотя бы потому, что в тексте имеется прямое указание на иное: это [b]дополнительное соглашение к трудовому договору.
Суда я бы не боялся.
3 года отработки за 10 дней обучения - тут и кабальность усматривается, и куча других вариантов.[/B]

Полностью согласен!

Суда, конечно, можно опасаться. Но не бояться. Моё ИМХО - тут выгодно, чтоб именно работодатель подавал в суд на ТС-а, а не наоборот. Тогда можно будет посмотреть на их доводы и выкладки. Тут защищаться будет проще, чам нападать.

В досудебном порядке - если работодатель начнёт пальцы гнуть - ИМХО, не надо сыпать им номера статей ТК РФ. И уж тем более - самому что-то доказывать. Просто озвучить "концепцию" - что доп. соглашение самостоятельной силы не имеет. Истёк срок договора - прекратились и обязательства по нему. См. мой предыдущий пост. И всё. Что бы работодатель не втирал - не вступать с ним в пререкания. Смысла в этом - ноль.

Если они не согласятся - то пусть подают исковое, обосновывают его, сыплют статьями ТК РФ... А мы уж посмотрим. ИМХО, как бы ни был благосклонен к ним раённый суд - есть инстанции и повыше, где на этого работодателя болт положить с прибором. 😊

Pragmatik
Всё, как только срок договора закончился - Вы больше не работник. А, раз так, просто не имеете права исполнять обязаности по отработке этих 3-х лет, ибо Вы уже не работник. Соответственно - не имеете для этого и возможности, ибо договорчик - тю-тю, закончился.

Красивая позиция. 😊

Я думаю, что соглашение безусловно не имеет самостоятельной силы.
Хотя бы потому, что в тексте имеется прямое указание на иное: это дополнительное соглашение к трудовому договору.

Оно ДВА раза заключало срочные договоры. И собирается сделать это в третий раз.

выгоднго, чтоб имено работодатель подавал в суд на ТС-а, а не наоборот. Тогда можно будет посмотреть на их доводы и выкладки. Тут защищаться будет проще, чам нападать.

AU-Ratnikov
Красивая позиция. 😊

Не, нуачо. 😊 Как известно, в уличной драке наличие лома нивелирует цвет каратистского пояса у противника. Просто в случае постановки блока противник улетает вместе с поясом. 😊

idv1
Оно то конечно так. Только составлено соглашение как самостоятельный договор. Где вы видели в допнике раздел "предмет договора"? Является ли это соглашение неотъемлемой частью ТД?

idv1
Учитывая поддержку работодателя судами региона(и наверняка не только районными) я бы на это не рассчитывал. У нас в регионе есть аналог - ГАЗ. Недовольных и обиженных им - немеряно. Но как то вот не слыхать о трудовых спорах, выигрываемых работниками в массовом порядке..

ИМЕННО ПОЭТОМУ работодателю можно сказать - ребята, давайте всё сделаем полюбовно, чтоб вы потом не получили сотни таких грамотных сотрудников. Если работодатель с головой - он согласится. По крайней мере, я бы попытался убедить в этом руководство. А уж пойдёт ли оно на это - это их дело.

idv1
А что здесь такого криминального? Есть ч.2 ст.59 - заключение срочного ТД по соглашению сторон. Другой вопрос есть ли у работодателя достаточное основание для этого. Вот здесь и надо разбираться. А так, закончится второй срочный ТД - работодатель предложит работнику продолжить трудовые отношения и заключить третий срочный ТД. Если основание для этого есть, то ИМХО никакого нарушения не будет. А вот если работник откажется, то тут и заработает соглашение об обучении

Pragmatik
Смотрим скан выше. Первые строчки - "Доп. соглашение к трудовому договору".
Таким образом, самостоятельного договора не усматривается. А есть ПРИЛОЖЕНИЕ к трудовому договору. Наличие либо отсутствие в "допнике" предмета договора и других вещей - это личное дело тех, кто его составлял. Что не отменяет главного - что это именно ПРИЛОЖЕНИЕ к трудовому договору.

Название само по себе аргумент сопливый.
Но.
Способно ли к самостоятельному существованию данное соглашение в отсутствие трудового договора.
Вроде бы как - нет.
Следовательно оно по сути (а не только по названию является именно не самостоятельным договором а дополнением/приложением).

А вот это (если я нигде не ошибся 😊 проверяйте коллеги ) уже неубиенный довод.

AU-Ratnikov

Название само по себе аргумент сопливый.

AU-Ratnikov
Но.
Способно ли к самостоятельному существованию данное соглашение в отсутствие трудового договора.
Вроде бы как - нет.

Поэтому, ИМХО, ТС-у лучше этот довод не использовать.

AU-Ratnikov
Следовательно оно по сути (а не только по названию является именно не самостоятельным договором а дополнением/приложением).

А вот это (если я нигде не ошибся 😊 проверяйте коллеги ) уже неубиенный довод.

С учетом сказанного абзацем выше - ИМХО, эту позицию работодатель может побить. ИМенно за чсет неоднозначности в трактовании фразы.

Именно поэтому я и предложил свою схему защиты - что если срочный договор прекращён, то ТС ни физически, ни юридически, никак не сможет отработать эти 3 года. Потому что отработать может только РАБОТНИК. А если срочный трудовой договор закончился - всё, человек перестал быть РАБОТНИКОМ. У него больше нет права посещать рабочее место. А работодатель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА поставить на рабочее место постороннего человека, который не оформлен как работник. 😊 Т.е., соглашение изначально мнимое и/или притворное. На том и стоять.
А работобатель лучше всех знает о мнимости/притворности этого соглашения. Поэтому на его месте я бы не выпендривался, а отпустил бы одного шибко умного человека, чтобы продолжать "окучивать" сотни других.

Pragmatik
А вот тут, ИМХО, проблема. Тут можно очень неоднозначно понимать смысл фразы "Способно ли к самостоятельному существованию данное соглашение в отсутствие трудового договора."
И ИМХО - при одном варианте можно сказать, что таки да, само по себе самостоятельное существование этого соглашения как бы и возможно. Т.е., если убрать трудовой договор - мог бы работодатель послать ТС-а учится? Да мог бы, наверное, чож не послать. Не запрещено вроде б трнатить прибыль куда работодатель сам хочет.

Речь идет только о данном конкретном соглашении, а не вообще.

Потому вопрос остается.

Способно ли данное конкретное соглашение к самостоятельному существованию в отсутствие трудового договора.

Большое спасибо всем отписавшимся. Еще такой вопрос. Дело в том, что данное "обучение" и его стоимость(150т.р. за 10 дней) шиты белыми нитками. Может стоит еще копать в этом направлении? Насколько реально в случае проигрыша снизить сумму долга которую суд присудит работнику к выплате?

Согласен, что при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но давайте не будем забывать, что после слов "дополнительное соглашение" идет "соглашение об обучении". Поэтому суд должен будет выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора и принять во внимание все соответствующие обстоятельства и т.д. и т.п., включая последующее поведение сторон.
А теперь давайте подумаем, что при этом будет говорить работодатель и что сможет возразить работник.
По факту это возмездный договор об оказании услуг по обучению, имеющий свою цену и срок действия. Одна сторона предоставляет услуги, а вторая обязуется взамен не прекращать по собственной инициативе трудовых отношений в течении 3 лет, либо возместить стоимость обучения. Работник обучение прошел, работодатель не отказывается заключать с ним новый ТД. Подпись работника в наличии. И что он возразит? Да, хотел подучиться на халяву, а затем кинуть работодателя?

его стоимость(150т.р. за 10 дней)

idv1
составлено соглашение как самостоятельный договор. Где вы видели в допнике раздел "предмет договора"? Является ли это соглашение неотъемлемой частью ТД?

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

idv1
С чего Вы взяли, что это ученический договор? Это соглашение об обучении за счет средств работодателя.

idv1
Кстати, ТС, есть там фраза, что соглашение является неотъемлемой частью ТД или нет?

Одна сторона предоставляет услуги, а вторая обязуется взамен не прекращать по собственной инициативе трудовых отношений в течении 3 лет, либо возместить стоимость обучения. Работник обучение прошел, работодатель не отказывается заключать с ним новый ТД.

------------------
Lupus lupo homo est

AU-Ratnikov

Речь идет только о данном конкретном соглашении, а не вообще.

AU-Ratnikov
Потому вопрос остается.

Способно ли данное конкретное соглашение к самостоятельному существованию в отсутствие трудового договора.

WOLF63rus
Большое спасибо всем отписавшимся. Еще такой вопрос. Дело в том, что данное "обучение" и его стоимость(150т.р. за 10 дней) шиты белыми нитками. Может стоит еще копать в этом направлении? Насколько реально в случае проигрыша снизить сумму долга которую суд присудит работнику к выплате?

Покопать можно. На всяк случай. Например, поинтересоваться средней стоимостью схожего обучения в Вашем регионе. Если суммы в среднем меньше - то можно попробовать. Но, ИМХО, сделать это будет куда сложнее, чем "отбить" само кабальное доп. соглашение.

Главное - у Вас нет никакого ДОЛГА.

idv1
Согласен, что при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но давайте не будем забывать, что после слов "дополнительное соглашение" идет "соглашение об обучении". Поэтому суд должен будет выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора и принять во внимание все соответствующие обстоятельства и т.д. и т.п., включая последующее поведение сторон.

idv1
А теперь давайте подумаем, что при этом будет говорить работодатель и что сможет возразить работник.

idv1
По факту это возмездный договор об оказании услуг по обучению, имеющий свою цену и срок действия. Одна сторона предоставляет услуги, а вторая обязуется взамен не прекращать по собственной инициативе трудовых отношений в течении 3 лет, либо возместить стоимость обучения. Работник обучение прошел, работодатель не отказывается заключать с ним новый ТД. Подпись работника в наличии. И что он возразит? Да, хотел подучиться на халяву, а затем кинуть работодателя?

А что работнику говорить - тут посоветовали.

idv1
а вторая обязуется взамен не прекращать по собственной инициативе трудовых отношений в течении 3 лет, либо возместить стоимость обучения.

Словом, на месте работодателя я бы втихую закончил бы дело миром. Иначе эти корявые доп. соглашения вылезут на поверхность и они получат не одного, а немыслимое количество людей, которые поняли, что их поимели.

Дог
Простите, я конечно не юрист, но не прекращаются ли трудовые отношения в момент истечения срока тд? Причем не по инициативе работника. А вот про возобновление этих самых отношений ничего не сказано. Обязательства заключать новый договор работник на себя не брал.

И какую же статью ТК Вы здесь имеете в виду???

Как это возможно - при СРОЧНОМ-то трудовом договоре, который заключен меньше чем на год - КАК работник может не прекращать трудовых отношений аж 3 года, если у него меньше чем через год ИСТЁК срок трудового договора? Это невозможно.

Да очень просто, - ответит работодатель, - путем заключения следующего срочного ТД. Еще раз повторю, заключение подряд нескольких срочных договоров само по себе - не криминал при наличии достаточных оснований для этого. А вот есть ли они у работодателя - это большой вопрос, который и нужно выяснять сейчас. Ваши тезисы будут справедливы,только если окажется что оснований для заключения срочного ТД у работодателя нет.

idv1
не получение образования, а обучение (повышение квалификации),

Это суть - тождественные вещи. "Получение образования" - это синоним "образования".

idv1
Да очень просто, - ответит работодатель, - путем заключения следующего срочного ТД.

idv1
Еще раз повторю, заключение подряд нескольких срочных договоров само по себе - не криминал при наличии достаточных оснований для этого.

idv1
А вот есть ли они у работодателя - это большой вопрос, который и нужно выяснять сейчас.

idv1
Ваши тезисы будут справедливы,только если окажется что оснований для заключения срочного ТД у работодателя нет.

idv1
Ну да. А в соглашении - обучение (повышение квалификации). Это тоже тождественно? Думаю нет.

Да и смотрим:

"Глава 32. УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР.
Статья 198. Ученический договор
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы."

Т.е., ПО СУТИ это доп. соглашение является этим самым ученическим договором по смыслу ТК РФ.

Т.е., ПО СУТИ работодатель хотел получить "зaкaбaлениe" работника посредством принуждения к заключению нескольких один за одним срочных трудовых договоров вместо одного бессрочного. Это можно доказать.
Если это раскрутить, то трудовая инспекция может зело возбудиться. У них там тоже, говорят, план по штрафам.

Как я уже говорил, если бы работодатель установил бы срок самого трудового договора в 3 года - то вопросов бы к нему не было. А работодатель решил всех обхитрить.

Да и смотрим:

"Глава 32. УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР.
Статья 198. Ученический договор

Сейчас проверим.

Да, действительно. Спасибо!!! 😊

Но есть несколько но.
1) Обучение и получение образования - это полностью синонимы.
2) На момент заключения ТС-ом обоих трудовых договоров действовала та редакция, текст которой я запостил.

Да, а собственно доп. соглашение, как я понял, является приложением первого трудового договора, который вообще был заключен на полгода.

Мои тезисы будут справедливы независимо ни от чего. Ибо это голая "буква закона" и логика.

idv1
Еще раз повторю. В названии документа, подписанного ТСом, есть не только "дополнительное соглашение", но и "соглашение об обучении".

idv1
Поэтому при его толковании суд в силу ч. 2 ст. 431 ГК РФ должен будет основываться не на буквальном значении содержащихся в нем слов и выражений, а на выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора, принять во внимание все соответствующие обстоятельства и т.д. и т.п., включая последующее поведение сторон.

Резюмирую свое ИМХО:
1. ТСу по истечении второго срочного ТД увольняться "по тихому", в спор с работодателем не вступать
2. Для подготовки к возможному судебному разбирательству (а не факт, что иск вообще будет) уже сейчас (!) попытаться изыскать доказательства отсутствия оснований у работодателя для заключение срочного ТД (точнее исключить все основания, предусмотренные трудовым законодательством)
3. В случае если безосновательность заключения срочного ТД будет доказана, довод о злоупотреблении правом работником отпадет, поскольку работодатель злоупотребил правом сам (как кто-то совершенно справедливо отметил в начале обсуждения).
4. Спорное оформление соглашения об обучении и не рыночную стоимость обучения использовать только как вспомогательные аргументы, обличающие недобросовестность работодателя

ИМХО: Ваши п.п. 2 и 3 ТС-у вообще трогать не надо. Это те "дебри", которые не имеют отношение к собственно вопросу, волнующему ТС-а. Даже опытный юрист просто не сможет искать какие-то доказательства (мог или не мог работодатель избежать срочного договора), если не будет полностью посвящён в "кухню" работодателя. Но даже и при знании всех раскладов это не позволит что-то ДОКАЗАТЬ в суде, ибо знания - это не документы. А, раз так - то и не нужно это вообще трогать. Особенно когда есть куда более простой и надёжный вариант защиты.
по п.4 - Приложение к договору - оно НЕ спорное. Оно мнимое и/или притворное (для ТС-а - это такие юр. термины, взятые из ГК РФ), а также - кабальное по отношению к работнику. При этом - оформленное вполне "нормально", т.е., "дефекта формы" тут нет. Поэтому доказыать его спорность - это самому себе усложнять задачу, делая её, ИМХО, практически невыполнимой.

Словом, я, всё же, придерживаюсь своей схемы защиты. На порядок проще, очень наглядно, крайне сложно оспаривать, ибо расклад и доказательства почти примитивны, т.е., крайне сложно будет "заболтать" и увести разговор в юридические дебри. Ну а выбирать ТС-у.

idv1
ст.249 ТК РФ.

idv1
Представленное ТСом соглашение не есть ученический договор, т.к. не соответствует определению и содержанию такового, установленным ТК РФ, в частности предметом соглашения является не получение образования, а обучение (повышение квалификации), не оговорен размер оплаты в период ученичества и т.д. Надо бы Вам повнимательнее почитать гл. 32 ТК РФ.

Тот факт, что в ученическом договоре не указаны предусмотренные законом существенные условия, только подкрепляет позиции ТСа, поскольку делает договор недействительным. 😀

Кстати, коллеги, очень душевно удалось подискутировать. И человеку дали пищу для размышления и варианты действия, и сами размялись. 😊

Pragmatik
Кстати, коллеги, очень душевно удалось подискутировать. И человеку дали пищу для размышления и варианты действия, и сами размялись. 😊

С большим удовольствием следил за темой. 😊

Просто озвучить "концепцию" - что доп. соглашение самостоятельной силы не имеет. Истёк срок договора - прекратились и обязательства по нему.

Поэтому на его месте я бы не выпендривался

Вот что мне нравится в нашей профессии - вот такие слова людей. 😊))))

:)

:)