Судиться или нет с ГАИ

Всем доброго дня!

Хочу спросить или так сказать опереться на опыт людской.
Идти или нет в суд с гаишниками??

Суть такова. Остановили гайцы, сказали, что не пропустил пешеходов.
я сказал, что до пешеходов было ещё далеко и закончил манёвр не помешав им.... Ну как бывает у них своя правда, давай меня плющить мол должен был остановиться и ждать пока они пройдут и т.д. я сказал что останавливаться не должен, а должен уступить дорогу (не создавать помеху...) Почитали вместе правила и всё такое. Попросил показать видио запись с моим нарушением - они не показали. Вернее показали, но уже после составления протокола и показали по кадрам, типа я ни чего так не пойму. Сам знаю, что пешеходам помеху не создал и они перешли дорогу не замедлив шаг и не изменяя траекторию движения.
После всего этого я отправился в гаи и написал жалобу. Жалоба была рассмотрена и отвергнута. Т.е. штраф так и остался. Про видио сказали, что не сохранилось и посмотреть ни чего нельзя. Может врут, а может и нет.

Хочу пойти в суд за правдой, но просто так время терять не хочется. У кого был опыт подобных процессов поделитесь. Если видио так и не появится суд будет на чьей стороне??? У меня нет свидетелей и записи с видио регистратора, но есть правда. Если читать ПДД по букве закона, то я не обязан останавливаться. А манёвр я завершил без помехи пешеходам, хоть они и находились уже на проезжей части в 2-3м от машины.

Спасибо всем кто выскажется.

Если читать ПДД по букве закона, то я не обязан останавливаться. А манёвр я завершил без помехи пешеходам, хоть они и находились уже на проезжей части в 2-3м от машины.

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

У меня есть и положительный (больше) и отрицательный опыт (меньше) 😊
все зависит от объяснений которые написаны в протоколе, от того что писали в жалобе нач гаю.
составили протокол или постановление?
если протокол, то когда выносили постановление.
если идти с голой Вашей правдой то проиграете - НОНД СП - Нет Оснований Не Доверять Сотр.Полиции. к тому же их было двое. один составил протокол - выявил правонарушение(котрое наблюдал). второй свидетель - наблюдал тоже ваше нарушение.
для опыта сходить в суд и посмотреть что бывает - я думаю стОит. сходить.тогда поймете что прав тот у кого больше прав, обзоведетесь регистратором наконец таки 😊

были ли опрошены сами пешеходы? они являются потерпевшими по АПН и свидетелями независимыми. 😊
я б подал объявление в газету и разыскал этих пешеходов, которые бы в сду подтвердили что помнят этот день помнят что вы ругались с гайцами (почему и запомнили) и также пояснят суду что вы им помехи не создавали - пропустили.
и чем больше будет этих пешеходов тем лучше.

это юр. раздел и плохо давать такие советы - почитайте ст.17.9 по моему КРФ об АП

видео запись на вашей стороне скорее всего - поэтому и потерялась. указана ли она в протоколе? если да то это часть материалов дела и просто так потеряться она не может. все сомнения толкуются в пользу лица в отношении которого ведется адм производство.
итог: к суду нужно готовится что б его выйграть.просто так прийти и сказать - я не виновен - не выйдет. в судах 99,9% решений по адм делам с обвинительным уклоном.отчасти люди сами совершают ошибки на стадии заполнения протокола(один водитель пишет в объяснениях - я пересек сплошную потому что меня ослепило солнце), другие полагаются на то что суд у нас самый гуманный.

Dugus
У меня нет свидетелей и записи с видио регистратора, но есть правда.

У вас есть ваше видение правды, а у гаишников своя. Далеко не факт, что ваша правда правдивее. Это так по-человечески.
Что касается юридической стороны вопроса, то с одной голой правдой в суде делать нечего. Там действует презумпция виновности водителя и чтобы доказать обратное нужно запастись очень вескими аргументами. У вас их нет и не будет.

Был выписан и протокол об адм. правонарушении и постановление по делу об адм. правонарушении.

В моём случае идёт речь о пункте

13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В данном пункте фигурирует фраза "уступить дорогу". Если посмотреть определение данного термина : "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

я совершил манёвр таким образом, что не создал ни кому помех. т.е. пешеходы переходящие дорогу не изменили траекторию движения и скорость движения.

В чём я не прав?

На счёт доказательств.
А разве не должны доказывать мою вину?
За чем тогда ГАИшников оснащают визирами, радарами, камерами, алкотестерами и т.д.?
Так бы они стояли вдвоём и тормози всех кого вздумается. Один пишет другой свидетель. Ведь сотруднику ДПС нет оснований не доверять??

Если я нарушил, давайте смотреть видио запись?! Если такой нет или вдруг не стало то где доказательство моей вины?

Совсем уже запутался... какой у меня в данный момент процессуальный статус? Где презумпция не виновности и т.д.?

Как тогда предполагается защищаться от сотрудников ДПС и доказывать свою невиновность?

нету у нас презумпции невиновности....в конституции есть а в жизни нету....так и живем...крутимся... 😞

Был выписан и протокол об адм. правонарушении и постановление по делу об адм. правонарушении.

с этого момента поподробнее. можно в числах. когда был выписан протокол и когда постановление, а когда решение нач гая. сроки то тикают, и возможно в суд уже опоздали.

на счет презумпции невиновности - это и надо было нач гаю в письменном виде излагать.
все ваши "Зачем (оснащают)" это эмоции. в суде судью будет интересовать нарушили или нет.Он задастся вопросом, почему СП составили на Вас протокол и постановление, и дальше от этого будет отталкиваться. потому что нарушили. доказательствами являются протокол , рапорт и ещё какие нибудь бумажки. показания Dugus'а противоречат представленым доказательствам, являются ....( здесь можно вставить "вымыслом" ЛВОКа) и направлены на уход последнего от ответственности.

процессуальный статус у вас - ЛИЦО в отношении которого ведется административное дело ст. 25.1
хотя после вынесения постановления, решения нач гая и вступления его в зак.силу вы уже правонарушитель. по моему так если я не ошибаюсь.

доказывать невиновность доказательствами которые у вас должны быть - видеозапись с регистратора, свидетельсткие показания, объяснения в протоколе.у вас их нет - значит прав тот у кого больше прав. я не язвлю просто считайте это опытом за который прийдется заплатить, либо идите в суд и доказывайте свою невиновность. возможно и не совсем законными способами. в суде вам не запрещается врать.

2hollivell, по срокам всё нормально. Выписали протокол и постановление одновременно. Жалобу я написал в течении 3 дней. Сейчас жду на руки отказ по поводу жалобы. С момента получения отказа у меня есть 10 дней что бы пойти в суд.

Про презумпцию так и сказал. Мол где доказательства моей вины??! Покажите видио запись, если пешеходы из-за меня замедлили шаг, то я извинюсь и пойду оплачивать штраф... На что услышал 10минутную повесть о том что скидывать с "визира" запись очень сложно и они иногда теряются и удаляются самопроизвольно...
Но мои то какие проблемы???
Ещё было рассказано, что в общем и целом видио запись не нужна. Сотрудники ДПС могут выписывать протоколы и постановления без предоставления видио и фото материала. Достаточно что бы ДПСников было двое и их свидетельские показания совпадали. :-))

(т.е. получается что они могут остановить любую машину и впаять что угодно без каких либо доказательств? Тупо пишут протокол + постановление. А в суде человек фиг что докажет, ведь НОНД СП)

В общем вопрос, как мне защищаться если у меня нет видио регистратора (по большому счёту он бы и не помог. Ну показал бы он что в момент начала моего манёвра пешеходы только только ступают на проезжую часть, а расстояние до них не определить же...).

Свидетелей у меня не было. В протокол ни кого не вписал.

Чего делать?

п.с.

В протоколе написал:
С нарушением не согласен. При совершении манёвра помеху пешеходам не создал.

Dugus
В общем вопрос, как мне защищаться если у меня нет видио регистратора

подождите. а протокол и постановление выносились одним и тем же лицом?
это недопустимо. так как лицо составившее протокол должно направить протокол для вынесения решения другому лицу. а рассматривая протокол одно и тоже лицо может не верно рассмотреть материал и вынесте неверное решение о виновности. где то у меня была записка там ещё по статьям это все расписывалось. это процессуальный косяк.
а то что нач гай напел - в суде может судью и не устроить.

искать свидетелей.собирать все в кучу.все недочеты.
например если нач гай пишет в своем решении,что доказательством вины служит протокол, то вы указывайте что доказательство не может быть противоречивым. и сам протокол это всего лишь фиксация мнения гаишника на бумаге.вы в нем указываете на то что не согласны с правонарушением - уже противоречие словам гайца.
остается ещё рапорт напарника. но его рапорт бьется показаниями пешеходов и свидетелей.
Гайцы кстати смогут вспомнить кому вы помешали? мужчины женщины дети? а ведь это обстоятельство дела которое необходимо выяснить. но я думаю они договоряться и (или) в рапортах зафиксируют что например женщине переходившей улицу помешали перейти её. и дальше будут стоять на своем.

в протоколе что указано в приложении - рапорт видеозапись? ознакомиться бы со всем этим перед судебным заседанием если захотите дальше обжаловать.

hollivell
искать свидетелей.собирать все в кучу.все недочеты.

Где ж ему бедолаге свидетелей то найти? Только если с ним в машине кто-то ехал.

Но я так понимаю, что здесь дело принципа. Типа битва за правду и за справедливость. Тогда надо обосновывать именно свою позицию о том, что он не был обязан останавливаться, чтобы пропустить пешеходов, а не искать косяки в протоколе и постановлении гаишников.

А если задача только в том, чтобы любыми средствами отменить постановление и не платить штраф, то я бы вообще бы не связывался с этим, не стоит оно того.

hollivell
и сам протокол это всего лишь фиксация мнения гаишника на бумаге.вы в нем указываете на то что не согласны с правонарушением - уже противоречие словам гайца.

Насколько я помню, протокол сам по себе является одним из доказательств по делу.

Где ж ему бедолаге свидетелей то найти?

на счет битвы за правду, я думаю если постановление будет отменено судебным решением то и битва за правду будет выйграна.а каким образом я думаю не важно до тех пор пока не доказана подложность вранье и т.д.

Насколько я помню, протокол сам по себе является одним из доказательств по делу.

да. почитал ст. 26.2 ничего про противоречивость не нашел. извиняюсь.

hollivell
в газете через объявление пусть поищет.

hollivell
на счет битвы за правду, я думаю если постановление будет отменено судебным решением то и битва за правду будет выйграна.а каким образом я думаю не важно до тех пор пока не доказана подложность вранье и т.д.

Я имел в виду ситуацию, когда вы едете не пристегнувшись ремнем и вас останавливает гаишник. Выписывает протокол или постановление и штраф 500 рублей для примера. В протоколе и постановлении полно косяков, но вы же не пойдете обжаловать его потому как все по честному - ехал без ремня, получи штраф. Сумма не большая, поэтому обжаловать по мотиву процессуальных нарушений не актуально.
А вот если ехал с ремнем, а написали, что без ремня и выписали штраф, хоть 100 рублей, то да, здесь можно биться до конца и отстаивать правду.

Расскажу подробнее, как было дело.
Ездили мы семьёй гулять - я, супруга и 2.5 летняя дочь.
Когда уже ехали домой, остановил ДПСник. Я остановился, вышел из машины (почти всегда выхожу, т.к. считаю это хорошим тоном.) Подошёл ко мне инспектор и представился, как 'Петров' , попросил предоставить документы. Протягивая документы, я полюбопытствовал, что случилось? Инспектор, держа мои документы в руках, обошёл машину и заглянул в салон, далее он спросил, пристёгнут ли ребёнок?! На что я ответил - ДА. После этого инспектор пошёл в свою патрульную машину, которая стояла в 15м. Я вновь полюбопытствовал, что случилось и куда инспектор пошёл с моими документами? На что услышал ответ: пройдите в машину ДПС, там вам всё объяснят. Я подошёл к машине ДПС, мои документы уже были у другого сотрудника, который там сидел. Больше с инспектором 'Петровым' у нас общения не было. Из машины другой инспектор, держа мои документы, предложил мне присесть в их автомобиль. Я отказался и спросил в чём дело и почему мне не отдают документы? Инспектор опять попросил присесть меня в машину и сказал, что сейчас всё объяснит. Я вновь отказался присесть и снова спросил, что случилось? Тогда мне инспектор сказал, что я не пропустил пешехода, совершая поворот на перекрёстке, тем самым нарушил пункт ПДД 13.1. Я попросил показать видеозапись, т.к. увидел, что на панели патрульной машины стоит прибор 'визир' направленный как раз на перекрёсток. На что инспектор ответил, что когда придёт время он всё покажет и достал книжку ПДД. Там он нашёл пункт 13.1 и зачитал его мне. После я попросил ПДД себе в руки и зачитал инспектору вслух термин 'Уступить дорогу (не создавать помех)'. Далее прокомментировал, что, проезжая данный перекрёсток, помех пешеходам не создал (никто из переходящих дорогу людей не замедлил скорость и не изменил направление своего движения), соответственно данный пункт правил не нарушил. Инспектор стал объяснять, что я должен был остановиться и дождаться пока пешеходы перейдут дорогу. Я вновь попросил показать видео, чтобы визуально убедиться, создал я помеху или нет. Инспектор снова отказался показать запись и пояснил, что не обязан показывать видео водителю, а при необходимости предоставит видео материал в суде. Я сказал, что без видео записи я не могу согласиться с правонарушением, и пока моя вина не доказана, я не виноват, ссылаясь на презумпцию невиновности, и что наш спор в таком ключе ни к чему не приведёт. Инспектор опять стал рассказывать, что водитель должен остановиться и т.д. Спор длился минут 10-15. После чего я сказал, что мне холодно стоять на улице и пойду сяду в свою машину, в случае выписывания протокола я буду его обжаловать. Далее я удалился к себе в машину. В течении 10мин ни чего не происходило и я сидел ждал пока мне принесут протокол. По прошествии 10мин я подошёл в машине ДПС узнать, где мой протокол. На что услышал вновь предложение присесть в машину и поговорить. Я опять отказался. Инспектор вновь начал рассказывать про моё правонарушение. Я опять попросил выписать протокол и принести мне в машину для подписания. Снова удалился к себе. Через 10 мин опять подошёл к машине ДПС с целью узнать на счёт протокола. Инспектор опять попросил меня присесть: я сказал, что буду звонить на телефон доверия и жду протокол у себя в машине. Уже пошёл к себе, как вдруг себе вслед услышал слова инспектора: 'Я чё за тобой бегать буду, сейчас наручники надену и к себе в машину посажу'. Я вернулся к машине ДПС и спросил, что происходит, почему не выписывается протокол, почему мне хамят и почему мне не отдаются документы?! Инспектор протянул документы мне, сопровождая всё это оскорблениями. Я взял документы и попросил инспектора показать его служебное удостоверение. Он спросил 'зачем?!'. Я сказал что, он обязан мне предоставить своё удостоверение, и я имею право переписать его данные с целью написания жалобы его руководству. Инспектор показал мне удостоверение. это был 'Иванов И.И.' Далее он снова потребовал у меня мои документы, сказал, что шутки кончились: Я сказал, что он их уже видел и не понимаю за чем мне их опять ему передавать??! На что инспектор вышел из машины и вновь пригрозил мне надеть наручники и уже достал их из-за спины. Я передал ему документы, озвучив, что жду протокол у себя в машине. Убедившись, что инспектор не против этого и не собирается надевать на меня наручники, я удалился к себе.
После чего был выписан протокол и постановление, которые я подписал, не выходя из своей машины. В объяснениях написал: 'С нарушением не согласен. При совершении манёвра помеху пешеходам не создал'. Протокол и постановление выписывал инспектор Иванов И.И. После чего мне вернули документы и я уехал.
В течении 3 дней я написал жалобу на постановление руководству этого инспектора. Жалоба была отклонена и постановление продолжает действовать.
По почте отказ на жалобу ещё не получал.
В данной ситуации хочу разобраться, т.к. меня это задело:.
Прошу прощения за простоту написания текста, сильно не старался, но суть изложена точно.

ошибки.
вышел из машины. никогда такого делать не надо. это не хороший тон это прогиб. и его вам засчитали. без обид. Но -Вы водитель. ИДПС чиновник.
И там нет никаких понебратских отношений. вы ж за то что он вас хорошо обслужил не оставляете ему чаевые? он их вымогает. поэтому отношения должны быть как гражданин с чиновником и ника иначе и никакого понибратства - вышел оказал уважение.
покидать авто вы можете либо по своему желанию либо после отстранения от управления.от того что Вы выйдите из машины инспектор Вас быстрее не отпустит. наоборот я считаю что они считают выход из машины проявлением слабости. "Верти его как хочешь"
даже если выходишь из машины всегда нужно иметь видеозапись. будь она у вас, постановление бы отменили. полицеский угрожал надеванием наручников, хотя оснований не было, вел себя по хамски. нач гаю бы хватило этого. в суде тоже бы судью это впечатлило.
а пока что все ваши доказательства это ваши слова. вы могли вежливо беседовать и с регистратором в руке. и все было б проще.
их было двое вы один. кому больше поверят?

Dugus
После чего был выписан протокол и постановление,

Отменить постановление, если точно постановление, а не протокол, по причине вашего несогласия, указанного в постановлении. Или всеж, про не согласие вы не вписали?
Вызвать свидетелей, если они были, а они должны быть вписаны в протокол.
Вызвать для дачи показаний по факту самих полицаев.
Ходатайство о предъявлении видеозаписи нарушения.
Ходатайство о приложении схемы места вменяемого правонарущения, по причине неверного отображения вашего движения.
Ходатайство о приложении фотографий места вменяемого правонарушения, придется Вам сделать оные, с протоколом сьемки.
И еще еще все что вы посчитаете нужным.
Я таким образом три суда выиграл, чего и другим желаю.
Было-бы желание. И не обращайте внимание на реакцию судей, которые сразу орут, что столько ходатайств на уголовных судах нет.... И на суд обязательно возьмите диктофон, даже не работающий, но чтобы судья его видел. Очень их воодушевляет...
Удачи в борьбе с уродами от власти.

Поддержу автора.
Только имхо, с судом Вы перебарщиваете. Тут нужно разумные пределы соблюдать. Проблема в том, что даже выиграв суд, Вы, потратив кучу личного времени, ресурсов, нервов, не донесете до сказочных долбоебов ровным счетом ничего. Выйдя из зала, они через 5 минут забудут.
Предлагаю следующее: пользоваться только способами, позволяющими не поднимать жопы с дивана, как то: жалобы в прокуратурку и прочие МВД онлайн. Да, я согласен, вероятность удовлетворения жалобы очень низка, но может жалоба к жалобе, да уволят нахер, или хотя бы премии лишат.

А на рассмотрение жалобы руководству вас вызывали? Вы присутствовали на рассмотрении?
И еще один совет:
Когда не согласны с нарушением и требуете составить протокол, указывайте в протоколе только "С нарушением не согласен. ПДД не нарушал. Нуждаюсь в юридической помощи." Больше ни чего писать не стоит и вынесение в отношении вас постановления на месте будет не возможным. А если и вынесут - любой суд отменит.

Отвечаю всем по пунктам.

- выводы сделал и свои ошибки на счёт не выходить из машины понял.

- Как уже сказал, на месте был выписан и ПРОТОКОЛ и ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Выписал их один и тот же сотрудник ДПС. В протоколе в объяснениях я написал "с нарушением не согласен..."

- свидетелей я не вписывал ни кого. Ибо кроме супруги ни кого не было. (сейчас понимаю что зря и надо было хоть её вписать)

- На счёт ходатайств понял.

- в суд хочу сходить, для повышения собственного экспириенса и попробовать отстоять правду. т.к. считаю, что она на моей стороне.

- На рассмотрение жалобы в ГАИ к руководству меня приглашали и я ходил.
Начальник сказал, что не видит ни каких нарушений со стороны сотрудников ГАИ. Зачитал рапорт одного из них. Ключевая фраза там была следующая.
"Водитель проехал в непосредственной близости перед пешеходами" я уточнил, а непосредственная близость это сколько в метрах? Два метра, пять или десять?? Начальник пожал плечами и опять повторил - значит в непосредственной близости. я опять спросил - "сколько это в метрах"??
Он промолчал. В общем в этом ключе и пообщались. я спрашиваю - он молчит.
Про видио сказал, что ни чего не видел и возможно его случайно стёрли или не смогли скинуть на носитель. я спросил чьи это проблемы?! Он опять промолчал.

- То что выписывать постановление на месте нельзя если я не согласен с нарушением знаю и сказал об этом инспектору. На что он промолчал и сказал если меня что то не устраивает я могу обжаловать это в суде.

готовьте жалобу в суд.
мало того что вы не согласились с предъявленым правонарушением. если б постановления отменялись только из-за несогласия, то все бы уходили от ответственности.
нужно просить о защите(рассмотреть с участием защитника) тогда уже можно говорить о серьезном нарушении вашего права н азащиту.
так же на счет свидетелей. - свидетель это любое лицо котрому могут быть известны сведения. это может быть и ваша жена и напарник ДПСника.
ищите ещё дополнительных "независимых свидетелей" а ещё лучше "пешеходов" 😊

Что могу сказать... 50/50 или даже 70/30 не в Вашу пользу. Сегодня был на очередном заседании суда по моему правонарушению.

Ситуация такая: ехали в 2 ряда, в моём сломалась ГАЗель, вправо не пустили, я по встречке (метров 30) объехал её и весь ряд, стоявший для поворота налево, вернулся в ряд, а через секунд 5 (светофор с красного на зелёный переключился) повернул налево.

Был остановлен командиром батальона, который не представился, забрал документы и передал их в руки другому экипажу (который, подходя, спросил: что случилось?) для составления протокола и указал статью 12.15 ч4.

Назначили комиссию. Мой косяк, что с правонарушением я согласился, объяснение написал под диктовку (опаздывал в больницу). На комиссии 2 капитана поржали надо мной и сказали: не нравится - вот тебе повестка в суд.

В суд пришёл, судья говорит: "Если не согласны с нарушением - лишение, если согласны - максимальный штраф". И всё. Я подискутировал, заседание отложили, вызвали 2х инспекторов.

На следующем заседании я принес и газетку, где объява о поиске свидетелей (судья вообще никак не отреагировала на неё), пришли 2 инспектора. Если один (в годах, лет 50) как-то ещё старался не делать однозначных заявлений, то молодой нагло и упорно врал, что никакой ГАЗели не было, и что в ряд я не возвращался.

Видеозаписи у них нет, как и рапорта передачи документов от командира роты, который меня и остановил. У меня записи тоже нет.

Судья вынесла постановление на штраф 5 тыс. Собираюсь его обжаловать.

Мораль: в нашем псевдоправовом государстве права лишь на бумаге. Всем "органам" на них плевать.

Было что-то наподобие с ментами. Знал, что прав. Одновременно подал жалобы вышестоящему руководству, в ГУВД, в районную прокуратуру и в службу собственной безопасности. Помытарился, но отбился. Спустили на тормозах - смог частично доказать, что действовали с небольшими процессуальными нарушениями.
Второй случай - отобрали права. Въехал на кирпич. Знак был закрыт ветками деревьев. Сфотографировал. На уровне зам начальника районного ГАИ предложили отдать права, но заплатить штраф. Отказался. Права вернули, а через 3 месяца случайно узнал, что и штраф выписали. Принципиально не платил, через два года аннулировали.