применение ГБ

AcE

в следствии ДТП случился конфликт со вторым водителем. В ходе конфликта был вынужден применить ГБ в сторону нападавшего. После оформления ДТП - поехал в отделение полиции и написал заявление. Позже узнал что второй водитель тоже написал заявление т.к. у него "частичная потеря зрения на 40%".

Как мне поступить дальше? Ждать вызова?

Володимир

Ну и пусть доказывает, что потеря зрения вызвана содержимым ГБ. Даже если и вызвана - умысла на причинение вреда не было. На крайний случай, пусть разбираются с заводом-изготовителем ГБ.

Это все при случае, что Ваши действия полностью законны (что подтверждается доказательствами и свидетелями), у ГБ не истек срок хранения.

А так да, ждать вызова и реагировать по ситуации.

------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)

alex.kzn

правильно сделали, два отказника легче написать, чем одно дело раскручивать
(с) со слов знакомого СП

button

а кто в ДТП то виноват? 😊

TIR

AcE
частичная потеря зрения на 40%
Ваш ГБ теперь вещдоком будет.

1. Берёте сертификат соответствия вашего ГБ. Там указано что он соответствует ГОСТу Р 50743-95.

2. Берёте и читаете ГОСТ Р 50743-95.

Теперь уже потерпешвему надо будет доказывать что минздрав и НИИ МВД плохие учреждения, раз такой ГОСТ создали. Виноваты теперь они и только они. Вы же пользовались СЕРТИФИЦИРОВАННЫМ средством самообороны, не способным, по версии минздрава, причинить повреждения средней степени тяжести на расстоянии более 1го метра.

3. Особенно обратите внимание на расстояние распыления. Желательно говорить что оно было осуществлено на расстоянии более 1го метра (тогда средняя тяжесть исключается). Или меньше, лишь из-за интенсивного движения НАПАДАВШЕГО в вашу сторону. Делайте упор что всё было очень быстро, нападавший резко набросился на вас. Сами про расстояние применения тему не поднимайте (хотя мы знаем что оно вообще не влияет ни на что. куда более важно когда и как был смыт ирритант).

Веселый могильщик

AcE
Как мне поступить дальше? Ждать вызова?
не искать советов в интернете. И пригласить к защите адвоката.
Здесь Вам сейчас насоветуют))))

TIR

Веселый могильщик
не искать советов в интернете. И пригласить к защите адвоката.Здесь Вам сейчас насоветуют))))
Поддерживаю!
Поэтому прошу ТСа не обращать внимание на этот совет из интернета 😛

TIR

ГОСТ Р 50743-95
п.3.2.

Средства самообороны не должны причинять средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более 1м*

*речь про аэрозольные механ. распылители.

40% потеря зрения явно не лёгкий вред здоровью. А значит не мог быть вызван применением ГБ. Вот это нюансы с адвокатом уже можете уточнять.
Т.о. чел либо симулирует чтобы срубить денег, либо уже имел такие проблемы и решил за ваш счет полечиться.

Веселый могильщик

2ТС
До того, как согласуете позицию защиты с адвокатом, ничего никому не объясняете и не подписываете.
Если уголовное дело не возбуждено, то от Вас потребуют объяснения.
За отказ от дачи объяснений либо за ложные объяснения уголовная ответственность не предусмотрена, т.к. это не показания.
Но важность объяснений заключается в том, что на их основе будет приниматься решение о возбуждении уголовного дела.
Соответственно, содержание этих объяснений полезно проговорить с профильным специалистом, а не с форумными болтунами, не имеющими ни опыта, ни образования. Поэтому чуть выше я и направил Вас к адвокату.

TIR

Веселый могильщик
Соответственно, содержание этих объяснений полезно проговорить с профильным специалистом, а не с форумными болтунами, не имеющими ни опыта, ни образования.
😀
Могильщик ваши советы в этой теме обнаружили глубокие познания в данной области у вас 😀

Здесь не все такие как вы - без опыта и образования 😛 А уж пользу от ваших обывательских советов "обратитесь к адвокату" недооценить невозможно. То же, что в разделе медицина на конкретный вопрос посоветовать обратиться к врачу.

Кстати, какого адвоката посоветуете? Мошенника, вроде дезерт игла, за которого вы вступаетесь?

Веселый могильщик

TIR, какой юридический ВУЗ или хотя бы техникум Вы закончили?
Каков Ваш стаж работы по юридической специальности?
Какова Ваша основная специализация?
Как давно (если) Вы специализируетсь на защите по уголовным делам?
Вы имеете статус адвоката и/или опыт работы в правоохранительных органах на должностях, связанных с расследованием уголовных дел?

TIR

Веселый могильщик
TIR, какой юридический ВУЗ или хотя бы техникум Вы закончили?
Каков Ваш стаж работы по юридической специальности?
Какова Ваша основная специализация?
Как давно (если) Вы специализируетсь на защите по уголовным делам?
Вы имеете статус адвоката и/или опыт работы в правоохранительных органах на должностях, связанных с расследованием уголовных дел?
А вам то что? Вы кто есть такой?
Вы по теме ничего сказать не можете.

idv1

TIR, какой юридический ВУЗ или хотя бы техникум Вы закончили?
Каков Ваш стаж работы по юридической специальности?
Какова Ваша основная специализация?
Как давно (если) Вы специализируетсь на защите по уголовным делам?
Вы имеете статус адвоката и/или опыт работы в правоохранительных органах на должностях, связанных с расследованием уголовных дел?
Извините, что встреваю, но эти условия не являются обязательными для присутствия в разделе и участия в обсуждении. Кроме того, ИМХО ТС сам определяет приоритет обращения на форум и к адвокату

Веселый могильщик

TIR
А вам то что? Вы кто есть такой?
Вы по теме ничего сказать не можете. Так что слейтесь.
Хамить будете тому, кто вам это разрешит.
Кто я, написано в профайле и ФЗ об адвокатуре. Могу и резюме выложить, но вы же опять, используя вашу хамскую терминологию, сольетесь.
Если на прямые вопросы ответить нечего, то валите в свой заповедник диванных рэмб.
Здесь иногда людям помочь стараются.
Жаль, что все гении, которые разбираются во всем, уже работают таксистами и маникюршами.

TIR

Веселый могильщик
Хамить будете тому, кто вам это разрешит.
А вы почитайте кто хамить начал изначально (балаболы без образования и т.п.) 😛 Особенно на фоне отсутствия конструктивных предложений, с вашей стороны, автору темы.
Веселый могильщик
Кто я, написано в профайле
Ну это и школьник написать может.
Кстати, в ФЗ об адвокатуре ваши ФИО и ник с форума упоминаются? 😛
Веселый могильщик
Могу и резюме выложить, но вы же опять, используя вашу хамскую терминологию, сольетесь.
Резюме? ))
Вы документы давайте. Как вы это любите. И главное не забудьте документ, который подтвердит что вы не просиживали штаны (если вы где-то учились). Ну и что чел из этого док-та конкретно вы. И, главное, документ увязывающий всё с компетентностью в вопросе применения механ. аэрозольных распылителей и необходимой обороны. А заодно документ, подтверждающий отсутствие вашей материальной заинтересованности.
Веселый могильщик
Здесь иногда людям помочь стараются.
В чём ваша помощь заключается? В совете отдать деньги адвокату? До этого автор и сам может додуматься.

TIR

Веселый могильщик
Если на прямые вопросы ответить нечего
Да я на них могу ответить всё что угодно. Здесь тема обсуждается а не моя личность, или ваша. Если чел. по теме сказать ничего не может, что толку перечислять ЯКОБЫ существующие заслуги?

Веселый могильщик

idv1
Извините, что встреваю, но эти условия не являются обязательными для присутствия в разделе и участия в обсуждении. Кроме того, ИМХО ТС сам определяет приоритет обращения на форум и к адвокату
Отчасти так.
Просто когда ноль начинает "спорить" со специалистом, это выглядит довольно глупо. Этот участник отметился не только в этой теме и уже продемонстрировал "блестящий" уровень подготовки, а точнее полное отсутствие даже базовых знаний.
Что же касается этой темы, то совет о том, что именно нужно написать в объяснениях, а именно признать некоторые важные обстоятельства, был дан явно преждевременно и в будущем вполне может привести к негативным последствиям. А может и нет. Но не будучи в материале, такие советы специалист не дал бы.

По поводу выбора - ТС задал вопрос в юридическом разделе. Предположу, что здесь он надеется получить ответ от профильного специалиста, а не от воинствующего дилетанта. Но вопрос не для интернета.
А так да, конечно, собственную судьбу каждый вправе изгадить самостоятельно. Тут я с Вами полностью согласен.
Но гадить другим считаю недопустимым. Или мне в медицинском по интернету лечить начать нужно? А что - судебная медицина у всех юристов была в ВУЗе, у меня даже оценка "отлично"))))))))))

TIR

Веселый могильщик
Просто когда ноль начинает "спорить" со специалистом, это выглядит довольно глупо.
Ну так зачем вы себя выставляете в таком глупом свете и спорите, если вы в этом ноль? Это же заметно по тому, как быстро вы перешли на личность, апелляцию к собственному якобы существующему авторитету и размытые, совершенно не ориентированные на данные конкретные события, советы.
По теме от вас до сих пор - ничего.

Веселый могильщик

TIR
Да я на них могу ответить всё что угодно.
Но как порядочный и умный человек Вы на них не отвечаете, ибо врать - плохо, а ответить вразумительно нечего.

TIR

Веселый могильщик
Но как порядочный и умный человек Вы на них не отвечаете, ибо врать - плохо, а ответить вразумительно нечего.
Я вам отвечу что это не моя специализация - я не юрист.
Однако, учитывая, что с данной ситуацией я в жизни сталкивался (применение ГБ и дальнейшие разбирательства в ОВД) - дал совет. Чтобы автору не пришлось проходить мой путь с нуля (выходить на производителя ГБ, обсуждать вопрос с юристом, врачами и т.д). Особенно с плохим адвокатом, коих пруд-пруди. Так что ваш совет ещё не залог успешного завершения дела. Например, адвокат может сделать акцент на правомерности применения, упустив из виду безопасность данного средства. Что, в итоге, заведёт ТСа в тупик - ибо оправдаться по самообороне, в результате которой возникли СТП или ТТП, в РФ сложно.

При грамотном подходе даже УД возбуждаться не будет. А вот молчание, по вашему совету, как раз и приведёт к тому что полиция, передаст дело в СК.

Что, трудно донести до полиции что ГБ сертифицирован и оппонент фальсифицирует инфу на счёт ожогов или потери зрения? Кому этот недоказуемый геморрой нужен?

И, будье добры, ответьте по существу наконец (если можете конечно), а не начинайте песню про то какой вы большой авторитет в данной области. Т.к. это ничего не значит. Профанов даже с корочками сегодня хватает. А специалист ли вы (и хороший ли?) я проверить не могу (пока что).

Веселый могильщик

TIR
Я вам отвечу что это не моя специализация - я не юрист
А я да, юрист. Со стажем больше 15 лет.

TIR
Однако, учитывая, что с данной ситуацией я в жизни сталкивался (применение ГБ и дальнейшие разбирательства в ОВД)
Вы столкнулись не с данной ситуацией, а своей, индивидуальной.

TIR
Чтобы автору не пришлось проходить мой путь с нуля (выходить на производителя ГБ, обсуждать вопрос с юристом, врачами и т.д).
Именно с нуля и придется. И побеседовать со всеми, и за документами побегать, и проч. Совет Вы можете дать на тему где взять документы на баллон.
Но при этом почему-то считаете для себя возможным фактически определить правовую позицию ТС.
Я один тут разницу вижу? Неужто в глаза не бросается?

TIR
Так что ваш совет ещё не залог успешного завершения дела.
Где я написал "ТС, делайте как я сказал, и проблема рассосется"?
Ну неужели так сложно читать то, что написано, а не то, что хочется увидеть?

TIR
Например, адвокат может сделать акцент не на безопасности применяемого средства а на правомерности применения. Что, в итоге, заведёт ТСа в тупик - ибо оправдаться по самообороне, в результате которой возникли СТП или ТТП очень сложно.
Адвокат может наделать кучу ошибок, у него может оказаться поддельный диплом, он может оказаться другом врага и т.д.
Вы его гипотетические ошибки сейчас на себя взять хотите?
Или Вы уже сейчас, не ознакомившись с материалом, готовы прокомментировать работу специалиста, которого ТС еще не пригласил?

TIR
показаниях
Объяснениях. ОБЪЯСНЕНИЯХ, а не ПОКАЗАНИЯХ. Это две принципиально разные вещи. Выше я уже объяснил, почему. Вы сделали умное лицо на тему "это всем известно". Теперь делаете ошибки. Так известно или умное лицо?

TIR
Что, трудно донести до полиции что ГБ сертифицирован и оппонент фальсифицирует инфу на счёт ожогов или потери зрения?
Не нужно туда пока ничего нести. До тех пор пока со стратегией защиты не определится(и чем быстрее, тем лучше). Откуда Вы знаете, на чем в этом деле лучше построить защиту? Не в Вашем, а именно в этом.
Зачем мы пять лет учимся, а потом еще много лет работаем и опыта набираемся, если все так просто?
Если все так и есть, то тогда ТС надо на форум сокамерники.ру писать, там самые грамотные. Они уже все на своем опыте прошли.

И, будье добры, ответьте по существу наконец (если можете конечно), а не начинайте песню про то какой вы большой авторитет в данной области. Т.к. это ничего не значит. Профанов даже с корочками сегодня хватает.
Еще раз: тема не для интернета, по интернету лечение невозможно. Я не знаю всех обстоятельств дела, я не знаю какие вопросы будут заданы ТС при отобрании объяснений и не могу порекомендовать, как на них ответить с учетом расклада по этому конкретному делу, стоит ли на них отвечать в принципе, и т.д.
Хотите взять на себя ответственность за это? Вперед.
Только честно будет по отношению к ТС хотя бы начать с того, что Вы не юрист, просто тоже как-то применили баллон и можете рассказать, что из этого вышло.
И не забудьте предупредить, что живете в Белоруссии, а не в России, как ТС

TIR

Веселый могильщик
А я да, юрист. Со стажем больше 15 лет.
См. выше - в любой области хватает профанов с корочками. Плюс форума я вижу именно в том, что здесь важен не статус, а аргументы.
Если бы автор хотел доверить дело адвокату изначально, и не обсуждать ситуацию на форуме он бы так и поступил - не находите?
Я понимаю что тут для многих раздел - кормушка. В т.ч. и для недобросовестных специалистов и "специалистов".
Веселый могильщик
считаете для себя возможным фактически определить правовую позицию ТС.
Я один тут разницу вижу? Неужто в глаза не бросается?
Конкретное что-то можете сказать? Что не так? Надо попытаться доказать что он ГБ вообще не применял? Или есть ещё более гениальные идеи? Это как в соседней теме - с моим мнением вы не согласны в корне. Но и своего мнения нет.
Веселый могильщик
Не нужно туда пока ничего нести. До тех пор пока со стратегией защиты не определится(и чем быстрее, тем лучше). Откуда Вы знаете, на чем в этом деле лучше построить защиту?
Если бы применение ГБ было так трудно доказать, автор бы непременно воспользовался этой возможностью. На этом вопрос был бы закрыт изначально.
Значит исходим уже из того что факт применения отрицать нельзя.
Как лучше строить защиту когда подозревают в том, чего не могло быть? Подумайте 😛
Веселый могильщик
Зачем мы пять лет учимся
Вопрос философский.
Веселый могильщик
Если все так и есть, то тогда ТС надо на форум сокамерники.ру писать, там самые грамотные. Они уже все на своем опыте прошли.
Тема применения ГБ актуальна именно для ганзы. Это форум об оружии. Преимущественно легальном, применяющемся/используемом законно.
На сокамерниках, как и на домохозяйках, равно как и на чисто юридическом форуме - качество советов может быть ниже. Что уж говорить, если в вопросах необходимой обороны допускают ошибки сами суды первой инстанции... Я не говорю что я обязательно прав, однако это можно обсудить. Для того и тема.
Веселый могильщик
Еще раз: тема не для интернета, по интернету лечение невозможно.
Тема не для интернета. Она УЖЕ в интернете. А обсуждение той или иной стратегии защиты постоянно идёт в 20м разделе, к примеру. В т.ч и при поддержке юристов.
В разделе медицина стратегия лечения и диагностики обсуждается постоянно. Раздел не закрыт и в нём нет 1й закрытой темы с единственным постом "обратитесь к врачу".
Веселый могильщик
Только честно будет по отношению к ТС хотя бы начать с того, что Вы не юрист, просто тоже как-то применили баллон и можете рассказать, что из этого вышло.
И не забудьте предупредить, что живете в Белоруссии, а не в России, как ТС
Ну честно будет сказать, что я уже сказал всё, что хотел сказать. И к вопросу сертификата и ГОСТа обратиться придётся в т.ч. и адвокату. Если он, конечно, не идиот.
ГОСТ я ему дал именно российский. Сертификаты, естественно, должны быть тоже российские (ясно что не японские). В остальном отличий коренных нет.

Веселый могильщик

TIR
Конкретное что-то можете сказать? Что не так? Надо попытаться доказать что он ГБ вообще не применял? Или есть ещё более гениальные идеи? Это как в соседней теме - с моим мнением вы не согласны в корне. Но и своего мнения нет.
Непробиваемый)))) надо ж быть таким гением))))

Полимах

Господа, давайте всё-таки личные разборки проводить через личные сообщения.
Не будем превращать полезный и весьма необходимый раздел форума в помойку.

Я вот почитал тему и скажу следующее:
1. Не стал лезть с советами по следующим причинам:
1.а. не являюсь специалистом по уголовным делам (недостаток восполнимый);
1.б. недостаточно исходной информации.

2. Позиции участников дискуссии:
2.а. TIR - воинствующий профан. Ну профаны - они всегда воинствующие, тем и живы.
2.б. Весёлый могильщик - абсолютно прав. Необходимо срочно обращаться к профильному специалисту по месту разбирательства. Нехай он и разбирается, извините за тавтологию.

AU-Ratnikov

Полимах
1.б. недостаточно исходной информации.
Полимах
2.б. Весёлый могильщик - абсолютно прав. Необходимо срочно обращаться к профильному специалисту по месту разбирательства. Нехай он и разбирается, извините за тавтологию.

+


TIR

Полимах
TIR - воинствующий профан.
Мнение профана меня не интересует.
Удачи в раскручивании автора на бабло.

Полимах

Раскручивание автора на бабло? О боже. Кто требовал с автора "бабло"? Покажите на него пальцем, и я первым брошу в него (не в автора конечно) камень.
Давайте разберём ситуацию с начала:

в следствии ДТП случился конфликт со вторым водителем. В ходе конфликта был вынужден применить ГБ в сторону нападавшего. После оформления ДТП - поехал в отделение полиции и написал заявление. Позже узнал что второй водитель тоже написал заявление т.к. у него "частичная потеря зрения на 40%".
Пробую упорядочить информацию:
1. После ДТП произошёл конфликт между водителями, участниками ДТП.
2. Один из участников, в ходе конфликта, применил гражданское оружие - ГБ.
3. Участник конфликта, применивший ГБ, написал заявление в отделении полиции. Какое заявление, о чём?
4. Второй участник конфликта тоже написал заявление. Какое заявление, о чём?
5. В заявлении второй участник указывает, что у него "частичная потеря зрения 40%".

Мысли вслух:

40% потеря зрения явно не лёгкий вред здоровью.
- личное мнение TIR, к тому же - неосновательное.
Чем подтверждается 40% потери зрения: выписка из ЛУ (ну вот абсолютно ничего не значит), акт СМО (суд. мед. осмотр) или акт СМЭ (суд. мед. экспертиза)? Потеря зрения - стойкая, временная, кратковременная? Потеря зрения является следствием воздействия содержимого ГБ? Каково было зрение до воздействия ГБ, м.б. процент потери был более 40%?
И только ответив на эти вопросы, можно сделать предположение - был ли причинён вред здоровью и, о степени тяжести этого вреда. А вот авторитетное для дознания/следствия, не дай бог - суда, заключение будет в акте СМЭ.

Например, адвокат может сделать акцент на правомерности применения, упустив из виду безопасность данного средства.
- Именно правомерность применения ГБ и будет в первую очередь выясняться дознанием/следствием. А задачи решаются в порядке очерёдности.

Ну намыслить можно многое, дистанционное участие - занятие бесперспективное. Всё надо решать на месте и насколько возможно быстрее.
Именно поэтому ... Совет уже дан, не буду повторяться.

idv1

дистанционное участие - занятие бесперспективное
как это?! а поговорить)))

AU-Ratnikov

Полимах
дистанционное участие - занятие бесперспективное

Допустимо - ровно до того момента пока не будет выявлена необходимость реального участия, далее также возможно но уже только между собственно юристами.

Skrs

Напишите пожалуйста что был за баллон, можно в личку. Отмывался ли он при Вас.

AcE

всем спасибо за участие в дискуссии.
Всю неделю был в отъезде. Сейчас появилась возможность отписать подробности.

Итак, произошло ДТП. Вышел из своего авто для осмотра повреждений и выставления знака аварийной остановки. Во время осмотра произошла словесная перепалка, в ходе которой оппонент подошел ко мне вплотную, схватил за куртку и вытолкнул под проезжавший по встречке автомобиль. Мне удалось избежать наезда - в последнюю секуну удалось увернуться. Громко предупредил, что бы оппонент прекратил противоправные действия, но он тот вновь начал сокращать дистанцию пмежду нами. Вынужден был применить ГБ "ПЕРЕЦ 11-А" в сторону нападавшего, одновременно разрывая дистанцию.

Агрессия тут же прекратилась. Нападавший закрыл лицо руками и остановился.

Остальное на данный момент значения, думаю, не имеет. Подробности и свои субъективные мысли и впечатления отпишу, когда все закончится.

После оформления ДТП поехал писать заявление о нападении.

Спустя 2 недели встретился со вторым водителем на группе разбора, где он и обмолвился, что написал на меня заявление, т.к. у него "частичная потеря зрения на 40%".
Я не знаю, есть ли у него заключения СМЭ, откуда такая точность в процентовке и т.д.

medved 73

процент потери был более 40%?
а заявление он писал собственноручно? 😊

Полимах

А свидетелей искали? Объявление в газету и т.п.

AcE

нет, свидетелей не искал. Уже нужно?

alex.kzn

AcE
нет, свидетелей не искал. Уже нужно?

как минимум того водителя, под которого вы чуть не угодили

Полимах

AcE
нет, свидетелей не искал. Уже нужно?

Вот поэтому и:

"срочно обращаться к профильному специалисту по месту разбирательства"

"дистанционное участие - занятие бесперспективное"

Г.К.Жуков

Аффтар, преступное посягательство на тебя было до применения ГБ?

Полимах

Вот любопытно, честно говоря, ТС так загружен или уже обрили?
Последний раз на форуме был почти месяц назад (28 февраля).
Хоть бы отписался по ситуации.