Коллеги, интересует ваше мнение по вопросу. Водитель, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения в месте где имеется прерывистая линия разметки, нет запрещающих знаков(обгон запрещен и т.п.), даже обгон не совершал, говорит, что занесло на мокрой дороге и там допустил столкновение со встречной машиной.
И собственно вопрос в чем - есть ли в его действиях состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ?
Интересны все мнения. Спасибо!
Суд не поверит в слова - занесло на мокрой дороге.
нарушение п. 10.1 будет по любому так как это пункт можно приписать к описываемому ДТП.
Не выбрал скорость соотвествующую дорожной обстановке.важно что водитель написал в объяснениях. меневрировал ли он - в смысле крутил ли рулем. так как в п. 10.1 написано что водитель должен принять все меры для остановки ТС. и не написано что он не может маневрировать. но если начал маневрировать и совершил ДТП - то виноват.
а в материале какой пункт ПДД вменяют?
выезд на встречную в нарушение ПДД влечет наказание по 12.15.4
объяснения сторон, свидетелей бы ещё посмотреть, если есть.
hollivell
Суд не поверит в слова - занесло на мокрой дороге.
Вопрос не в этом - поверит суд или нет. В данном конкретном случае говорит, что его занесло, а в другом случае мог обгонять или просто не вписаться в поворот. Он не отрицает, что выехал на встречку и не отрицает, что на встречке допустил столкновение. Говорит, что в этом месте не было запрета выезжать на встречку.
hollivell
нарушение п. 10.1 будет по любому так как это пункт можно приписать к описываемому ДТП.
Не выбрал скорость соотвествующую дорожной обстановке.важно что водитель написал в объяснениях. меневрировал ли он - в смысле крутил ли рулем. так как в п. 10.1 написано что водитель должен принять все меры для остановки ТС. и не написано что он не может маневрировать. но если начал маневрировать и совершил ДТП - то виноват.
В ДТП виноват, базара нет. Виноват ли в нарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вот в чем собственно проблемный вопрос.
п. 10.1. он не имеет конкретного запрещения выезжать на встречку. А по ч. 4 ст. 12.15 можно привлекать только за нарушение запрета выезда на встречную полосу.
hollivell
а в материале какой пункт ПДД вменяют?
Общие пункты - 1.3. и 9.1. , которые не о чем
1.3 насколько я помню позволял раньше привлекать к ответственности по 12.15.4,
но там было ещё пересечение разметки 1.1 или знак 3.20 - обгон запрещен.
9.1 не несет запрета на выезд на встречную полосу, этот пункт мжно притянуть к неправильному расположению ТС на проезжей части, а это другая статья - врод как 12.15.3
Получается что указанные пункты не образуют состава по ст. 12.15.4 следовательно я б на месте водителя подал ходатайство о прекращении административного дела. то что гайцы не смогли найти нужный пункт ПДД которые бы запрещал выезд на встречку это их вина.
водитель нарушил п 10.1 это точно - не соблюдал скоростной режим либо дорожную обстановку.
если там была лужа а иного не доказано,то это препятствие,
при объезде препятствия нужно пропустить ТС которые двигаются по своей полосе. п. ПДД 11.7 а раз не пропустил (либо не хотел либо не было возможности остановится, но в привиденном примере п. 10.1 нарушен) значит деяние должно подпадать под по ст.12.15.3. но дело то возбуждено по 12.15.4 значит его нужно прекратить.
hollivell
но дело то возбуждено по 12.15.4 значит его нужно прекратить.
"Ты вообще за кого, за меня или за медведя"?(с) :-)))
:) не определился. за водителя больше наверное. потому что ПДД то не нарушены. или нарушены но пункты указаны те которые не запрещают выезд на ПДД.
но суд то руководствуется тем что есть в материалах! а в материалах нет состава подпадающего под 12.15.4
ну я бы на месте водителя все таки подстраховался бы:
и сказал что объезжал неровности (ямы или лужи) на дороге и в связи с этим выехал на встречную полосу (то бишь осуществлял маневр).....