Долевая жилплощадь.Судебная практика по принудительному выкупу доли

Здравствуйте! Имеется проблема с жильем, и долями.

В частности, имеется двухкомнатная квартира, и 4 собственника (у каждого по доле, свидетельство о гос.регистрации права, по крайней мере у троих), т.к. квартира была получена в начале 90ых по ордеру на мать и 2х дочерей. Далее мать прописала мужа в квартиру, в 2002(или 2003) году был суд, по которому всем присудили по ¼ доли, т.к. ранее права несовершеннолетних детей(дочерей) были ущемлены, имеется решение суда, и свидетельство (у мамы и 3 дочерей, бывший на тот момент муж неизвестно- забрал ли).

В середине нулевых бывший муж переехал из квартиры (т.к. были драки с его участием, и пьянство, и вызовы милиции, и пара статей ' побои').Проживание с данным экс-мужем было невыносимо для матери и двух дочерей .Они все проживают в данной квартире сейчас.
В этом году данный субьект подал заявление в суд, что он хочет попасть в квартиру, и требует чтобы его пустили (хотя он не появлялся сам). И просит суд почему-то определить порядок пользования квартирой и общим имуществом, а также предоставить ему - выделить долю в виде одной комнаты из двух (напомню, что ему принадлежит доля ¼, и по метражу комната намного превосходит его ¼, т.е. нельзя выделить, его доля мала).

Насколько я понимаю, его обязаны пускать? Даже если имеется угроза жизни (он угрожал, и ранил в детстве ножом ребенка и мать).

Три собственника (мать, двое дочерей-т.е. все остальные, 3/4) готовы заплатить ему, выкупить его долю 1/4 по справедливой рыночной цене (знаю про 252 закон), по мировому соглашению даже. Однако он отказывается, и хочет жить и отравлять жизнь другим, угрожать.
Необходимо подавать встречное заявление о принудительном выкупе, если он не хочет чтобы его долю выкупили. Насколько успешны такие дела?
Он угрожает, не жил много лет(хотя прописан), не платил за коммуналку.

Какие действия возможны? Реально ли принудительно выкупить по рыночной справедливой цене, какова судебная практика?

Просто страшно снова, жить невозможно. Деньги наскрести можно. Но если никак- придется продавать свои доли всем троим (3/4) (он не сможет выкупить за месяц, денег нет, он алкоголик) чтобы уйти? Но ведь 3/4 будут стоить наверное копейки?

Здравствуйте.
Увы, ничего путного не могу сказать. Но послежу, вдруг кто из коллег чего дельного скажет.

OlRoxi
Насколько успешны такие дела?

http://www.rg.ru/2012/12/10/reshenie-site.html

OlRoxi
Насколько я понимаю, его обязаны пускать? Даже если имеется угроза жизни (он угрожал, и ранил в детстве ножом ребенка и мать).

Смущает, что и сейчас похоже нерабочая тема. Я поискала решения судов в интернете ( у них база постатовнлений и разбирательств, специально по этой статье и ключевым словам- принудительный выкуп- почти ничего 😞

Проблема в том, что он агрессивный и подлый, его все ненавидят, начиная от родственников, кончая соседями. Он пьет, часто его бьют, он бегает пишет заявления, что его побили на улице (милиционеры приходили по его прописке- поэтому узнали), милиция (полиция) видят кто это такой, и пишут ему отписки.

К сожалению, жизнь таракана- портит всем жизнь, работает за минималку, хочет жить у кого-то и ни за что не платить, в т.ч. за еду, пить и т.п.. Ему предлагали за его долю деньги, по-честному, по рыночной цене , без всяких подвохов( на них реально за городом купить дом или квартиру в отдаленной райцентре каком-нибудь), но он не хочет деньги, ни другую жилплощадь, т.к. тут он может отравлять всем жизнь и ни за что не платить, воровать еду и т.п.
В другом месте, если он будет жить один, он вынужден будет решать проблемы(банальный ремонт), платить за коммуналку, не у кого будет брать еду, и никто общие проблемы жилья не решит.
Печально, что если наши законы и практика ничего не могут поделать с этим.

Другой путь- всем другим собственникам придется продавать свои доли.(возможно всем одновременно, с тем, чтобы все доли ушли покупателю Х (знаю, что преимуществ. права у алкаголика, 30 дней), с потерей в цене (даже не знаю, сколько?говорят минимум на треть цена падает), и искать себе другое жилье. В этом случае он всем делает хуже- доли уходят дешего, вселяются на купленные доли неотзывчивые люди, и уже сами убеждают его продать его долю, скорее всего за бесценок, или же здоровье испортится может у него от новых "собственников".
Не хочется думать, что законы подталкивают к абсолютно невыгодному для всех решению 😞 И много денег и нервов теряются.

Суд скоро, наверное затянется.Просто может кто знает практику, занимался этим, может посоветовать что-то.

Ну во-первых, я занимался есть два момента
Доля должна быть незначительной, т.е. по практике менее четверти от квартиры, далее собственник не должен испытывать к ней интереса(в идеале)т.е. не жить и не вселяться.
Далее деньги за долю должны быть при подаче иска внесены на депозит суда...первично пока так

По образованию юрист, работаю в настоящий момент (и еще в течение 3 дней буду работать, если раньше не уволят 😀) в ВУЗе на административной должности. Приходится нередко решать юридические вопросы как по работе, так и в качестве помощи коллегам - ну, в рамках своих знаний, естественно. На днях у одной дамы было судебное решение - тут ее сестра, имеющая 1/4 в трешке, подала на нее в суд с требованием о выкупе ее доли и выплате ей ее стоимости. Читал исковое заявление... Капец. Его писал АДВОКАТ. Если бы я был руководителем конторы, я бы за такие форму и содержание искового заявления заставил бы такого работничка или уволиться, или сожрать на глазах у всех это заявление. Дело они, конечно, продули. Ни о каком принудительном выкупе доли в ЭТОМ случае (1/4) не может быть и речи. Ситуацию мы разбирали, я посоветовал ей найти юриста, который на таких делах специализируется. Он взял с нее 1 т.р. за консультацию и сказал, что даже в суд идти не надо. 😀 Истцу, естественно, отказали, они сошлись в итоге на выкупе этой одной четверти - по соглашению, по меньшей цене, чем требовал истец. А в заявлении истец залупил какую-то совершенно нереальную сумму, процентов на 20 больше, чем в этом районе стоит 1 м.кв., без учета, что это не отдельное жилье, а доля.

OlRoxi
Насколько я понимаю, его обязаны пускать?

OlRoxi
Реально ли принудительно выкупить по рыночной справедливой цене, какова судебная практика?

Веселый могильщик
http://www.rg.ru/2012/12/10/reshenie-site.html

Короче, OlRoxi, вкратце ст.252 можно изложить так:
1. Собственник имеет право пользоваться долей в общем имуществе.
2. Собственник имеет право требовать выдела его доли, в т.ч. в судебном порядке.
3. Если выдел доли не возможен, другие собственники с ЕГО СОГЛАСИЯ выплачивают ему компенсацию.
4. Если доля маленькая, не может быть выделена и ее собственник не имеет интереса в пользовании имуществом, суд может обязать других собственников выплатить ему компенсацию БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ. Причем эти три условия должны быть в совокупности.

И судебная практика по данным вопросам исходит исключительно из требований ст.252 ГК. ВС в том решении, о котором говорилось выше, не сказал абсолютно ничего нового. Обязать собственника доли взять деньги можно только в случае несущественности размера его доли (и других условий, которые должны быть одновременно).

Исходя из условий задачи, доля собственника маленькой быть признана не может, значит, суд не может обязать других собственников выплатить ему компенсацию без его согласия.

Далее, не нужно забывать, что правовая природа пользования имуществом очень многообразна. Использование жилья - это не только возможность непосредственно проживания в нем. Это также возможность содержать в нем домашних животных, сдавать его в аренду, хранить в нем свои вещи. Т.е. собственник может тупо заставить часть квартиры коробками, ящиками и т.д. Может пустить в квартиру узбеков и т.д. Но это могут сделать и другие собственники тоже. 😀 Не хочет человек нормально жить - остальные собственники запускают в квартиру 20 азеров с рынка, а сами на арендные поступления снимают себе отдельное жилье. Пусть ворует у азеров. Интересно, какую компенсацию они с него потребуют? 😀

Далее, о чем было сказано в статье, есть такая практика, когда несущественная доля продается бандитскому агентству, которое вселяет в квартиру дебошира, он отравляет жизнь другим, продать свою долю другие уже не могут, т.к. мало кто захочет жить с таким соседом, в итоге остальные доли выкупает агентство с очень большим дисконтом. Короче, эдакий законный способ отжать у людей жилье. Суть как раз в том, чтобы сначала по низкой цене купить малую долю, а затем уже вынудить других собственников продать их доли по дешевке. Другие собственники, в принципе, тоже могут пойти по этому пути, но это невыгодно агентству, т.к. оно должно будет вложиться не в 1/4, а в 3/4.

Пал/Бор
Это будет продолжаться довольно долго,но в конце концов данный товарищи поймет,что проще получить деньги чем срок.

Пал/Бор
В догон такой собственник должен получить предложение по совместной оплате комуналки(даже за время его отсутствия).

Пал/Бор
Параллельно заява в суд о невозможности совместного проживания,из за страха за жизнь и имущество.

OlRoxi
В другом месте, если он будет жить один, он вынужден будет решать проблемы(банальный ремонт), платить за коммуналку, не у кого будет брать еду, и никто общие проблемы жилья не решит.
Печально, что если наши законы и практика ничего не могут поделать с этим.

OlRoxi
Другой путь- всем другим собственникам придется продавать свои доли.(возможно всем одновременно, с тем, чтобы все доли ушли покупателю Х (знаю, что преимуществ. права у алкаголика, 30 дней), с потерей в цене (даже не знаю, сколько?говорят минимум на треть цена падает), и искать себе другое жилье.

дезерт игл
т.е. по практике менее четверти от квартиры

дезерт игл
далее собственник не должен испытывать к ней интереса(в идеале)т.е. не жить и не вселяться.

Короче, не так все просто...

mnkuzn
в суд с требованием о выкупе ее доли и выплате ей ее стоимости.

Предложенная схема конечно тягомотная, но при тщательном исполнении может привести к результату.

Имеет право хранить там свои вещи, сдавать в аренду...
Короче, не так все просто...

gelleal
То есть нет проживания - нет и иного использования. Квартира - не склад.

дезерт игл
Сдать в аренду без согласия остальных он не может...так что незаконно это

mnkuzn
Собственнику принадлежат все права по владению, ПОЛЬЗОВАНИЮ и распоряжению имуществом - в законных, естественно, пределах. Никто не в праве запретить собственнику хранить в квартире свои вещи, но не проживать там.

Разве? А какая тут статья?

дезерт игл
Ну во-первых, я занимался есть два момента
Доля должна быть незначительной, т.е. по практике менее четверти от квартиры, далее собственник не должен испытывать к ней интереса(в идеале)т.е. не жить и не вселяться.
Далее деньги за долю должны быть при подаче иска внесены на депозит суда...первично пока так

У меня тоже было дело такого рода. Совершенно согласна с коллегой: доля должна быть очень незначительной. В моём случае это было 3 кв.м., судья всё интересовалась, куда мы поставим кровать? Однако, мы дело тогда выиграли: доказали, что у бабушки нет права на другое жильё и, хотя она и живёт у дочери, но последняя также выплачивает ипотеку - спорная доля в квартире должна быть сохранена как гарантия для бабушки на тот случай, если дочка окажется на улице за долги. Но этого мало, поскольку жильё - для того, чтобы жить. Решающую роль сыграл довод, что за бабушкой должен быть уход со стороны единственной дочери, т.к. она онкобольная. Т.е. её непроживание - вынужденное.

В данном случае я особых перспектив не вижу. Долю в натуре, в виде комнаты, выделить никто не даст, больно жирно.

gelleal
Там конечно можно хранить вещи и временно отсутствовать, но нельзя превращать квартиру в склад.

п.3 ст.16 ЖК: Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Во-первых, статья не определяет правила пользования жилым помещением.
Во-вторых, фраза "нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении" относится исключительно к помещениям вспомогательного характера и характеризует не обязательные, а лишь возможные виды использования этих помещений.

gelleal
Тем более если доли не выделены в натуре: сразу возникает вопрос о согласии сособственников на распоряжении совместной собственностью.

дезерт игл
247 без согласия нет

дезерт игл
ибо аренда и есть распоряжение

дезерт игл
есть способ обойти путём выдачи доверенности

Аренда для собственника - это вид использования[/QUO[QUOTE]Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников,

Не понял. Что обойти и какой доверенности?

А вообще по долям надо смотреть судебную практику, в законе этот вопрос не проработан вообще

дезерт игл
И где противоречие?

дезерт игл
то содольщики просто подают на арендодателя дольщика в суд

уже суд определит порядок использования имущества.

Вобщем опираясь на свой опыт гадости содольщику можно делать бесконечно

Выше я предлагал схему принудительного выкупа, основанную на невозможности использования доли в натуре.
Предлагаю ознакомиться с мнением на сей счёт ВС РФ: см. Определение ВС РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32.

Ну во первых, это решение ВС по определённому иску.
Во вторых - относительная доля в собственности 1/40 и в абсолютном выражении менее 1 кв.м., что позволяет определить её как незначительную.
Здесь же, относительная доля в собственности 1/4 и в абсолютном выражении предположительно не менее 11 кв.м., определить эту долю как незначительную уже не получится.
Чтобы прикинуть, не мешало бы знать площади комнат. Так в случае 18 кв.м. и 10 кв.м. суд, вполне вероятно, может принять решение о выделении истцу в пользование комнаты 10 кв.м.
Мне представляется следующее:
1. Обращение в УО, с требованием разделить платёжные документы (не лицевой счёт) на оплату жилья и коммунальных услуг. При отказе, исковое в суд. Оч. хор. если отказ (письменный, или фактическим действием) будет до заседания по первому иску. Можно будет привлекать УО в кач-ве третьего лица и выдвигать встречные исковые требования.
2. Иск об устранении препятствий пользованию (читай о вселении) однозначно будет удовлетворён.
3. Заявлять встречное исковое требование (или отдельное иск. заяв.) о взыскании соотв. р-ру доли суммы оплаты за жильё и комм. услуги за предыдущ. периоды.
4. При выделении в пользование комнаты, требовать денежную компенсацию (плату за аренду) и подтверждение истцом достаточного для этого дохода.

Остальное позже. Единственно сразу добавлю, что порядок применения НПА ЖК, ГК, потом всё остальное (в т.ч. и "Правила пользования жилыми помещениями").

Чем это ТС то поможет в итоге? Им надо договариваться...бывший муж хочет денег, просто вселившись он хочет получить больше, стандартная ситуация

Полимах
Мне представляется следующее:
...
Остальное позже.

понятии "невозможность совместного проживания".

дезерт игл
И где же в законах или подзаконных актах это используется?

По моему опыту суду плевать кому и с кем там невозможно проживать...

дезерт игл
Чем это ТС то поможет в итоге? Им надо договариваться...бывший муж хочет денег, просто вселившись он хочет получить больше, стандартная ситуация

Несколько иначе, им нужно находить консенсус ("и ногами его, ногами"). Предложенные меры помогут снизить нереальные запросы и привести выкупную стоимость к реальной цене (или даже ниже). К тому же, при разделении платёжных документов появится ещё одно заинтересованное лицо - УО, где то через полгода реально светит по инициативе УО - принудительная продажа доли (сособственники имеют "преимущественное право выкупа").

mnkuzn
Выше говорилось о понятии "невозможность совместного проживания". Можете сказать что-либо по этому поводу?

Выше, это в посте No5? Прошу указывать точные ссылки, иначе приходится просматривать дискуссию повторно.
Ну на мой взгляд, как бы это мягче выразиться - бредово.
Вопросы, связанные с совместным проживанием, насколько я осведомлён, регулируются следующими нормами ЖК РФ: ст.51 ч.1 п.4, ст.83 ч.4 п.3, ст.91 ч.2.
Ни одна из этих норм в данном случае не подходит.

А уж, "невозможность совместного проживания,из за страха за жизнь и имущество." - факты пожалуйста, а не фантазии, подтверждающие угрозу жизни и имуществу.
А вот в процессе совместного проживания, обстоятельства причинения вреда здоровью и имуществу могут появиться. Но это будет относиться к УК РФ и ГК РФ

Полимах
Ну во первых, это решение ВС по определённому иску.
Во вторых - относительная доля в собственности 1/40 и в абсолютном выражении менее 1 кв.м., что позволяет определить её как незначительную.

Это очень созвучно тому плану создания ложной преюдиции, который я предлагал выше.

Насколько можно судить не видя плана квартиры, даже 1/4 отвечает мотивировке ВС.

им нужно находить консенсус ("и ногами его, ногами").

Полимах
Выше, это в посте No5? Прошу указывать точные ссылки

Полимах
Ни одна из этих норм в данном случае не подходит.

Полимах
А уж, "невозможность совместного проживания,из за страха за жизнь и имущество." - факты пожалуйста, а не фантазии, подтверждающие угрозу жизни и имуществу.

mnkuzn
на основании т.н. невозможности совместного проживания... Но что это такое, мне никто объяснить не может.

gelleal
и ты сам такой же (обязательное условие).

to geleall, на пост No31:
Мне представляется, что все пять ваших мотивировок проистекают из одного конкретного обстоятельства, а именно - незначительность доли в собственности (1/40 в относительном и менее 1 кв.м. в абсолютном выражении).

[QUOTE]Просто у нас многие юристы почему-то любят домысливать и придумывать несуществующие формулировки. Я неоднократно слышал предложения подавать в суд на сособственников на основании т.н. невозможности совместного проживания... Но что это такое, мне никто объяснить не может.[/QUOTE
Юристы кушать хотят, вот и кажется им с голодухи всякое:-)

Полимах
to geleall, на пост No31:
Мне представляется, что все пять ваших мотивировок проистекают из одного конкретного обстоятельства, а именно - незначительность доли в собственности (1/40 в относительном и менее 1 кв.м. в абсолютном выражении).

Уважаемый gelleal.

возможность определения судом порядка пользования жилым помещением и предоставления каждому из собственников в пользование жилого помещения.

Попробую выразиться так:
1. Ссылаться на отсутствие реальной возможности совместного пользования ЖП без выделения в пользование отдельной комнаты (взрослые разнополые люди, фактически не связанные родственными отношениями).
2. Требовать подверждения истцом дохода, позволяющего компенсировать пользование площадью, превышающей размер его доли.

Спасибо всем, кто написал! Прочитала все!

Уже было предварительное заседание суда. Экс-муж (проблемный собственник) подал иск о вселении (устранении препятствий и т.п.), и о определении порядка пользования квартирой. Асоциальный экс-муж сам в этом иске просил предоставить ему маленькую комнату (квартира 51 кв.метр, жилая- 27, итого 2 комнаты по 16 и 11 кв. метров: 3 доли у матери и двух дочерей, ¼ у асоциального собственника, итого 27 метров /4 доли = каждому собственнику по 7 метров полагается. А маленькая комната- 11 метров).
Иск асоциальный экс-муж подал, и просил выделить в натуре комнату на основании документов 1992г. (начала 90ых), когда была приватизация, и дети (две дочери несовершен.) были не вписаны в документы, хотя даже по ордеру от завода давали квартиру на мать и дочерей. То есть умышленно 'забыл' предоставить суду документы нулевых, где суд восстановил права детей при приватизации. Не предоставил документы вообще, и не упомянул о них. Причем в середине нулевых восстанавливала права несоверш.детей мать , судилась с ним, он еще после районного суда в Верховный (региона) опротестовывал решение (не хотелось ему, чтобы дети получили долю, а его уменьшилась с ½ до ¼ 😛, но Верховный отклонил его претензии(?) и подтвердил, что дети получают по ¼ тоже. На тот момент дети еще были несовершеннолетними (т.е.срок исковой давности не истек) решение железное.

Судье наши документы пришли перед заседанием, и он (судья) только в последний момент узнал, что истец (экс-муж) предоставил старые данные (начала 90ых, корявая приватизация), где он ½ владеет, которые уже много лет недействительны. Вдобавок, истец (асоциальный) начал 'кривляться' и злить судью своим поведением (а-ля пришел за жизнь с собутыльниками поболтать) во время заседания.
Судья выяснил, что экс-мужу принадлежат ¼, а по документам всем остальным ¾. Судья высказал, что по тому, что представлено, выделить в натуре ¼ (т.е. примерно 7 метров) не получается в виде маленькой комнаты (11 метров), не ущемив права других собственников практически нереально. Для судьи это проблема, т.к. выделить в натуре- никак. Правый или левый угол для пользования:

Т.к. было выяснено, что имеются еще 2 собсвенника- 2 дочери, суд указал, что истец (асоциальный собственник) должен написать заявление и привлечь их также в кач-ве ответчиков, а не только их мать, и назначил новое заседание.

В принципе, 252 статья, стало понятно, тут не сработает в плане принудительного выкупа доли у асоциального экс-мужа. По поведению судьи, и что юристы говорят.

Судье, и всем выгодно мировую подписать. Даже асоциальному- ему готовы заплатить по рыночной цене (и может даже больше) (на комнату отдельную хватает точно- много обьявлений висит за такую цену - на улицу он точно не уйдет).

Но он хочет вести жизнь паразита, присосаться к кому-нибудь, выдвигает требования купить ему комнату, но при этом доля его тут остается, и он может в любой момент прийти, т.е. фактически выдвигает требование подарить ему комнату, при этом все его права на данную квартиру остаются, доля его остается, регистрация и т.п.. Это бред, нелогично, но так. Просто хочет жить, ни за что не платить, и отравлять жизнь другим. Про "боязнь проживания"- в отношении него 2 уголовных открывали по ст. "побои", правда мировое. Плюс кучу раз вызывали милицию. Ранее он любил выпить и в окно дома кричать на улицу свое "мнение о милиции" с матами. Т.е. сам старался, чтобы милиционеры приехали, послушали его мнение о себе (на всю улицу кричал из дома), и забирали в вытрезвитель.

Готовим пока встречный иск за проведенные ремонты, новые окна .новые двери - все, что связано с расходами на общее имущество, расходы на квартплату:Может не все, но прокатит, чтобы часть заплатил. (он не работает нигде, а если работает- то сторож, работать не желает нормально- главное на еду и пиво хватало чтобы по минимуму), чтобы жизнь медом не казалась.

Пробуем на мировое вывести, выкупить его долю, даже пофиг- продать квартиру целиком, все разделить! Иначе останется просто сливать ¾ квартиры за копейки (знаю, что эти три доли на 3 человек, но по дарственной между родственниками не так накладно слить в одну ¾ эти доли, (две дочери подарят свои матери) чтобы вдруг случайно кто не выкупил ¼ дочери или матери. На продажу доли пойдут одним 'пакетом' ¾ от одного человека. Потом экс-мужа за неделю просто новые 'риэлторы' (собственники ) вышибут законно, и квартира за копейки им достанется, и этот ничего почти не получит).

Ситуация плохая, и законы то рассчитывались на нормальных людей, а не таких вот паразитов (прямой смысл- присосаться к кому-нибудь и выжимать с другого). Даже просто был бы меркантильный- готов заплатить, все понимаем, назови цену выкупа:но тут не так все просто.

p.s. человек настолько асоциальный и противный, и трусливый, что у него даже милиционеры, прежде чем принять какие-то заявления, требовали с него справку о вменяемости.Т.е. даже у представителей гос.органов возникают сомнения в его вменямости. И перед судьей он мог получить штраф или что похуже за поведение свое. Хотя справкой хвастался в коридоре суда, а на суде жаловался, что его милицонеры посылают далеко и требовали справку эту...

OlRoxi
выдвигает требования купить ему комнату, но при этом доля его тут остается

Полимах
Требовать подверждения истцом дохода, позволяющего компенсировать пользование площадью, превышающей размер его доли.

OlRoxi
выдвигает требования купить ему комнату, но при этом доля его тут остается

На мировую самое то будет, а вообще сей чел по соплям заслужил...

mnkuzn
Это бред сивой кобылы.

Вы очень сильно ошибаетесь. Это бред сивого мерина!

gelleal
Опасно...
А вдруг подтвердит, что тогда делать?
Я бы не рисковал.

Ну из имеющейся информации, я очень сильно сомневаюсь.
Кроме того, суд должен учесть стабильность дохода. Т.е. подписанный "завтра" трудовой договор с з/п 1 000 000 руб./месяц, при отсутствии дохода за предыдущие полгода - год, явно не прокатит.

Да нет у алкаша денег

Полимах
Вы очень сильно ошибаетесь.

Полимах
Это бред сивого мерина!

Кстати, а у нас сейчас формируется практика забирать жилье за долги (в целом за долги, я не имею в виду именно предмет залога)?

mnkuzn
...
Кстати, а у нас сейчас формируется практика забирать жилье за долги (в целом за долги, я не имею в виду именно предмет залога)?

При неоплате жилья и ком. услуг, УО может в судебном порядке инициализировать продажу ЖП (доли ЖП при долевой собственности) с передачей ответчику остатков выручки (после выплаты долга и судебных расходов) или предоставлением ему иного ЖП (естественно боле дешёвого и худшего кач-ва).
В Уфе такое, лет несколько назад, практиковалось. А теперь похоже должников не осталось.

gelleal
Я сослался на это решение ВС в плане мотивировки.
А именно:
1. Отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
2. Объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
3. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.
4. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
5. [b]Удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Это очень созвучно тому плану создания ложной преюдиции, который я предлагал выше.

Насколько можно судить не видя плана квартиры, даже 1/4 отвечает мотивировке ВС.[/B]

Попробуем поискать решение, созвучное предложенному gelleal, созвучное 'Определению ВС РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32'.

Пока готовились к заседанию (скоро), среди знакомых знакомых нашелся бывший юрист (большой опыт), который (проконсультировал) и недавно сообщил о том, что практика в этом сентябре поменялась (Верховный Суд), и в принципе можно попробовать пободаться в суде.

В частности, насчет изменения судебной практики было сказано - по этому делу http://www.rg.ru/2014/09/16/zilje.html (статья в 'Российской газете'/ Вороньи слободки отменяются / 'Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности') (надеюсь, размещая ссылку, не нарушаю правила форума).
Т.е. право владеть и право распоряжаться (проживать) несколько разные вещи. Там входят в конфликт две статьи - ГК (247 статья) и ЖК(30-я статья ЖК). От этого можно пободаться.

Пересказывая интервью другого адвоката в СМИ: 'По такому злоупотреблению (а действительно, это злоупотребление, когда собственник какой-то микроскопической доли требует вселения в квартиру, хотя его доля составляет меньше полуметра) Верховный суд дал разъяснение, что жить на этом полуметре, которым человек владеет,- никак. Человек имеет право на продажу этой доли либо он может использовать ещё какие-то права именно на владение данной долей. А использовать для проживания данные микроскопические метры не представляется возможным.'

По квартире - жилая площадь примерно 28 кв.метров, две комнаты изолированные (11 кв. м. и 16 кв.м), итого 28/4=7 кв.метров на долю. Т.е. у ¼ доли всего 7 кв.метров, а комната маленькая самая =11 кв.м..
У вредного алкоголика итого 7 кв.метров, а у остальных трех собственников 21 кв.метр.
Также, в родственных отношениях юридически он с одной из сестер не состоит (в свидетельстве о рождении его нет, не признал дочь), т.е. данный наглый алкоголик и вредный человек - он чужой человек совершенно для одного собственника. Примерно, это выглядит так - когда к вам пытается заселиться бомж с вокзала - н-р бывший сожитель какого-то вашего родственника, родственных связей юридически с ним нет.

Вещей данного товарища (вредного алкоголика) в квартире нет, обязанностей по поддержанию имущества не нес (собираемся приложить копии чеков и платежных документов за ЖКХ, ремонт) - пока только как доказательства того, что он не нес обязанностей собственника - правда юрист пока посоветовал ПОКА НЕ выдвигать иск по взысканию с вредного алкоголика ¼ доли всех уплат по ЖКХ и коммуналке за последние 3года. Юрист сказал, что это можно отдельно подать -в мировой суд, пока можно не включать иск в данное дело:

Насколько понимаем идею, сейчас главное не допустить его вселения - запретить ему проживать в квартире, т.к. выдел в натуре не возможен, а по согласию собственников определить порядок пользования - никак, согласия нет, все другие 3 собственника против его (алкоголика) проживания и считают, что он нарушает их права таким образом, т.к. их суммарная доля превосходит его, причем для одного из этих 3 собственников данный вредный алкоголик - чужое лицо, 'бомж с вокзала', не родственник.
Если не допустить его вселения- тогда можно ставить вопрос о принудительном выкупе доли, мы так понимаем:

Не знаю, получится ли, все сложно. По мирному вредный алкоголик не хочет, финансововой компенсации не желает.

p.s. добавлено фото планировки и метража квартиры.

offtop: на наш адрес " не пришло" письмо из полиции на имя вредного алкоголика, в почтовом ящике лежало оно. В день после первого заседания данный вредный персонаж напился вечером и буянил в общ.месте. Штраф за мелкое хулиганство прислали.
Судя по др.источникам, данный товарищ вроде нервничает, но упорно не хочет финансовую компенсацию (паразитировать проще)

offtop 2: Следили за похожей свежей темой в этом разделе - http://guns.allzip.org/topic/69/1429326.html (Жилищный вопрос, помогите не совершить убийство ) ,концовка и решение данного вопроса внушает оптимизм.

OlRoxi
(надеюсь, размещая ссылку, не нарушаю правила форума).

OlRoxi
Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности

Pragmatik
В идеале - неплохо бы прописать или собственно долю в процентах (частях)

mnkuzn
Таким способом и продаются квартиры иногда - как доля в общем имуществе дома.

А по процентам - имел в виду, чтобы ВС РФ назвал БЫ некую абсолютную величину, сверяясь с которой суды на местах уже могли бы принимать решения не в зависимости от балды (или "стимула"), а на законных основаниях.
Но пока что ВС РФ вот принципиально, кмк, вопрос не решил. Ибо как была, так и осталась НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ - начиная с какой величины совладельца уже можно вселять в жилое помещение. А раз этого всё ещё нет - вакханалия в нижестоящих судах продолжится.

Pragmatik
Ибо как была, так и осталась НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ - начиная с какой величины совладельца уже можно вселять в жилое помещение.

Т.е. я хочу сказать, что, кяп, собственник имеет право вселения по умолчанию - думаю, независимо от размера его доли. Ему не нужно для этого решения суда. Или я ошибаюсь?

А вот тут и получается, ИМХО, что проблема как была, так и осталась.

С одной стороны - Вы абсолютно правы, право собственности не нуждается в доп. решениях суда.
С другой стороны - мы имеем ОЧЕНЬ проблемную ситуацию с этими самыми долями...

У меня в практике был случай, правда, немного другой. В муниципальную квартиру после кончины нанимателя внаглую впёрся внук. Причем, пришел, оставил газ включенным, ушёл. Жители в панике, ибо так и до взрыва недалеко. Администрации взрыв дома от рук залётного внучкА тоже нафиг не нужен. Которого до этого никто и не видел. Наша администрация в панике - чоделать. Одни говорят - мол, надо подавать иск о выселении.
Я им говорю - ни в коем случае! Никаких выселений!!! Потом задолбаетесь пыль глотать. Они мне - а что делать?
Де-юре - никакого внучкА в квартире не существует. Наниматель квартиры умер, у других граждан никаких прав на квартиру нет! Говорю - ставьте металлическую дверь и пусть уже этот внучок идёт в суд и пытается доказать свои права на эту квартиру. А если вы будете подавать иск о выселении, то уже вам придётся в суде доказывать свою правоту. И кто его знает, как оно там ещё будет (кстати, я оказался прав, дело было очень хитрое). Так и сделали. Получил долгое и тяжелое судебное дело, с обжалованием, но квартиру сумел отстоять в составе муниципальной собственности.

Так и тут, с долями. Тут же ж формально к делу не подойдёшь.
С одной стороны - да, собственник доли "имеет право". Хоть тресни - но действительно имеет!
С другой стороны - этот собственник доли ЗАВЕДОМО знает, что эта доля - крошки и НОРМАЛЬНО с такой долей в реальной квартире жить просто невозможно. Но он эту долю купил. Причем, будь этот собственник доли владельцем не маленькой доли, а большой - он точно так же был бы против вселения владельца маленькой доли.

Т.е., это самый настоящий рейдерский захват. И именно поэтому законодатели столько лет не могут навести порядок - потому что тут мёдом намазано и выгода такая, что моё почтение.

Pragmatik
потому что тут мёдом намазано и выгода такая, что моё почтение.

Pragmatik
суды на местах уже могли бы принимать решения не в зависимости от балды (или "стимула"), а на законных основаниях.

mnkuzn
Например, продавать московскую или МО прописку.

gelleal
😀 😀 😀
"Ну не шмогла я, не шмогла!" 😀 😀 😀

Прошло судебное заседание (пока не последнее). Результаты печальные очень 😞

Истец (алкоголик) не подал ход-во о привлечении еще двух сособственников 1/4 (детей бывшей жены). Судье надоело, она сказала что он должен привлечь других сособственников(помимо бывшей жены, еще и детей ее), и прямо в заседании оформила.

Спросила, решили ли на мировую. Мы обьяснили- что да, предлагали и деньги, и комнату купить, алкоголик подтверждает, что ему предлагали и деньги 1/4, и отдельную комнату купить(в коммуналке или гостинке, в общаге и т.п.) не ниже стоимостью 1/4 и не ниже по квадратам, но он не желает ни деньги, не комнату отдельную. Ему ЕГО юрист посоветовал ни на что не соглашаться, поэтому он желает только вселения к нам 😞

судья попробовала тоже обьяснить, что ему отдельную комнату купят, но алкоголик уперся- ему хочется жизнь отравлять нам 😞 Ему обьяснили, что доли тогда за копейки уйдут риэлторам, ему похрен- вам невыгодно, вы не сделаете и вообще мне похрен,продавайте свою 3/4.

Итого, судья сказала, что вселит его (сделав последнее итоговое заседание через месяц примерно- время на ознакомление других привлеченных сособсвенников).Т.к. у него нет другой жилплощади еще.

Сказала , что вселит, а порядок пользования нельзя определить. и она его не определит, но 100 % обязана вселить. И 1/4 доля кажется ей не незначительной, это большая доля по мнению судьи. Т.е. схема от gelleal не очень работает. Вселят без определения порядка пользования (и без выделения натуры тоже).Тупо по вселению она готова была на этом заседании уже вынести и заселить его.
И будет спрашивать, готовы ли мы добровольно отдать ему ключи и согласиться на его (алкоголика) вьезд.

Все ужасно плохо 😞 Можно еще нанять юристов что-то поделать, хотя вроде и так его вселят, и принудительнов выкупить нельзя, т.к. судья считает 1/4 большой.

OlRoxi
И 1/4 доля кажется ей не незначительной, это большая доля по мнению судьи.

Ну судью можно понять. Значительность доли в данном случае определяется не только относительной величиной (1/4) но и абсолютной в единицах измерения площади (чуть менее 7 кв.м. жилой 13 кв.м. общей площади), что позволяет пользование всеми собственниками.

OlRoxi
судья сказала, что вселит его

gelleal
Как же я люблю судей, которые заранее озвучивают решение по делу! 😞

Я склоняюсь, что все очевидно, все плохо, незначительность доли не прокатывает, безусловное вселение... 😞

OlRoxi
Прошло судебное заседание (пока не последнее). Результаты печальные очень 😞

Истец (алкоголик) не подал ход-во о привлечении еще двух сособственников 1/4 (детей бывшей жены). Судье надоело, она сказала что он должен привлечь других сособственников(помимо бывшей жены, еще и детей ее), и прямо в заседании оформила.

Спросила, решили ли на мировую. Мы обьяснили- что да, предлагали и деньги, и комнату купить, алкоголик подтверждает, что ему предлагали и деньги 1/4, и отдельную комнату купить(в коммуналке или гостинке, в общаге и т.п.) не ниже стоимостью 1/4 и не ниже по квадратам, но он не желает ни деньги, не комнату отдельную. Ему ЕГО юрист посоветовал ни на что не соглашаться, поэтому он желает только вселения к нам 😞

судья попробовала тоже обьяснить, что ему отдельную комнату купят, но алкоголик уперся- ему хочется жизнь отравлять нам 😞 Ему обьяснили, что доли тогда за копейки уйдут риэлторам, ему похрен- вам невыгодно, вы не сделаете и вообще мне похрен,продавайте свою 3/4.

Итого, судья сказала, что вселит его (сделав последнее итоговое заседание через месяц примерно- время на ознакомление других привлеченных сособсвенников).Т.к. у него нет другой жилплощади еще.

Сказала , что вселит, а порядок пользования нельзя определить. и она его не определит, но 100 % обязана вселить. И 1/4 доля кажется ей не незначительной, это большая доля по мнению судьи. Т.е. схема от gelleal не очень работает. Вселят без определения порядка пользования (и без выделения натуры тоже).Тупо по вселению она готова была на этом заседании уже вынести и заселить его.
И будет спрашивать, готовы ли мы добровольно отдать ему ключи и согласиться на его (алкоголика) вьезд.

Все ужасно плохо 😞 Можно еще нанять юристов что-то поделать, хотя вроде и так его вселят, и принудительнов выкупить нельзя, т.к. судья считает 1/4 большой.

Ну тут, кмк, надо обжаловать это решение.
И как-то подумать над тем, чтобы определять порядок пользования жилплощадью.
А судья свистит, что не может его определить. Может! Но тогда полетит ко всем чертям её решение о вселении, потому что тогда получится, что нельзя вселять...

OlRoxi
Это значит все плохо?
Нет смысла больше рыпаться? Вселят просто без определения порядка пользования, а по мнению судью 1/4 - не незначительная.
В данном случае - смысла дальше надеяться же нет? На Верховный и тп?
Я склоняюсь, что все очевидно, все плохо, незначительность доли не прокатывает, безусловное вселение...

Опять же, я бы, например, подумал бы, как "творчески" подойти к вопросу вселения туловища, если пока нет порядка совместного пользования.
Т.е., здесь, как вариант, можно "создать условия" для нового подселенца. Чтоб он сам охренел и сам бы потребовал определить условия пользования.
Но для этого, конечно, нужны определённые ресурсы.

Ну вот как-то так.

Я могу купить или долю алкаша или ТС если интересно

дезерт игл
Я могу купить или долю алкаша или ТС если интересно

Начали процесс обьединения долей, и то не гладко. Сделали договоры дарения на одного человека, два договора дарения на две стороны
-1 договор- А дарит Б свою долю 1/4
-2 годовор С дарит Б свою долю 1/4
(вместо одного, где три стороны ,которые дарят по 1/4 как нужно было оказывается)

А нужно было трехсторонний, где один договор,
- А и С дарят свою доли каждая по 1/4 Б, итого у Б получается 1/4(своя)+1/4 А+1/4 С= итого 3/4

Результат: позвонили из Рег.палаты, сказали,что сейчас могут сделать только два свидетельства - на 1/2 (1/4+1/4) и на 1/4, либо начинать все заново, составив на три стороны (однако время поджимает слегка).

Нам хочется, чтобы была именно одно свидетельство на 3/4, в регпалате устно обещают, что сначала сделают два на 1/2 и 1/4, а затем по заявлению оформят одно на 3/4...уплатить только 750 р.
Однако, есть сомнения, в том, что так можно обьединять одному собственнику, ну то есть у него вот два свидетельства на 1/2 и 1/4, там разные номера, действительно ли просто по заявлению эти доли у собственника в дальнейшем сольют в одну? Следует учитывать, что эти доли суммарно 3/4, не целая квартира.Вроде пишут, доли не обьединяют такие иногда так просто, хоть и у собственника.

Просто одна бумажка на 3/4 лучше, чем две на 1/2 и 1/4.Как покупателям, так и вот оповещать (преимущественное право покупки), мы должны оповещать о продаже получается отдельно 1/2 и 1/4 доли (даже если собственник долей этих - одно лицо)? Проблема с оповещением встает, нам надо одно письмо на одну сумму писать всегда для надежности.

В регпалате говорят не волнуйтесь, свидетельств на собственность два (1/2 и 1/4), суммарно 3/4, якобы вот сразу надо писатьв письме на преимущственное право покупки о 3/4, (хотя 2 свидетельства) . Опять же, если продавать, то сложнее и подводных камней наверное больше? Собственник то 3/4 один, а свидетельств два.

Как решить такую глупую и абсурдную ситуацию?

Я могу купить или долю алкаша или ТС если интересно

Извините что лезу со своим делом, но оно очень схоже с делом топикстартера.
Брату по наследству досталась квартира от бабушки(завещание) . В процессе вступления в наследство нарисовалась двоюродная внучка и отжала 1\4 по суду. Потом тут же ПОДАРИЛА 1\4 . четверым "родственникам". которые въехали в квартиру и живут там припеваючи сменив замки.
Брат попробовав бодаться еще с внучкой в судах, погорел на плохом адвокате, что-то расстроился и дело это забросил на 2 года.
Теперь я предложил ему пойти в суд и вот что надумал.
Квартира 1 комнатная , кухня отдельно, санузел совместный. Советская однушка с балконом...
Проживать на своих 3\4 совместно с лицом другого пола и не родственных кровей нам запрещает ЖК.
Было предложено в письменном виде с уведомлением всем 4 одаренным по 1\16 гражданам выбрать 1 из нескольких вариантов:
- выкупить наши 3\4 по рыночной цене;
- продать свою долю по рыночной цене;
- выплачивать компенсацию за пользование нашей долей 3\4 исходя из цен на аренду подобных квартир.
Знакомый юрист предложил сначала подать иск о восстановлении права пользования своей долей и обязаьтельстве не чинить препятствия (дать ключи) А уже в процессе судебного заседания понять позицию судьи и изменить исковые требования на выплату компенсации.
Прошу помощи советом или критику приму.

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Чёт как то странно.
1. Имеем наследника первой очереди по праву представления (бабушка, как я понял, родная а не ...юродная), к тому же завещание в его пользу.
2. Имеем наследника второй очереди по праву представления (двоюродная внучка).
В итоге наследник второй очереди "отжимает" часть наследства у наследника первой очереди. Тут либо что-то нечисто, либо это цирк.

Ну а по вопросу, конечно неплохо кое-что уточнить, а навскидку:
1. Исковое о вселении и нечинении препятствий пользованию, вселение и регистрация ПМЖ.
2. Учитывая р-ры долей сособственников (по 1/16, в кв.м. сколько будет?), выкуп их долей. Если не согласятся в добровольном порядке, то в судебном.

Полимах
Чёт как то странно.
1. Имеем наследника первой очереди по праву представления (бабушка, как я понял, родная а не ...юродная), к тому же завещание в его пользу.
2. Имеем наследника второй очереди по праву представления (двоюродная внучка).
В итоге наследник второй очереди "отжимает" часть наследства у наследника первой очереди. Тут либо что-то нечисто, либо это цирк.

Ну а по вопросу, конечно неплохо кое-что уточнить, а навскидку:
1. Исковое о вселении и нечинении препятствий пользованию, вселение и регистрация ПМЖ.
2. Учитывая р-ры долей сособственников (по 1/16, в кв.м. сколько будет?), выкуп их долей. Если не согласятся в добровольном порядке, то в судебном.

ну тут очередность наследования не играет роли.
У бабушки были 2 сына . Мой брат сын одного из них, а внучка- дочь другого. Дядя умер за несколько лет до смерти бабаушки. Бабушка отписала моему брату в наследство квартиру. Внучка опротестовала наследство , т.к. не знала о смерти отца (дяди нашего) и не смогла вступить в наследство дядиной доли (1\4) по факту его смерти.

Т.е. внучка то не двоюродная, а самая что ни наесть родная - наследник первой очереди по праву представления.
Очередной вопрос. А квартира изначально была в собственности бабушки, или в долевой собственности?
Если долевая по 1/2 между бабушкой и отцом внучки, то некие основания у внучки появляются, если в собственности у бабушки, то нет.
Несколько лет не знала о смерти отца? Странно, как она это доказала и как ей срок восстановили, была на северном полюсе или за границей?

Ну в принципе, рекомендации дал ранее.

OlRoxi
Как решить такую глупую и абсурдную ситуацию?

а чем закончилось дело у ТС...??

Полимах
Т.е. внучка то не двоюродная, а самая что ни наесть родная - наследник первой очереди по праву представления.
Очередной вопрос. А квартира изначально была в собственности бабушки, или в долевой собственности?
Если долевая по 1/2 между бабушкой и отцом внучки, то некие основания у внучки появляются, если в собственности у бабушки, то нет.
Несколько лет не знала о смерти отца? Странно, как она это доказала и как ей срок восстановили, была на северном полюсе или за границей?

Ну в принципе, рекомендации дал ранее.

разговор не про внучку, а про сегодня. Давайте по теме лучше.

Ребята,здравствуйте! надеюсь, кто-нибудь еще в теме, обсуждаемый вопрос для меня актуальный очень. ситауация следующая: умерла бабушка, завещала внуку квартиру. остался дедушка, внуку не родной, после смерти бабушки воспользовался ее доверенностью и перевел деньги на счету у бабушки к себе на счета, через месяц умирает, бабушкины деньги остаются у него на счету. открыли наследство после бабушки, объявляется ее сын инвалид,хочет обязательную долю в наследстве, кроме квартиры есть деньги но они на счету дедушки, подали заявление в суд о признании сделки недействительной между дедушкой и банком,суд отказал, говорит идите с иском не к банку а к наследникам дедушки,пусть они вам деньги отдают. сумма приличная почти покрывает обязательную долю дяди в квартире. на данный момент нотариус готова выдать дяде долю на наследство в квартире на 1.6 долю, это 7.8 метров, самая маленькая комната в квартире 12 метров, всего квартира 47.2 метра. хотим предложить дяде выкуп его доли, если заартачиться хотим принудительно через суд , немного о дяде: есть две машины, три квартиры, бабушкиной квартирой не пользовался, и пользоваться не желает, желает продать ее и себе половину забрать, а иначе вселит туда алкашей, его намерения были записаны на диктофон. теперь вопрос: как думаете, какие шансы на принудительный выкуп и что делать с деньгами которые умыкнул дед? я хотела подать иск о признании права собственности на часть денег, или думаете лучше иск о неосновательном обогащении?...заранее спасибо за мнения!

1. С деньгами, всё верно. Действие доверенности прекращается смертью доверителя. Здесь чистая уголовщина. Надо (надо было сразу) обращаться в полицию, затем по результатам расследования и суда взыскивать неосновательное обогащение с наследников "дедушки" (включать ден. сумму в наследственную массу, м.б. даже признавать недостойным наследником). Если решением суда (по иску к банку) установлен факт незаконного (по недействительной доверенности) снятия денежных средств со счёта "бабушки", можно сразу обращаться в суд.
2. Вселить кого либо в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, один из сособственников может только с согласия остальных сособственников (здесь исключение для вселения несовершеннолетних детей собственника).
3. Принудительно выкупить долю квартиры, хотя и размер доли невелик (кстати, каковы местные нормы по жилплощади?), задача весьма непростая. Хотя учитывая

есть две машины, три квартиры, бабушкиной квартирой не пользовался, и пользоваться не желает, желает продать ее

Приветствую уважаемых участников.
Чтоб не плодить сущностей - так что всё-таки с арендой доли?
Правильно ли я понимаю, что владелец доли (в моём случае - 50/50) может сдавать её в аренду, временно регистрировать там приматов, второй собственник через суд отменяет аренду и регистрацию, через суд же выселяет приматов. И на следующий день - на пороге новые приматы по той же схеме. Так?
Действия сдающего в аренду и временно регистрирующего собственника не наказуемы?
Полиция в этот балаган "впрягается"? Или чисто гражданское дело?
Заранее спасибо.

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

Господа и дамы.
Вопрос выше для меня важен - я оказался со своей 1/2 долей не у дел. Второй не хочет ни делить по совести, ни покупать, ни продавать целиком. Вот и интересуюсь способами "постимулировать".

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

Во первых, надо заметить, здесь не платная консультация - оплатил, обязаны ответить.
Специалисты ответят, если возможно ответить влёт, или вопрос заинтересует.
Но я Вам повторю универсальный совет Гиссара: "Не делайте этого".
От себя добавлю - может плохо кончиться.

Да я не с требованием - понятно, что не обязаны. Просто дискуссия шла бодренько - вот и ...
"При помощи доброго слова и пистолета можно добиться бОльшего, чем при помощи одного доброго слова". Цитата кого-то.

Полимах
От себя добавлю - может плохо кончиться.

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

Mr. Qwer
Господа и дамы.
Вопрос выше для меня важен - я оказался со своей 1/2 долей не у дел. Второй не хочет ни делить по совести, ни покупать, ни продавать целиком. Вот и интересуюсь способами "постимулировать".

Mr. Qwer
"При помощи доброго слова и пистолета можно добиться бОльшего, чем при помощи одного доброго слова". Цитата кого-то.

Аль Капоне

только там еще фраза присутствует: "...или при помощи одного пистолета!"