Я военный пенсионер. Пенсия перечисляется на сберкарту,к которой подключена услуга смс-сообщения обо всех действиях с той самой картой.
31 октября мне было отправлено на сотовый телефон смс-сообщение о зачислении на сберкарту военпенсии но почему то половины.
Сейчас,после начала разбирательства по этому поводу,начали вырисовываться кой какие интересные обстоятельства.
Для дальнейших действий мне понадобилась распечатка того самого смс сообщения.Но оператор сотовой связи отказал мне в этом,мотивируя тем что смс отправлена сбербанком(в левом верхнем углу смски виден телефон 900) и надо согласие сбербанка на распечатку.
Собственно само сообщение,вернее его скрин:
По некоторым обстоятельствам,мне сейчас нежелательно обращаться в сбербанк за тем самым согласием на распечатку..........
Прав ли оператор сотовой связи,отказывая мне в распечатке смски,которая находится на моем же сотовом телефоне?
А вот собственно и сама карта и которая указана в смске.
т.е. доказательства что я это я есть.
Да и симкарта на телефоне зарегистрирована на мне.
Вам отказал оператор или клерк из салона связи? Обратитесь в официальный офис с письменным запросом. Ответ - в студию.
Отказал клерк.
Сегодня так и сделал: письменный запрос отправил через инет и через почту заказным ПИСЬМОМ отправил.
Посмотрим что и как....
OLDALEX-БЛАГОДАРЮ ЗА СОВЕТ.
maior 0763Тогда логично БЫ требовать при распечатке других СМС-сок от других абонентов согласие этих самых абонентов на распечатку. Но этого ж нету.
не понадобилась распечатка того самого смс сообщения.Но оператор сотовой связи отказал мне в этом,мотивируя тем что смс отправлена сбербанком(в левом верхнем углу смски виден телефон 900) и надо согласие сбербанка на распечатку.
😊
Пардоньте, протупил. Вам могут (обязаны) подтвердить ФАКТ получения смс-ки. Текст получить не сможете ни при наличии согласия отправителя, ни без оного. Увы.
OLDALEXИнтересно. Не знал.
Текст получить не сможете ни при наличии согласия отправителя, ни без оного. Увы.
Текст получить не сможете ни при наличии согласия отправителя, ни без оного. Увы.О как интересно,т.е. ждать нечего? А нотариус может заверить распечатку уже сушествующей на сотовом смску?
Нет, такого нотариального действия не существует. Теоретически, интересующая информация имеется в базе данных банка.
а что вам даст эта смска? она юридической силы не имеет. вам надо брать распечатку движения по счету. у меня сбербанк снял штраф гаишный даже без уведомления по смс.
maior 0763Да, может.
нотариус может заверить распечатку уже сушествующей на сотовом смску?
alex.kznИменно. Труд нотариуса весьма тяжел, почему и стоит весьма прилично). деньги потратите, а полезного выхода не будет.
а что вам даст эта смска? она юридической силы не имеет. вам надо брать распечатку движения по счету. у меня сбербанк снял штраф гаишный даже без уведомления по смс
maior 0763
О как интересно,т.е. ждать нечего? А нотариус может заверить распечатку уже сушествующей на сотовом смску?
Однажды к нашей компании была претензия. Иностранный производитель нотариально заверил страницу на инет-сайте, точнее - нахождение на этой странице определённой фразы. Каковую фразу они нам и предъячвили в качестве того, что, якобы, наша контора нарушала их интеллектуальные права. Формально - нотариус заверил факт того, что, пройдя по данной ссылке, попадаешь на страницу, на которой вот такая картинка с вот такой надписью.
Не факт, что это сделал бы любой нотариус. Но там была весьма известная буржуинская компания, поэтому там нотариусы, возсожно, в очередь бы выстроились. 😊
PragmatikСайт - да, если у нотариуса есть доступ в Интернет, и он знает, как это делается. Смс - это совсем другое.
Однажды к нашей компании была претензия. Иностранный производитель нотариально заверил страницу на инет-сайте, точнее - нахождение на этой странице определённой фразы. Каковую фразу они нам и предъячвили в качестве того, что, якобы, наша контора нарушала их интеллектуальные права. Формально - нотариус заверил факт того, что, пройдя по данной ссылке, попадаешь на страницу, на которой вот такая картинка с вот такой надписью.
Не факт, что это сделал бы любой нотариус. Но там была весьма известная буржуинская компания, поэтому там нотариусы, возсожно, в очередь бы выстроились. 😊
OLDALEXИМХО - суть одна и та же. Что сайт, что СМС - это ВИРТУАЛЬНАЯ реальность, как говорится. И там, и там - ИНФОРМАЦИЯ. Которая материальной формы не имеет. А нотариус используется для того, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТ НАЛИЧИЯ конкретной информации в конкретном месте.
Сайт - да, если у нотариуса есть доступ в Интернет, и он знает, как это делается. Смс - это совсем другое.
Другое дело, что для вопросов зачисления денег на счёт нужны другие действия. Это да, тут уже сказали про это.
автору темы перечислили другую сумму и он хочет крайним сделать оператора связи, за то что тот принес плохую новость
А может сначала надо задаться следующими вопросами:
Обязан ли ОПСОС хранить тексты СМС, ММС после доставки их адресату?
Обязан ли ОПСОС предоставлять тексты СМС, ММС в определённых законом случаях определённым законом лицам?
PragmatikСайт - есть объективная реальность: некая структурированная информация, размещённая в сети, доступная всем в том виде, в котором была размещена. Смс, в том качестве, в каком её возможно предъявить нотариусу, - состояние памяти личного мобильного телефона, которое могло быть произвольным образом изменено и с отправленным сообщением не иметь ничего общего.
ИМХО - суть одна и та же. Что сайт, что СМС - это ВИРТУАЛЬНАЯ реальность, как говорится. И там, и там - ИНФОРМАЦИЯ. Которая материальной формы не имеет. А нотариус используется для того, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТ НАЛИЧИЯ конкретной информации в конкретном месте.
ПолимахОтветы: оба раза - да, но абонент таким лицом не является.
А может сначала надо задаться следующими вопросами:
Обязан ли ОПСОС хранить тексты СМС, ММС после доставки их адресату?
Обязан ли ОПСОС предоставлять тексты СМС, ММС в определённых законом случаях определённым законом лицам?
OLDALEXС интересом послушаю, как Вы это будете объяснять судье, если придётся вдруг вести спор за незаконное использование чьего-то товарного знака.
Сайт - есть объективная реальность: некая структурированная информация, размещённая в сети, доступная всем в том виде, в котором была размещена.
С учетом, что Вы не юрист - скромно Вам так шепну, что получится это у Вас плохо. Почему? "Плавали, знаем".(С) 😊
Повторю: сайт - это некая информация. АБСТРАКТНАЯ. Потому что её нельзя извлечь и показать в физической форме, дать подержать, положить на стол судье. Её можно показать ТОЛЬКО на экране монитора или на бумажной распечатке. И саму эту информацию в суд не принесёшь - а только ВИЗУАЛЬНУЮ КОПИЮ. Поэтому слова про объективную реальность хороши на вузовском экзамене по философии, но не прокатят в суде.
Всё остальное я изложил выше. Нотариус фиксирует ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ КОНКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ на конкретном сайте в конкретное время. И вот это уже на ура используется в суде.
Наша контора до суда доводить не стала. Ибо проиграли бы.
OLDALEX1) Нотариус фиксирует то, что он видит.
Смс, в том качестве, в каком её возможно предъявить нотариусу, - состояние памяти личного мобильного телефона, которое могло быть произвольным образом изменено и с отправленным сообщением не иметь ничего общего.
2) Не знаю, как в смартфонах, а вот в мобильниках произвольным образом менять СМС нельзя.
3) Нотариус фиксирует САМ ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ вот этой СМС на вот этом телефоне вот в это время. Всё.
Что то я сам заморочился и людей заморочил с той самой распечаткой...Правильно сказали что распечатка юридической силы не имеет.
Вчера встретился с юристом оператора сотовой связи и пришли к такому вот компромиссу,который устроил нас обоих:
-Мне выдали бумагу, что такого то числа, в такое то время,с такого то телефона, именно мне на мой телефон была отправлена смска . Я сам распечатал ту самую смску и приложил к выданной бумаге.
Для дальнейшего разбирательства по поводу перечисления не всей суммы а только половины,сей документ сгодился.
Вторая половина суммы перечислена сегодня утром.
Уважаемые модераторы! Прошу тему пока не сносить.
Есть некоторые у меня настороженности по всему произошедшему и пусть тема до 1 декабря повисит,потому как 30 ноября опять будет перечисление а там и посмотрим.Возможно что придется обращаться и в правоохранительные органы как бы я этого не хотел.....
А насчет выдал иль не выдал бы оператор сотовой связи мне распечатку-нет в договоре такой услуги..
Есть там что я могу затребовать детализацию звонков,что могу тариф поменять,еще что то а вот что потребовать а оператору сотовой связи выдать мне распечатку смски, в договоре нет.
PragmatikНе юрист, Вы правы, но из судов, в которых участвовал в качестве стороны, выиграл 6 и проиграл 2, при этом юристов привлекал только однажды. Относительно нотариального заверения содержимого сайта, имею абсолютно достоверные сведения от хорошего знакомца, такое заверение совершившего, в суд он представил именно заверенную нотаром рапечатку с сайта Фонда капремонтов МКД. Относительно невозможности изменения смс, замечу, что тут уже Вы - не специалист, поясню: даже до появления смартфонов, существовало программное обеспечение для переноса содержимого памяти, включая смс, в телефона на комп и обратно, при желании, даже менялась вся прошивка. Если смс можно прочитать, то что мешает её изменить? "Никогда не говори "никогда". 😛
С интересом послушаю, как Вы это будете объяснять судье, если придётся вдруг вести спор за незаконное использование чьего-то товарного знака.С учетом, что Вы не юрист - скромно Вам так шепну, что получится это у Вас плохо. Почему? "Плавали, знаем".(С)
Повторю: сайт - это некая информация. АБСТРАКТНАЯ. Потому что её нельзя извлечь и показать в физической форме, дать подержать, положить на стол судье. Её можно показать ТОЛЬКО на экране монитора или на бумажной распечатке. И саму эту информацию в суд не принесёшь - а только ВИЗУАЛЬНУЮ КОПИЮ. Поэтому слова про объективную реальность хороши на вузовском экзамене по философии, но не прокатят в суде.
Всё остальное я изложил выше. Нотариус фиксирует ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ КОНКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ на конкретном сайте в конкретное время. И вот это уже на ура используется в суде.
Наша контора до суда доводить не стала. Ибо проиграли бы.
1) Нотариус фиксирует то, что он видит.
2) Не знаю, как в смартфонах, а вот в мобильниках произвольным образом менять СМС нельзя.
3) Нотариус фиксирует САМ ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ вот этой СМС на вот этом телефоне вот в это время. Всё.
maior 0763Всё верно.
А насчет выдал иль не выдал бы оператор сотовой связи мне распечатку-нет в договоре такой услуги..
Есть там что я могу затребовать детализацию звонков,что могу тариф поменять,еще что то а вот что потребовать а оператору сотовой связи выдать мне распечатку смски, в договоре нет.
OLDALEXЭто не показатель.
Не юрист, Вы правы, но из судов, в которых участвовал в качестве стороны, выиграл 6 и проиграл 2,
Я как-то в один год провёл около 50 судебных дел. И что - мне теперь в председатели Верховного суда можно?
Если б Вы сказали, что выиграли 6 раз у Газпрома, Транснефти, Лукойла и Евросети - это был бы разговор. А так...
OLDALEXЯ со знакомцами не общаюсь. А примеры привожу из личной практики.
Относительно нотариального заверения содержимого сайта, имею абсолютно достоверные сведения от хорошего знакомца, такое заверение совершившего, в суд он представил именно заверенную нотаром рапечатку с сайта Фонда капремонтов МКД.
Поэтому повторяю - всё дело в том, смотря ЧТО ИМЕННО Вы хотите подтверждать. Я говорил конкретно - в нашем случае оппоненты нотариально заверили ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ на конкретной странице нашего сайта фотографии с их интеллектуальной собственностью (как им казалось). И именно ЭТОТ ФАТ и зафиксировал нотариус. И это было очень серьёзно!
OLDALEXНасчёт неспециалиста. У меня высшее радиотехническое образование. Помимо юридического. 😛
Относительно невозможности изменения смс, замечу, что тут уже Вы - не специалист, поясню: даже до появления смартфонов, существовало программное обеспечение для переноса содержимого памяти, включая смс, в телефона на комп и обратно, при желании, даже менялась вся прошивка. Если смс можно прочитать, то что мешает её изменить? "Никогда не говори "никогда". 😛
То, что с компа можно пошарить в мобилке - я знаю. Но, во-первых, то, что Вы сказали - это всё можно проделать с ЛЮБЫМ цифровым устройством, которое можно подсоединить к компьютеру. Но при этом вопросы верификации данных с цифровых носителей решаются. И принимаются судами в качестве доказательств. Хотя эти данные можно подделать. Другое дело - и тут я с Вами согласен - остро стоит вопрос о том ,как верифицировать подобные данные с цифровых носителей, чтобы у судов было к ним доверие. Тут проблема есть. Но суды массово принимают доказательства с цифровых носителей. При определённых условиях, конечно.
maior 0763Смотря что понимать под юридической силой.
[B]Правильно сказали что распечатка юридической силы не имеет./B]
А главное - смотря что у Вас за проблема с банком.
PragmatikЭто все очень мило, но вернёмся к нашим баранам: в силу сказанного мной и подтверждённого Вами, заверит нотариус смс или нет?
Это не показатель.
Я как-то в один год провёл около 50 судебных дел. И что - мне теперь в председатели Верховного суда можно?
Если б Вы сказали, что выиграли 6 раз у Газпрома, Транснефти, Лукойла и Евросети - это был бы разговор. А так...
Не, ну Минфин РФ - тоже ничё так, "Ростелеком", опять же... 😛Я со знакомцами не общаюсь. А примеры привожу из личной практики.
Поэтому повторяю - всё дело в том, смотря ЧТО ИМЕННО Вы хотите подтверждать. Я говорил конкретно - в нашем случае оппоненты нотариально заверили ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ на конкретной странице нашего сайта фотографии с их интеллектуальной собственностью (как им казалось). И именно ЭТОТ ФАТ и зафиксировал нотариус. И это было очень серьёзно!
Теперь не понял: может нотариус заверить содержание сайта или нет? Вы заявляете, что нет и приводите пример, что да. Как сие понимать, конец недели?Насчёт неспециалиста. У меня высшее радиотехническое образование. Помимо юридического. 😛
То, что с компа можно пошарить в мобилке - я знаю. Но, во-первых, то, что Вы сказали - это всё можно проделать с ЛЮБЫМ цифровым устройством, которое можно подсоединить к компьютеру. Но при этом вопросы верификации данных с цифровых носителей решаются. И принимаются судами в качестве доказательств. Хотя эти данные можно подделать. Другое дело - и тут я с Вами согласен - остро стоит вопрос о том ,как верифицировать подобные данные с цифровых носителей, чтобы у судов было к ним доверие. Тут проблема есть. Но суды массово принимают доказательства с цифровых носителей. При определённых условиях, конечно.
А главное - смотря что у Вас за проблема с банком.Пока поверил что действительно просто технически сбой 😊
Город у нас маленький,знаем зачастую друг друга и потому стараемся не прибегать до поры до времени к услугам правоохранителей.
Что касается распечатки смски: уже в частном и доверительном разговоре,юрист компании поведал что техническая возможность есть распечатать любую смску.
Делают это они иногда по решению суда.
Насчет этого:
даже до появления смартфонов, существовало программное обеспечение для переноса содержимого памяти, включая смс, в телефона на комп и обратно, при желании, даже менялась вся прошивка. Если смс можно прочитать, то что мешает её изменить?Изменить можно но следы этих изменений остаются.
Сейчас не помню подробностей но был осужден у нас хакер,который по заказу, в банке, изменил информацию и даже вроде без каких либо следов....
Но соответствующие службы нашли все таки эти следы и даже восстановили первоначальную информацию.
Это все очень мило, но вернёмся к нашим баранам: в силу сказанного мной и подтверждённого Вами, заверит нотариус смс или нет?Очень то же любопытно.
OLDALEXСмотря как Вы сформулируете вопрос и как заплАтите.
Это все очень мило, но вернёмся к нашим баранам: в силу сказанного мной и подтверждённого Вами, заверит нотариус смс или нет?
Я предлагаю такую формулировку: нотариус, к примеру, фиксирует ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ ВОТ ТАКОЙ конкретно СМС-ки с ВОТ ТАКИМ конкретно текстом. И всё.
Эта формулировка позволит учесть то, что Вы совершенно справедливо сказали про возможность коррекции текста.
Т.е., нотариус фиксирует ФАКТ, а вот юридическую оценку этого факта уже будет давать, к примеру, суд... Мог ли текст быть изменён, или нет - это уже вопрос, который придётся устанавливать в суде. Или не придётся.
Таким образом, предложенная формулировка является абсолютно нормальной, безопасной для репутации нотариуса, при этом даёт ТС-у то, что он хочет. При этом - всё это не бесспорное доказательство для суда, а ОДНО ИЗ доказательств, которое ТС-у ещё придётся доказывать и обосновывать.
Другое дело, что, кмк, бОльшая часть нотариусов даже говорить не станет об этом в ПРОСТЫМ человеком.
Но я повторю - озвученный мной случай с сайтом - В ПРИНЦИПЕ - вот то же самое практически, как и СМС. И будь там не иностраный гигант, а простой Вася Пупкин - нотариусы, кмк, тоже отказали бы делать то, что они сделали для богатых иностранных дядей. Само обращение к нотариусу не Васи, а иностранного гиганта, сделала в глазах нотариуса эту фиксацию очень привлекательной.
maior 0763Кто бы сомневался. 😊
уже в частном и доверительном разговоре,юрист компании поведал что техническая возможность есть распечатать любую смску.
Т.е. получается что оператор сотовой связи выдаст по решению суда распечатку. Вот только не догадался спросить как долго хранятся те самые смски.
maior 0763Если дойдет дело до суда, Вы можете заявить суду ходатайство направить оператору судебный запрос (не решение суда, а именно запрос) с требованием предоставить суду содержание данной СМС-ки. Если суд сочтёт Ваше ходатайство заслуживающим внимания (смотря какой будет иск, с каким предметом и основанием иска), он направит такой запрос. Ваше же дело - убедить суд в необходимости это сделать.
Т.е. получается что оператор сотовой связи выдаст по решению суда распечатку.
OLDALEX
Ответы: оба раза - да, но абонент таким лицом не является.
Основания приведите пожалуйста (ссылку на НПА, техрегламенты и т.п.).
ПолимахЧто Вас конкретно интересует?
Основания приведите пожалуйста (ссылку на НПА, техрегламенты и т.п.).
PragmatikПонятно, это - Ваше мнение, и оно, безусловно, интересно. Но я интересовался именно прецедентами. Относительно сайтов, такие прецеденты известны (Вы так же это подтверждаете), относительно смс - нет.
Смотря как Вы сформулируете вопрос и как заплАтите.Я предлагаю такую формулировку: нотариус, к примеру, фиксирует ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ ВОТ ТАКОЙ конкретно СМС-ки с ВОТ ТАКИМ конкретно текстом. И всё.
Эта формулировка позволит учесть то, что Вы совершенно справедливо сказали про возможность коррекции текста.
Т.е., нотариус фиксирует ФАКТ, а вот юридическую оценку этого факта уже будет давать, к примеру, суд... Мог ли текст быть изменён, или нет - это уже вопрос, который придётся устанавливать в суде. Или не придётся.Таким образом, предложенная формулировка является абсолютно нормальной, безопасной для репутации нотариуса, при этом даёт ТС-у то, что он хочет. При этом - всё это не бесспорное доказательство для суда, а ОДНО ИЗ доказательств, которое ТС-у ещё придётся доказывать и обосновывать.
Другое дело, что, кмк, бОльшая часть нотариусов даже говорить не станет об этом в ПРОСТЫМ человеком.
Но я повторю - озвученный мной случай с сайтом - В ПРИНЦИПЕ - вот то же самое практически, как и СМС. И будь там не иностраный гигант, а простой Вася Пупкин - нотариусы, кмк, тоже отказали бы делать то, что они сделали для богатых иностранных дядей. Само обращение к нотариусу не Васи, а иностранного гиганта, сделала в глазах нотариуса эту фиксацию очень привлекательной.
OLDALEX
Понятно, это - Ваше мнение, и оно, безусловно, интересно. Но я интересовался именно прецедентами. Относительно сайтов, такие прецеденты известны (Вы так же это подтверждаете), относительно смс - нет.
Так в том-то и дело, что у нас не прецедентное право.
У ТС-а возникла потребность уладить вопрос. Мы все ему пытаемся подсказать, с учетом тех нюансов, что он озвучил. И это хорошо - у ТС-а будет, из чего выбирать. 😊
Поэтому, если нет прецедентов - то это совсем не значит, что они не могут появиться завтра или через месяц. Да и не изменят они ничего.
Поэтому мы и пытаемся помочь ТС-у, исходя из того, что имеется в настоящий момент. Вот ТС, вполне возможно, может и создать прецедент.
OLDALEX
Что Вас конкретно интересует?
Не надо вилять, вопрос уже задавался. Пост #16.
По поводу "вилять" - пожалуйте к кому-то ещё.
PragmatikПраво - не прецедентное, но, как понимаю, нотариусы - всё же не судьи, дабы иметь возможность "руководствоваться внутренними убеждениями". 😊
Так в том-то и дело, что у нас не прецедентное право.
У ТС-а возникла потребность уладить вопрос. Мы все ему пытаемся подсказать, с учетом тех нюансов, что он озвучил. И это хорошо - у ТС-а будет, из чего выбирать. 😊
Поэтому, если нет прецедентов - то это совсем не значит, что они не могут появиться завтра или через месяц. Да и не изменят они ничего.
Поэтому мы и пытаемся помочь ТС-у, исходя из того, что имеется в настоящий момент. Вот ТС, вполне возможно, может и создать прецедент.
OLDALEXНотариусы руководствуются желанием заработать. Не захотят - не станут ничего делать. Захотят - зафиксируют что угодно. Тем более, когда это совершенно не противоречит ни законодательству, ни здравому смыслу. 😊
Право - не прецедентное, но, как понимаю, нотариусы - всё же не судьи, дабы иметь возможность "руководствоваться внутренними убеждениями". 😊
Не ту срану назвали Гондурасом.
Данные, о которых идёт речь выше, опсосы с конца 90-х собирают и хранят не менее 3-х лет в рамках СОРМ и с яростным причмокиванием по первому чиху предоставляют "органам" всех мастей. Не дожидаясь даже официального документа по почте, а просто по факсу.
А вот абоненту, с которого они имеют прибыль - индейская народная изба.
------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.
TrumpДык кто ж спорит!
Не ту срану назвали Гондурасом.
TrumpНи разу не все, хрен чего у меня "органы" без бумаги получали. 😛
Данные, о которых идёт речь выше, опсосы с конца 90-х собирают и хранят не менее 3-х лет в рамках СОРМ и с яростным причмокиванием по первому чиху предоставляют "органам" всех мастей. Не дожидаясь даже официального документа по почте, а просто по факсу.
Pragmatik-у: Если я Вас правильно понял, коллега(первое - АСУ-шное), теоретически, нотариусы заверить СМС таки могут. Ну что же, подождём достоверных событий.
OLDALEXУ Вас АСУ? Конечно же, коллеги!!! 😊))))) Кстати, мне в первом вузе предмет "Автоматика" дюже сильно нравился. 😊
Pragmatik-у: Если я Вас правильно понял, коллега(первое - АСУ-шное), теоретически, нотариусы заверить СМС таки могут. Ну что же, подождём достоверных событий.
Понимаете, коллега, как мне представляется - формально, нотариусы вполне могут заверить любой факт, который имеет место быть в реальности. Т.е., заверить сам факт наличия конкретного факта (пардон за тавтологию). Скажем, наличие шума в квартире в данный момент времени. Другое дело, что большинство нотариусов даже не станут разговаривать про это. Заставить их невозможно даже то, что они обязаны делать. Скажем, как-то давно в Саратове искали нотариуса, который взял бы деньги в депозит. Так и не нашли, хотя операция эта - банальнейшая и прописанная в законодательстве. А вот хрен на рыло - не брали, хоть тресни.
OLDALEXОдно время постоянно мотался в наш раённый суд. И с одной-единственной судьёй отношения были просто искрящиеся. 😊
хрен чего у меня "органы" без бумаги получали. 😛
Она мне тоже, на словах - анукась, быстренько принеси то, принеси сё, да в трёх экземплярах, да завтра к обеду. Я ей - а вот хрен те, бабушка, на всё твоё рыло. Давай судебный запрос - принесу. Всё принесу, что в этом запросе укажешь. Она аж икру метать, что твой осётр. А мне похрен. 😊 Она сцукохитрожопая, наберёт вот так, устно, документов, а потом тому, кто их принём, устроит шЫкарную жизнь.
На словах-то у неё одно, а судебный запрос - его ж обосновывать надо. В результате, от её устных хотелок на бумагу в виде судебного запроса вышло процентов 10, причём, в куда более мягких формулировках, чем она устно требовала. Правда, мне это всё "небесплатно" обошлось. Она наябедничала нашему городскому голове, что евойный нач. юр. отдела просстки-напросстки безобразит в суде. Голова не имел привычки долго разбираться, кто виноват, зато связи в раёне имел обширные и для него раённый судья была бОльшего статуса мадама, чем собственный же нач. юр. отдела. 😊 Правда, мне было похрен. 😊 Я ситуацию разложил по полочкам замам головы и они всё правильно поняли и даже объявили устную благодарность за защиту интересов родной администрацЫи. 😊))))
PragmatikОт районного суда у меня - вообще, неизгладимые впечатления на всю жизнь. 😀
Одно время постоянно мотался в наш раённый суд. И с одной-единственной судьёй отношения были просто искрящиеся. 😊
Она мне тоже, на словах - анукась, быстренько принеси то, принеси сё, да в трёх экземплярах, да завтра к обеду. Я ей - а вот хрен те, бабушка, на всё твоё рыло. Давай судебный запрос - принесу. Всё принесу, что в этом запросе укажешь. Она аж икру метать, что твой осётр. А мне похрен. 😊 Она сцукохитрожопая, наберёт вот так, устно, документов, а потом тому, кто их принём, устроит шЫкарную жизнь.
На словах-то у неё одно, а судебный запрос - его ж обосновывать надо. В результате, от её устных хотелок на бумагу в виде судебного запроса вышло процентов 10, причём, в куда более мягких формулировках, чем она устно требовала. Правда, мне это всё "небесплатно" обошлось. Она наябедничала нашему городскому голове, что евойный нач. юр. отдела просстки-напросстки безобразит в суде. Голова не имел привычки долго разбираться, кто виноват, зато связи в раёне имел обширные и для него раённый судья была бОльшего статуса мадама, чем собственный же нач. юр. отдела. 😊 Правда, мне было похрен. 😊 Я ситуацию разложил по полочкам замам головы и они всё правильно поняли и даже объявили устную благодарность за защиту интересов родной администрацЫи. 😊))))
OLDALEXМне в нашем нравилось. Только с одной судьёй были в контрах. С остальными более-менее нормально. Зато как-то поехали с девочкой-подчинённой в Облсуд. Нас там мордочками оп стол повозюкали, в результате чего девочка вышла в полнейшем охренении. 😊 После таких делов родной раённый суд - это просто дом родной. 😊
От районного суда у меня - вообще, неизгладимые впечатления на всю жизнь. 😀
OLDALEXТак и не было речи об "без бумаги". Просто она позже по почте приходит.
хрен чего у меня "органы" без бумаги получали.
------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.
TrumpНе-е, "утром - деньги, вечером - стулья", ибо нефиг баловать.
Так и не было речи об "без бумаги". Просто она позже по почте приходит.
PragmatikЯ охренел, когда два раза, будучи "лохом наполовину", спорил с судьями по поводу того, "как оно прописано в законе", после чего один судья заявил: "Слушанья переносятся, мне надо закон почитать", а второй - до запятой переписал в своё определение мою возражаловку на 3 страницы. Я понимаю - "не волшебники", но, блин, не до такой же степени! А ещё впечатлило, когда на представленный противной стороной акт, якобы подписанный с нашей, я предъявил копию свидетельства о смерти "подписанта", случившейся за полтора года до того, на что судья ответил: "Не важно, главное - что он подписан". Так что, по моим впечатленьям, он - не только "самый гуманный", но и самый непредсказуемый. 😊
Мне в нашем нравилось. Только с одной судьёй были в контрах. С остальными более-менее нормально. Зато как-то поехали с девочкой-подчинённой в Облсуд. Нас там мордочками оп стол повозюкали, в результате чего девочка вышла в полнейшем охренении. 😊 После таких делов родной раённый суд - это просто дом родной. 😊
2 OLDALEX
У меня тоже много таких случаев. Когда суд в упор не замечает твоих доводов. А иногда даже очень грамотные судьи говорили, что, мол, на уровне облсуда сложилась определённая практика и как минимум на уровне облсуда добиться справедливости не получится. А идти выше - руководству не до того было, были более важные дела, мол, нефиг фигнёй заниматься.
В этом, кстати, проблема. Коллеги, кто работает с теми же английскими судами, говорят, что там судья ОБЯЗАН дать своё мнение ПО ВСЕМ ДОВОДАМ, которые сторона приводит. У нас же суды запросто не замечают важнейшие доводы!!! 😞(((( Просто не замечают... Потому что если их заметить - дело надо закрывать с единственно возможным решением. А этого и не хотят.
И пока мы не наведём в этом аспекте порядок - мало что изменится. А порядок этот никто и не собирается наводить.
Да и не для того развращали систему, чтоб её теперь улучшаь.Всё выстраивалось, чтоб удобней было лохов нагибать.А когда понадобилось самим идти в суды - то те, кто развращали, попёрлись уже в английские и прочие суды. А там не забалуешь.
Pragmatik
Понимаете, коллега, как мне представляется - формально, нотариусы вполне могут заверить любой факт, который имеет место быть в реальности. Т.е., заверить сам факт наличия конкретного факта (пардон за тавтологию). Скажем, наличие шума в квартире в данный момент времени. Другое дело, что большинство нотариусов даже не станут разговаривать про это.
Соответствующая практика работы нотариусов лет 5 как наработана. Нотариусом составляется ПРОТОКОЛ осмотра в котором и излагается наличия текста СМС или сайта какого ... далеко не все нотариусы это знают и умеют.
Pragmatik
это всё можно проделать с ЛЮБЫМ цифровым устройством, которое можно подсоединить к компьютеру. Но при этом вопросы верификации данных с цифровых носителей решаются. И принимаются судами в качестве доказательств. Хотя эти данные можно подделать. Другое дело - и тут я с Вами согласен - остро стоит вопрос о том ,как верифицировать подобные данные с цифровых носителей, чтобы у судов было к ним доверие. Тут проблема есть. Но суды массово принимают доказательства с цифровых носителей.
Все тоже самое что и с бумажным документами, подделки, экспертизы подлинности, со своей спецификой конечно но чисто технического характера.
AU-RatnikovО, спасибо, Александр Юрич!
Соответствующая практика работы нотариусов лет 5 как наработана. Нотариусом составляется ПРОТОКОЛ осмотра в котором и излагается наличия текста СМС или сайта какого ... далеко не все нотариусы это знают и умеют.
AU-RatnikovПонятно, спасибо!
Все тоже самое что и с бумажным документами, подделки, экспертизы подлинности, со своей спецификой конечно но чисто технического характера.
Pragmatik
О, спасибо,
😊
Было у меня несколько дел, если будет конкретика - спросите, может что подскажу.
AU-Ratnikov
Было у меня несколько дел, если будет конкретика - спросите, может что подскажу.
Хорошо, спасибо большое! 😊
OLDALEXВидимо, у Вас была какая-то ультранезависимая контора. Потому что по статистике подавляющее большинство крупных опсосов яростно подсасывают у власти на три корпуса впереди паровоза. В том числе, и инициативно закладывая своих абонентов. И по запросам предоставляя не только те сведения, которые обязаны по закону, но и вообще всё хоть как-то доступное.
Не-е, "утром - деньги, вечером - стулья", ибо нефиг баловать.
------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.
TrumpАльтернативщики, что с нас взять... 😛 Да и, работая в местной МРК, заразиться особым пиететом к органам не случилось. Приходила бумага, её отписывали технарям, и что-то двигалось. Мог, конечно, зайти знакомый опер и попросить "посмотреть", смотрелось, и к оперу так же можно было зайти, рассчитывая на обратку, но это уже другое. А так, чтобы добровольно, "впереди собственного визга"..., ну, не знаю, с чего бы.
Видимо, у Вас была какая-то ультранезависимая контора. Потому что по статистике подавляющее большинство крупных опсосов яростно подсасывают у власти на три корпуса впереди паровоза. В том числе, и инициативно закладывая своих абонентов. И по запросам предоставляя не только те сведения, которые обязаны по закону, но и вообще всё хоть как-то доступное.
OLDALEXВидимо, уязвимы/зависимы.
А так, чтобы добровольно, "впереди собственного визга"..., ну, не знаю, с чего бы.
------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.
TrumpОт Связьнадзора - да, конечно, от остальных - странно.
Видимо, уязвимы/зависимы.