Такая ситуация:
Гражданский процесс о признании завещания недействительны, назначена посмертная экспертиза.
Имеются противоположные показания свидетелей о покойной:
одни говорят, что была неадекватной религиозной фанатичкой, собирала по помойкам хлам, весь дом был захламлен мусором и т.д.
Другие показывают, что человек был нормальным, религиозным фанатиком не был, дома было вполне нормально, для человека в возрасте (63 года), больного артритом, проживающей одной в доме без удобств (ни воды, ни канализации не было).
На учете в диспансерах не состояла, за психиатрической помощью ни разу не обращалась, есть свидетельства самостоятельных сделок по приватизации жилья, земли и т.д.
Покойная имела высшее образование, работала.
Завещание удостоверено в больнице - нотариусом в присутствии свидетеля, имеются показания лечащего врача о ее нормальном психическом состоянии, на момент удостоверения завещания находилась в стоянии средней тяжести. Вставать не могла (артрит), но ела сама, разговаривала, наркотические препараты не назначались.
Есть показания свидетелей которые посещали покойную в ближайшие дни как до так и после составления завещания, никаких психических отклонений в ее поведении не замечено.
После смерти покойной, родственники (оспаривающие завещание) в доме у покойной разбросали вещи, натащили на участок кучу хлама и все это сфотографировали и представили в суд как "доказательства", противоположная сторона момент про...а фото попали в дело.
Т.Е. Сейчас позиция такая:
Одни свидетели двое родственников (истец и его представитель) описывают покойную как ненормальную.
Еще одна родственница говорит не туда не сюда, мол, да было не убрано но не свалка.
Часть соседей говорит, что была типа бомжихи (с этими соседями она близка не общалась).
Соответственно другие свидетели, друзья и подруги покойной (часть из них так же проживали по соседству) говорят о ней как о нормальном человеке, среди них одна молодая женщина, которая проживала с покойной совместно около 20-ти лет. (Другие родственники видели покойную раз в год).
Собственно вопрос как по практике поступают эксперты в случае противоречивых показаний свидетелей?
И что имеет преимущество при экспертизе, отсутствие псих. заболеваний при жизни, показания нотариуса и лечащего врача, на момент составления завещания, или показания различных свидетелей противоречившее друг другу?
З.Ы. Модераторам - форум глючил, поэтому получилось несколько тем, сейчас пытаюсь лишние удалить, просьба эту тему не сносить. Спасибо.
Сам факт назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы очень настораживает, поскольку таковая, особенно при описанных обстоятельствах, не может дать иного результата, кроме как полученного от изучения представленных заинтересованной стороной денежных знаков.
Поскольку суд очень может экспертизу всё-таки назначить (ну не самому же судье принимать решение в таком "сложном" случае), единственный выход - правильно формулировать вопросы и выдвинуть для участия в этой халтуре "своего" эксперта.
с боооольшой долей вероятности ни завещания не признают недействительным. долго расписывать почему....
по крайней мере из того что Вы написали.
ЗЫ
а Вы там каким боком?
с боооольшой долей вероятности ни завещания не признают недействительным. долго расписывать почему....Если можно, то хотелось бы подробно очень буду благодарен.
а Вы там каким боком?Самым прямым, я ответчик.