В Красноярском крае суд обязал энергокомпанию выплатить 107 100 руб. женщине, чья бытовая техника вышла из строя из-за перепада напряжения в сети, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В апреле в Нижнеингашский районный суд с иском к Красноярской региональной энергетической компании обратилась жительница поселка Нижняя Пойма. В иске женщина указала, что в ее частном доме в результате скачка напряжения сгорела бытовая техника: стиральная машина, электроводонагреватель, стабилизатор, домашний кинотеатр, музыкальный центр и электрический чайник. Общая стоимость приборов составила 44 700 руб. Еще в 15 700 руб. истице обошлись услуги оценщика и в 6000 руб. перевозка техники.
Домовладелица также указала, что до подачи иска в суд она направила в энергетическую компанию претензию о возмещении материального ущерба, но ей было отказано.
Определяя ответчика, суд установил, что между администрацией поселка Нижняя Пойма и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" заключен договор аренды, на основании которого компания отвечала за эксплуатацию, обслуживание и оказание услуг по передаче электрической энергии жителям поселка.
Суд пришел к выводу, что энергокомпания не приняла необходимых мер по надлежащему содержанию сетей, а также своевременно не обнаружила и не устранила неисправности, ставшие причиной перенапряжения. В итоге суд взыскал в пользу истицы 66 400 руб. убытков, 5000 руб. компенсации морального вреда и 35 700 руб. штрафа, всего - 107 100 руб.
Компания обжаловала судебное решение, ссылаясь на то, что ответчиком по делу должна быть компания ОАО "Красноярскэнергосбыт", с которой у истицы есть договорные отношения. Но Красноярский краевой суд указал, что истица является потребителем услуги по передаче электроэнергии, которую оказывает именно ответчик, и в ноябре оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вот узнать бы как истец доказал
1. сам факт скачка
2. факты выхода из строя приборов ИМЕННО вследствие ЭТОГО скачка
Или все как обычно по воде вилами с умным видом ....
А на сайте суда решение не выложено?
Никакого вундерваффе там нет, скорее всего. Заключение из сервисного центра и экспертиза. Вряд ли в деле что-то еще есть.
Кстати, по поводу ответчика довод весьма спорный. Договор у нее со сбытом, в тариф которого уже включены расходы на транспорт.
Соответственно, услуга по передаче используется сбытом, а не истцом. А сбыт продал истцу некачественный товар. так что надлежащий ответчик все таки сбыт.
Когда у нас в квартире (и во всем подъезде) из-за отгорания "нуля" пошел перекос и напруга скакнула до 300 с лихуем Вольт, погорело много техники.
Спокойно зафиксировали повреждения аппаратуры в сервис-центрах (у меня - база радиотелефона, DVD-плейер, два сетевых фильтра и т.д., у соседки снизу - дорогая ТВ-"плазма" сорока с лишним дюймов) и иск в ЖЭУ - поскольку проводка внутридомовая, ответчиком не может являться ПромЭнергоСбыт (их зона ответственности - до ввода в дом).
Вопрос решился "полюбовно" 😊. В качестве акта любви выступила угроза заявки в прокуратуру и ареста счетов УК. В итоге аппаратуру жильцы ремонтировали в официальных сервис-центрах, и стоимость ремонта была учтена в качестве квартплаты. На ту технику, что невозможно было отремонтировать, в качестве компенсации стоимость (подтвержденная чеками) также компенсировалась зачетом в уплату коммунальных услуг.
AU-RatnikovЭкспертиза покажет, что блоки питания горели именно из-за повышенного напряжения. Методики то есть.
1. сам факт скачка
AU-RatnikovТак поставщик-то один. Так что непринципиально. Этот скачок или другой - отвечать всё одно ООО "Красноярская региональная энергетическая компания". Дело-то в посёлке, других поставщиков нету.
2. факты выхода из строя приборов ИМЕННО вследствие ЭТОГО скачка
Странно, что пострадавший один - по идее, такое перенапряжение должно было долбануть по всем.
ИМХО, у тёти 3 фазы, и на столбе на вводе в дом отгорел рабочий ноль. Что явный косяк снабжающей организации со всеми вытекающими.
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Mr. QwerНу не скажите...
Так поставщик-то один. Так что непринципиально. Этот скачок или другой - отвечать всё одно ООО "Красноярская региональная энергетическая компания". Дело-то в посёлке, других поставщиков нету.
Вот, например, стоит у меня какая-нибудь устаревшая\глючащая техника. А электричество-то пошаливает, но никак технику не добьёт. Отключаю я её от розетки и запитываю на 380в откуда-либо. Вуаля - сгорело от перенапряжения. Иск электрокомпании и замена за их счёт. Профит 😊
Потому с доказательной базой было бы интересно ознакомиться.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Потому с доказательной базой было бы интересно ознакомиться.
Вот и я о том.
1. сам факт скачкаЭкспертиза?
ЭкспертизаДа, это вполне возможно. У меня были такие дела.
IgnatБремя доказывания)
Вот, например, стоит у меня какая-нибудь устаревшая\глючащая техника. А электричество-то пошаливает, но никак технику не добьёт. Отключаю я её от розетки и запитываю на 380в откуда-либо. Вуаля - сгорело от перенапряжения. Иск электрокомпании и замена за их счёт. Профит
Во-первых, иски о защите прав потребителей имеют ярко выраженный обвинительный уклон.
Во-вторых, по искам о возмещении вреда ответчик должен доказать, что он не верблюд.
В-третьих, добросовестность предполагается.
http://kraevoy.krk.sudrf.ru/mo...p&op=1&did=1073
Upd
http://ingash.krk.sudrf.ru/mod...0&text_number=1
Ничего необычного.
На подстанциях есть самописцы,пишут все по токам и напруге.Может,она ходатайствовала об истребовании в качестве доказательства ленту самописца или что на что они там пишут.
spirikraft
На подстанциях есть самописцы,пишут все по токам и напруге.
Не знал. Интересно, пригодится. Спасибо.
IgnatДобросовестность участников гражданских отношений презюмируется. 😀
Отключаю я её от розетки и запитываю на 380в откуда-либо. Вуаля - сгорело от перенапряжения. Иск электрокомпании и замена за их счёт. Профит 😊
Я встречался на практике с такими вариантами (клиенты-то разные бывают), и каждый раз в подобном случае "попадал" продавец/изготовитель.
Потому что, как уже подмечено выше, продавец занимается деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Отчего и признаётся виноватым в том числе при отсутствии вины. 😀
gelleal
Добросовестность участников гражданских отношений презюмируется.
Джентльмену верят на слово. Ага. 😀
Работал когда-то в распредсетях (уровень напряжения 0,4/6-10кВ) и в дальнейшем на предприятии электросетей (уровень напряжения 35/110/220кВ).
1. Никаких 'самописцев' на нижних уровнях нет - не вводите в заблуждение.
2. Есть на крупных подстанциях (110 кВ и выше) РАСы (регистраторы аварийных событий) - да и то далеко не на всех. Пишут эти РАСы лишь системные аварии - на простых потребителях эти аварии никак не сказываются (автоматическая защита отключит раньше). Лишь в случае крупных аварий эти данные используются для анализа причин.
3. РАСы хранят лишь небольшое количество записей - потом они затираются последующими, так что истребовать вряд ли получится - не успеете.
По моему опыту могу сказать, что техника в быту сильно горит, как правило, при наложении двух событий:
Событие 1: Сначала в трансформаторной подстанции (такая будка почти в каждом дворе) отгорает 0. Как правило, это не влечет сильного перекоса фаз - если в свое время равномерно распределили нагрузку по фазам. Жалоб, как правило, нет. Проходит сколько-то времени. Возможно, будет плановый осмотр - заметят и устранят.
Событие 2: Одна из фаз замыкается с отгоревшим проводом (0) - то есть вместо нуля теперь 220 кВ но другой фазы. В результате в розетке у потребителя теперь 2 фазы (например А и С) по 220 кВ. В этом случае и сгорает вся техника. И продолжатся это будет пока не приедет бригада и не отключит. Защиты нижнего уровня (плавкие вставки - по сути, большие предохранители) на такое событие не сработают. Происходит это, как правило, в сельской местности на воздушных линиях электропередач - провис провод, например, и начал задевать отгоревший ноль. В кабельных городских сетях теоретически тоже такое возможно - но крайне маловероятно наложение этих двух событий - я лично не встречал.
По событию в Красноярске любопытно, как и кого, истец заставила составить акт о технологическом нарушении. Обычно монтеры в таких случаях устраняют все оперативно - и типа так и было.
Такой же точно "прецендент" рассматривал лично уже лет несколько назад. Ситуация аналогичная - произошел скачок напряжения из-за которого вышла из строя техника (телевизор, музыкальный центр, еще что-то). Из доказательств были заключения сервисных центров (ремонтных мастерских) о том, что причиной выхода техники из строя является повышение напряжения. Была еще справка из самих электросетей, что в такое-то время такого-то дня имело место повышение напряжения на такой-то электроподстанции. Фактически спор был между центральными и районными электросетями по чьей вине и в чьей зоне ответственности произошел этот скачок напряжения. Вызывали диспетчеров, монтеров, запрашивали регистры учета. У них там ведутся журналы типа судовых, в которых фиксируются все сбои в работе систем, журналы учета заявок, телефонные переговоры между различными подразделениями записываются. Все это выяснили, установили зону ответственности, вызывали даже какого-то профессора из университета как специалиста для дачи заключения по причинам скачков и т.п. Потом центральные и районные сети (разные юрлица) пытались свалить всю вину на управляющую компанию многоквартирного дома, которая типа не содержала электрохозяйство дома в надлежащем состоянии. Притом причину выходя техники из строя, а именно скачок напряжения, никто и не оспаривал, поэтому судебную экспертизу не назначали.