Рейдерский захват, процессуальные сложности

вот готовлюсь к суду:
ООО, один участник он же гендиректор.
Злодей нарисовал решение о назначении себя гендиректором, пришел в ИФНС с заявлением о его смене. Подал заявление об увеличении уставного капитала. Подал заявление о принятии нового участника в общество и выходе из него старого.
Прежним участником подан иск об оспаривании всех трех действий. Уродская судья отказала в обеспечении иска в виде запрета на регистрационные действия, назначила дело через месяц.
Злодей продал долю новому злодею. Последний стал гендиректором. ООО перерегистрировано в другой регион.
Вопрос: как уточнить исковые требования и возможно ли теперь это в принципе в одном процессе?
Я пока размышляю, что без оспаривания новых решений по перепродаже доли и назначению нового гендиректора первоначальные требования не могут обеспечить восстановление права и поэтому в первоначальном виде иск теперь отказной. Оспаривание новых решений это новые предмет и основание- повод для отдельного иска. Подается он по месту нахождения юрлица. Получается новый иск надо подавать в другой регион. Объединят дела - хз, без объединения как рассматривать?

А через уголовку не проще зайти?

Общее правило в АС - предмет иска дополнить нельзя, можно лишь трансформировать А в Б, но не А в Б и В.
В то же время основания иска можно именно дополнить, т.е. было А, стало А и Б.
А не думали, что новые решения/действия можно рассматривать с позиции ничтожности?
В противном случае ооо-шка может путешествовать вечно.
Вообще, подобные схемы в практике уже давно отработаны. И противоядия найдены.
В теории могу рекомендовать Добровольского - он лет 6 назад написал несколько великолепных книг по корпоративным войнам. Кое-что, конечно, уже устарело, но в целом весьма полезные сочинения.

Вопрос: как уточнить исковые требования и возможно ли теперь это в принципе в одном процессе?

первоначальные требования не могут обеспечить восстановление права

поизучав практику, пришел к выводу, что все подряд сделки оспаривать - не выход, хотя и такие иски в ФАСах поддерживаются, где все звенья цепочки с несколькими перепродажами признаются недействительными.
попробую заявить новое требование о признании за первым владельцем права с одновременным лишением права последнего. если суд не примет его в силу изменения предмета и основания, заменю на него одно из требований о признании недейств.поддельного решения, благо его отдельно не обязательно признавать недействительным. по результатам суда отпишусь

LOMM
Злодей нарисовал решение о назначении себя гендиректором,

У меня вопрос - чем будете доказывать?
Ибо как я понимаю - на руках у вас этого решения нет. А налоговая вам его не отдаст ни при каких раскладах (Закон о защите персональных данных).
Так чем же вы будете в суде доказывать, что решение поддельное?
Встречался уже с подобной ситуацией, интересно как вы будете выкручиваться?
С ув.

А налоговая вам его не отдаст ни при каких раскладах

Чье ходатайство?
Ваше или суда?
И приведенный Вами пример некорректен - учредительный договор и так нет никаких проблем истребовать.
Вы сами то с такой ситуацией сталкивались ? - или просто рассуждаете?
Решение участника о назначении ГД ( я так думаю что именно с него все начинается) - содержит в себе персональные сведения о нескольких физических лицах - участнике и ГД.
И на основании закона о защите персональных данных ИФНС откажет Вам в предоставлении этих документов.
А без заключения эксперта о подложности подписи (которое Вы не сможете получить без наличия на руках оригинала Решения) суд у Вас может и не принять исковое заявление (может и принять, но х.З.)

Чье ходатайство?
Ваше или суда?

Сталкивался именно с протоколом о назначении директора. ФНС выдавала по простому запросу. Для соблюдения защиты перс. данных они закрываются при копировании.

Полно таких документов, которые просто по запросу не выдаются, но на запрос суда - нет проблем.