Че это такое и как его подавать?
При рассмотрении административного дела пытался вручить заявление о протесте с просьбой начальнику ФССП, но он отказался что-либо брать, и сказал отдавать в канцелярию. Должен ли он сам принять под роспись при рассмотрении?
VirtueПриняв этот документ, он все равно его в ту же канцелярию понесет, чтобы его оформили и поставили входящий номер, что видимо сей начальственный муж считает ниже своего ранга.
но он отказался что-либо брать, и сказал отдавать в канцелярию
Дабы не терять время на бессмысленные препирательства, проще сдать документ в канцелярию и попросить поставить отметку о получении на копии. Либо вообще направить по почте с уведомлением о вручении.
вообще в ст25 коап написано что в ходе рассмотрения дела я могу заявлять отводы ходатайства и давать объянения предоставлять доказательства. Это все делается в процессе заседани и рассмотрения в устной форме или письменной?
Virtue
заявлять отводы ходатайства и давать объянения предоставлять доказательства
По общему правилу, все можно делать устно кроме тех случаев когда закон требует именно письменную форму. При этом чисто практически устно это сотрясение воздуха и годится только для ерунды а все серьезное лучше оформлять письменно и сдавать через канцелярию дабы потом если мыши случайно съедят прямо в деле на руках имелся экземпляр с отметокой канцелярии.
Ясно, тут все понял.
скажите еще такой вопрос: мне на суде в качестве доказательства надо подтвердить свое местоположение при совершении звонка, то есть иметь биллинговые данные. В службе поддержки ничего умного не сказали, типа спросите там куда надо предъявить. Может ли суд или следственный комитет запросить такие данные? И обязаны ли по моему заявлению это сделать или могут проигнорировать?
VirtueОни обязаны проигнорировать.
обязаны ли по моему заявлению это сделать или могут проигнорировать?
С целью обеспечения единства судебной практики. 😀 😀 😀
как так? по сути мне говорят что я вру, я говорю запросите данные биллинга по моему номеру, которые подтверждают мои слова, а меня в игнор?
Virtue
по сути мне говорят
Ключевое слово - говорят.
Мало ли кто что говорит ...
VirtueГоворить вы можете все что угодно, слова к делу не пришьешь.
я говорю запросите данные биллинга по моему номеру, которые подтверждают мои слова, а меня в игнор?
Вот если вам удасться убедить судью, что доказательства какого либо факта имеются, но самостоятельно вы их получить не можете - это другой вопрос. Для этого закон предусматривает "ходатайства". Порядок рассмотрения ходатайств так же прописан в законодательстве.
Если по простому, то ходатайства это не рыба, это удочка. И ей надо умело пользоваться.
про то что говорят мне надо доказать что я не верблюд что и буду делать. Ходатайства если мне что то нужно следует подавать до суда и рассмотрения или в процессе также можно?
Virtue
Ходатайства если мне что то нужно следует подавать до суда и рассмотрения или в процессе также можно?
В зависимости от обстоятельств и по мере необходимости. И так и так.
neshch
Если по простому, то ходатайства это не рыба, это удочка. И ей надо умело пользоваться.
Красиво сказано.
письменно в процессе дела быстро написать два экземпляра проблематично. При устном заявлении надо говорить словами "я хочу заявить ходатайство" и далее по тексту?
Дело о мусорском беспределе. Из следственного комитета пришел ответ что описаные мною факты не подтвердились по телефону следователь сказала что может быть решен вопрос о возбуждении дела за дачу ложных показаний. Как я понял при задержании не был составлен рапорт и прочее и вообще меня там не было и такого не было. Единственное доказательство с моей стороны это телефонные биллинг.
Virtue
При устном заявлении надо говорить словами "я хочу заявить ходатайство" и далее по тексту?
Сперва заявить о желании заявить, а потом получить разрешение судьи на заявление и уж потом заявлять.
Virtue
письменно в процессе дела быстро написать два экземпляра проблематично.
А кому щас легко?
У судьи очень много других дел.
Для надлежащего исполнения обязанностей он должен оценить степень опасности, которую представляет лично для судьи привлечённое к ответственности лицо, в частности в плане обжалования.
Если человек для судьи не опасен (неграмотен, не имеет защитника и пр.), его ходатайства (хоть устные, хоть письменные) оцениваются как направленные на уход от ответственности и игнорируются.
Если же в заседание приходит специалист, намеренный уйти от ответственности профессионально, то отношение к нему другое, и суд даже может создать видимость справедливого разбирательства.
Результат будет тот же, но обстановка приятнее. 😀
Это я к тому, что, судя по уровню вопросов ТСа, ему необходимо привлечь специалиста.
Иначе он даже не поймёт, куда его послал суд. 😀
юридической грамотности у меня крайне мало но почитать закон и разобраться че к сему вполне могу. Куда суд пошлет тоже пойму но надо сделать так чтобы мою сторону принял учитывая мои поводы. Я вот еще не пойму: то ли я стал слишком чуствительным то ли суд реально такой грубый. На последнем заседании судья вела себя гопник не стесняясь в выражениях в какой то момент мне даже покзалось что порвет на себе рубаху и крикнет что в стиле "ты че пес позорный да ты знаешь кто я чтобы так со мной базарить".
Чем для судьи представляет опасность обжалования? Они так сильно не любят это?
VirtueВам это только кажется. 😞
почитать закон и разобраться че к сему вполне могу.
VirtueСуд будет относиться к Вам как к наглецу, сующему нос в проблемы, где ни хрена не соображает.
надо сделать так чтобы мою сторону принял учитывая мои поводы.
VirtueЧ.Т.Д. 😀 😀 😀
На последнем заседании судья вела себя гопник не стесняясь в выражениях в какой то момент мне даже покзалось что порвет на себе рубаху и крикнет что в стиле "ты че пес позорный да ты знаешь кто я чтобы так со мной базарить".
VirtueОни опасаются испортить свою стастистику...
Чем для судьи представляет опасность обжалования? Они так сильно не любят это?
P.S. В нашей реальности знание законов приносит пользу малую и относительную, ибо нет в них полноты и однозначности.
Невозможно постигнуть лишённое смысла и понять конструкции, грамматически ущербные...
Пытаясь говорить в суде на юридическом языке, Вы будете разоблачены и репрессированы.
Суд принимает решение по своему внутреннему убеждению.
Которое будет состоять в том, что Вас надо наказать за наглость.
Virtue
Куда суд пошлет тоже пойму но надо сделать так чтобы мою сторону принял учитывая мои поводы.
Суд стоит на СВОЕЙ стороне.
Интерес стороны суда в том чтобы побыстрее вынести такое решение которое не будет отменено. Интересы других сторон суд обычно игнорирует.
Потому надо стараться вести дело так чтобы Ваши интересы максимально совпали с интересами стороны суда.
Суд будет относиться к Вам как к наглецу, сующему нос в проблемы, где ни хрена не соображает.Точное и метко определение, теперь понятно все поведение судьи. На суде я особо не умничаю, стараюсь говорить по проще, но некоторые термины все же говорю как написаны.
Потому надо стараться вести дело так чтобы Ваши интересы максимально совпали с интересами стороны суда.Ну если суд внемлет всем моим поводам подкрепленными статьями закона, то оно не будет мной опротестовано в вышестоящий суд, в противном случае я могу это сделать. Я излагаю факт и статьи закона согласно которым считаю действие не правомерным, все быстро и коротко.
Еще заметил что полицейские, приставы, чиновники, с судьей васькаются в коридоре или кабинете, и судья частично не удолетворяет требование истца в угоду госслугам чтобы не создавать прецендента.
VirtueКстати, а что доказывает ваше "доказательство"? Вы же не телефон. Это не ваш биллинг. Телефон может быть где угодно и вы где угодно, и не обязательно это одно и тоже "где угодно" 😊
Единственное доказательство с моей стороны это телефонные биллинг.
может может...но это детский разговор так и менты "а может ты наркоман или украл что нам надо тебя обыскать". Мой телефон волшебным образом не мог переместиться на три километра за пять минут в овд и еще оттуда звонить пять раз моим родственникам которые потом паспорт привезли.