Конфискация имущества не принадлежащего правонарушителю. И права собственников..

SanSanish

Возник здесь обмен мнениями в "транспортном" по конфискации автомобилей за синьку.
Причем аж в двух темах 😊
http://guns.allzip.org/topic/53/1679424.html
и
http://guns.allzip.org/topic/53/1680217.html
И встал очень интересный вопрос о правомочности конфискации автомобиля в целом и нарушении прав иных владельцев, в частности супругов.
Ведь как минимум 50% автомобиля принадлежат супруге и конфискация прямо затрагивает ее право собственности.
Предлагаю поделиться мнениями, насколько правомочно лишение собственника имущества при отсутствии его прямой вины.

Наум

Пусть подает иск к мужу (правонарушителю ) 😊

SanSanish

Угу-м...
Или нанимает коллекторов.
Или жреца вуду.
Или просто идет в направлении фаллического символа.
А вот с точки зрения основных принципов законодательства?
Она законный собственник. Ничего не нарушала, ни в чем не виновна.
Почему ее лишают имущества за чужое правонарушение?

AU-Ratnikov

SanSanish
А вот с точки зрения основных принципов законодательства?
Она законный собственник. Ничего не нарушала, ни в чем не виновна.
Почему ее лишают имущества за чужое правонарушение?

Что за основные принципы?

В США к примеру за хранение наркоты на судне арендатором просто на основании этого факта конфисковывают судно у собственника который мог и не сном ни духом и никто не жужжит.

SanSanish

AU-Ratnikov
Что за основные принципы? В США к примеру
Виноват, так широко замахиваться я не планировл.
Имел в виду местные заблуждения на тему того, что никто не может быть лишен собственности за чужие грехи, без компенсации стоимости и наличия вины злодейскокй.

AU-Ratnikov

SanSanish
Имел в виду местные заблуждения на тему того, что никто не может быть лишен собственности за чужие грехи, без компенсации стоимости и наличия вины злодейскокй.

Ну ... если например собственник дал кому покататься свое авто и покатавшийся причинил кому-нибудь вред, то этот вред (сумма) сразу сдергивается с собственника авто без разбирательства виновен он или нет, но вот потом собственнику никто не препятствует пойти в суд с иском к виновнику.
Таким образом в России нынче не вещи отбирают, а деньги, суть же одна. Ответственность за собственность несет собственник или как говорили древние: собственность - обязывает.

тов.Берия

AU-Ratnikov
как говорили древние: собственность - обязывает.
Один древний умник вообще сказал: "Собственность - это кража" 😀

Vovan84

Было такое дело в КС о черных лесорубах. Суть там такова, что поймали двух рабочих, которые валили лес за пределами своего участка, т.е. назаконно. При этом конфисковали орудие совершения правонарушения - лесозаготовительную машину. Самое интересное, что это орудие принадлежало на праве собственности другому лицу, которое к ответственности не привлекалось и в вырубке леса не участвовало.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС от 25 апреля 2011 г. N 6-П
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113498/

Резолютивная часть:
Признать положения "части 2 статьи 8.28" КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с "частью 1 статьи 3.7" данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Мое мнение такое.
Если уж при посягательстве на лесной фонд государства не забыли о правах собственников, то в обсуждаемом в данной теме случае будет то же самое.
Не факт конечно, но скорее всего.

SanSanish

AU-Ratnikov
Ну ... если например собственник дал кому покататься свое авто и покатавшийся причинил кому-нибудь вред, то этот вред (сумма) сразу сдергивается с собственника авто без разбирательства виновен он или нет, но вот потом собственнику никто не препятствует пойти в суд с иском к виновнику.
Эта то конструкция проста и понятна. Благо здесь собственник источника повышенной опасности. Разговор короткий, если не докажет прямой умысел потерпевшего.
А вот как быть когда накосячил один из совместных собственников?
Конкретно пьяная жена накаталась на конфискацию транспортного средства.
Речь не о денежных обязательствах. Чистая ситуация - лишение права собственности, не зависимо от ее стоимости, причиненного ущерба и пр.
Но собственность то совместная и в том авто 50% супруга.
Как быть?
Имеет ли право суд конфисковать совместное имущество ущемив права второго, невиновного собственника?

AU-Ratnikov

SanSanish
Но собственность то совместная и в том авто 50% супруга.
Как быть?

А давайте глянем аналогию.
Та же жена из зарегенного на нее карабина кого то ухлопала, признана виновной по ст.105 ... судьба карабина - здесь вещдока - очевидна - на уничтожение - т.е. по сути конфискация (переход собственности к государству) и распоряжение собственностью новым собственником ... но ведь карабин то тот был в совместной собственности супругов ... т.е. закону такая конструкция известна и здравствует.

С другой стороны ... конструкция на предмет соответствия Конституции (насколько я знаю) не проверялась ... лично мое мнение ... в подобных случаях другой (ни в чем не виновный и добросовестный) собственник не должен лишаться конкретной собственности и ему должна быть дана возможность приоритетного выкупа части собственности виновного ... подчеркну мнение личное, достаточно поверхностное, относится только к российской правовой системе исходя из особенностей Конституции, истина возможна быть установлена исключительно конкретным рассмотрением в Конституционном суде, при этом возможно множество нюансов.

😊

Cazador

По общему правилу нельзя конфисковать вещь принадлежащую НЕ виновнику преступления (правонарушения).
Что касается совместной собственности (которая подразумевается на имущество супругов), то для целей конфискации имеет значение титульный собственник, то есть тот на кого имущество зарегистрировано (куплено). Зарегистрирован автомобиль на мужа - по умолчанию он его, пока не доказано иное. Наверное есть какие-то нюансы в этом, но основное направление такое.

Dr3-11

Так если машина принадлежит виновнику, то в чём проблема? Если бы два собственника в ПТС, или прямо в этот момент супруги разводятся и дербанят имущество, тогда другое дело.