Предусмотрена ли законом обязанность передачи записи с камер видеонаблюдения по запросам третьих лиц или СП. Допустима ли продажа записи с видеокамеры?
Как пример:
Случай 1. Гражданин А установил видеокамеру для наблюдения за парковкой. До этого он предложил соседу (соседям) разделить расходы на оборудование, но они отказались. У соседа угнали (обокрали) машину и он просит видеозапись с камеры.
Случай 2. У гражданина А сосед по даче (гаражу) мелкий фулиган, и что бы обезопасить себя (имущество) от его посягательств, гражданин А установил видеонаблюдение. Соседа обокрали, обязан ли гражданин А предоставить соседу (СП) видеозапись.
Частное лицо, такое, как потерпевший сосед, может идти лесом со своими просьбами.
А вот если будет постановление о приложении видеозаписи как доказательства по заведенному правоохранительными органами делу - тады придется поделиться записью 😊
Но есть нюансы 😀
Если флешка до этого не глюкнет или цикличная запись не заместит старый фрагмент более новым 😊
тов.БерияА постановление судья даёт или его выписывают СП?
А вот если будет постановление о приложении видеозаписи как доказательства
В таких тонкостях не силен. 😊
Главное, чтобы были бланк, подпись и печать 😊
Это может быть и СП, и суд.
А далее - как тов.Берия написал.
Заводят козу, уголовное дело возбуждают. Поскольку видеозапись может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (которое возбуждено,да?), надобно изъять электронные носители оной и исследовать на предмет использования в качестве доказательства.
Сие производится путем производства выемки и обыска. При их производстве можно скопировать запись на казенный носитель с участием специалиста (чтобы потом не сперли хозяйский), но обычно не заморачиваются - все в мешок, Аллах разберется. Ежели условия относимости и допустимости доказательств соблюдены - после ряда манипуляций носитель приобщают к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Термины "заводить" и "возбуждать" во многом синонимичны 😀
Что в эротическом, что в юридическом аспектах 😀
hurikПолагаю, правильнее сказать "выемки ИЛИ обыска".
Сие производится путем производства выемки и обыска.
hurik
идеозапись может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (которое возбуждено,да?), надобно изъять электронные носители оной и исследовать на предмет использования в качестве доказательства.
В общем всё понятно. Обязанность передать есть.
mnkuzn
Полагаю, правильнее сказать "выемки ИЛИ обыска".
Как карты лягут.Начнут с одного,закончат другим (например, личным обыском).
тов.Берия
Термины "заводить" и "возбуждать" во многом синонимичны 😀
Что в эротическом, что в юридическом аспектах 😀
Тогда уж распространенный в ширнармассах термин "закрывать"(дело) нужно добавить для вящей синонимичности. Закрывать дверь в сортире - эротично звучит.
Pavel_AФормально - да. Реально же - если не будет внезапного маски-шоу (та самая выемка и\или обыск) на объекте, где проводилась видеозапись, а будет просто письменное, или вообще устное пожелание от следователя (или вообще потерпевшего) собственнику о передаче видеозаписи, то вполне может получиться, что искомая видеозапись удалена\затёрта\запись не велась по техническим причинам и т.д. и т.п. в зависимости от пожеланий левой пятки того самого собственника объекта.
В общем всё понятно. Обязанность передать есть.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
hurikДля копрофилов разве что... 😀
Закрывать дверь в сортире - эротично звучит.
а если камера муляж или онлайн без сохранения, что вынимать будут полицаи?
А усе тогда...финиш
Лучше сказать что регистратор в ремонте был и есть, и спрятать, потом заколебетесь обратно получать
все как-то черезчур фферично, или я не понял 😊
тоесть, собственность (регистратор) могут изъять по совершенно не касающемуся вас уголовному делу? и почему я не вижу возмущенных криков местных юристов? 😛
Сотри.
А как такой вариант?
Владельца регистратора самого обвиняют в ...., и он с радостью предъявляет запись как доказательство своей невиновности.
Pavel_AВ общем всё понятно. Обязанность передать есть.
Добрый день Павел!
Как раз все наоборот.
Нет никакой ОБЯЗАННОСТИ у гражданина в передаче этих данных кому бы то ни было.
Просто в определенных случаях у СП есть ПРАВО эти данные изъять в принудительном порядке.
Это абсолютно разные вещи.
С ув.
Нет никакой ОБЯЗАННОСТИ у гражданина в передаче этих данных кому бы то ни было.+12.7
Просто в определенных случаях у СП есть ПРАВО эти данные изъять в принудительном порядке.
Billi Boi
Просто в определенных случаях у СП есть ПРАВО эти данные изъять в принудительном порядке.Это абсолютно разные вещи
переведите, плз, с юридического на общечеловеческий 😛
.
переведите, плз, с юридического на общечеловеческийХозяин регика может не суетится, чтобы кому-то что-то отдавать. Если нужно - сами придут и заберут все, что надо и когда надо. Если найдут, конечно.
в законе о полиции сказано что полиция имеет право принимать меры по сохранению места преступления или проишествия. Но на регистраторе имеется только запись или изображение этого а не само место. В приказном порядке не могут пребовать предоставить запись только вежлико попросить. А тупо вламываться на хату изымать не имеют право. В любом случае требовать составления протокола изъятия.
Требовать - это к жене, в процессе можно только ходатайствовать и обжаловать. Кроме закона о полиции, есть масса иных норм и ведомств, их исполняющих - на предмет борьбы с преступными проявлениями отдельных граждан и лиц без гражданства, последующего изобличения их в творимой противоправной деятельности, предания суду и назначения справедливого уголовного наказания.
Например, ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" до возбуждения дозволяет шалить со всякими изъятиями при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. МВД, кстати, в деле - даже подробно про электронные носители прописало http://www.rg.ru/2014/05/28/mvd-dok.html
А тупо вламываться на хату изымать не имеют право.Имеют.
При возбужденном УД основание для этого дает постановление о выемке или обыске. При нахождении на месте происшествия могу изьять и в ходе осмотра места происшествия.
Вламываться "на хату" умные СП будут, получив согласие суда на такой обыск, а не очень умные - и без такового, с последующим уведомлением в 24 часа. И такой обыск 99,9% так же будет признан законным.
То есть если у меня камера висит, то вломятся и црать на все хотели?
CORTEZ
При возбужденном УД основание для этого дает постановление о выемке или обыске. При нахождении на месте происшествия могу изьять и в ходе осмотра места происшествия.
насколько я понял ТС, вопрос стоит об изъятии когда хозяин камеры вобще никаким боком не имеет отношения к заснятым событиям.
тогда как у него можно что-то изъять и вообще спрашивать в рамках чужого УД ? )))
УПК РФ
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться ... предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
9.1. При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
Уж не знаю - как еще подробнее написать.
у меня складывается общее впечатление, что задача современной адвокатуры убедить клиента в правоте обвинения 😛 мол, всеравно вы..ут, но добровольное согласие облегчит вашу... участь 😛
что-то со всеми вами не так.
явно прошла какая-то "выстройка" со стороны системы, причем так грамотно, что это практически осталось незамеченным. и это буквально лет за 5 последние...
Billi Boi
УПК РФ
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
Billi BoiТак а обыск-то где? В чьей квартире? В той, где установлена камера, но которая к преступлению не имеет никакого отношения?
Уж не знаю - как еще подробнее написать.
.
mnkuzn
Так а обыск-то где? В чьей квартире? В той, где установлена камера, но которая к преступлению не имеет никакого отношения?
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться ... предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Т.е. где угодно. Спутник пролетал - сфотографировал интересное для процесса доказывания, есть основание произвести обыск/выемку по месту нахождения фотки. Помнится, имел место запрос компетентных органов США по какому-то громкому убийсту на предмет вымки фотографий военных спутников РФ с целью опровергнуть версию виновного лица.
Для производства в жилище требуется судебное решение ( но можно и без в неотложных случаях), в остальных местах - мотивированное постановление следователя,дознавателя.
hurikТ.е. обыск таки может быть проведен в ЛЮБОМ помещении, независимо от того, является или нет оно местом преступления или местом жительства субъекта уголовного преследования?
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться ... предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Т.е. обыск таки может быть проведен в ЛЮБОМ помещении, независимо от того, является или нет оно местом преступления или местом жительства субъекта уголовного преследования?Да. За исключением диппомещений.
Если в жилом - то по решению суда или с последующим уведомлением. Если в нежилом - просто по постановлению следователя.
у меня складывается общее впечатление, что задача современной адвокатуры убедить клиента в правоте обвинения мол, всеравно вы..ут, но добровольное согласие облегчит вашу... участьПросто формат этого раздела форума предполагает консультации с точки зрения действующего законодательства.
что-то со всеми вами не так.
явно прошла какая-то "выстройка" со стороны системы, причем так грамотно, что это практически осталось незамеченным. и это буквально лет за 5 последние...
Можно те же вопросы задаать в других разделах и тысячи плачущих заклеймят кровавую гебню, злостно попирающую основы социалистического общежития и неприкосновенность частной жизни.
CORTEZЕще один довод в пользу того, что свою камеру светить не надо...
Да. За исключением диппомещений.
Если в жилом - то по решению суда или с последующим уведомлением.
Или возить с собой карточку с порнухой для таких случаев. Быстро поменять карты и пусть изымают. А настоящую запись всегда можно впоследствии представить, если это будет выгодно хозяину регика.
А что на этой карточке гомосексуалисты женятся друг на друге в полицейской форме - так фиг его знает как эти китайские штуки работают и что именно снимают....
С обязанностью передачи записи, выходит, определились. Но тут остается выходящий за рамки раздела моральный, этический аспект - помогать ли соседу, отказавшемуся участвовать в обеспечении безопасности (путем видео-записи) своего же имущества.
помогать ли соседу, отказавшемуся участвовать в обеспечении безопасности (путем видео-записи) своего же имущества.Нам не дано предугадать чем наше слово отзовется (с)
handmade
у меня складывается общее впечатление, что задача современной адвокатуры убедить клиента в правоте обвинения 😛 мол, всеравно вы..ут, но добровольное согласие облегчит вашу... участь 😛
что-то со всеми вами не так.
явно прошла какая-то "выстройка" со стороны системы, причем так грамотно, что это практически осталось незамеченным. и это буквально лет за 5 последние...
Во первых я (как и большинство здесь присутствующих) не адвокаты, а более того - вообще не практикующий юрист 😊
Но УПК немного знаю...
Ну а во вторых. Как человек время от времени прибегающий к услугам адвоката 😊 я Вам скажу так - адвокат это не Ваш папа и не Ваша мама. Это человек, оказывающий Вам на основании заключенного договора определенные услуги юридического характера.
Он не обязан и никогда не будет ничего придумывать и никому ничего доказывать.
Не стройте себе лишних иллюзий.
Просто потом будут излишние и напрасные переживания.
mnkuznЕсли совсем не светить - можно другую статью огрести за скрытое видеонаблюдение без соответствующего оповещения. Хотя тут тоже всё не столь однозначно: если, например, в случае конкретно моего дома (многоквартирного) на подъезде висит табличка: за подъездом и прилегающей территорией ведётся видеонаблюдение. Но наблюдение ведётся не только перед подъездом, но и на стоянке, с которой табличку на подъезде не разглядеть. С одной стороны, вроде формально оповещение есть, а с другой - кто до подъезда не дойдёт, то и не узнает, что его снимали 😊. Не писать же на стенах краской двухметровыми буквами о видеосъёмке 😀
Еще один довод в пользу того, что свою камеру светить не надо...
mnkuznА тут уже всё на отношениях завязано. Опять-таки из личного опыта: ставили камеры на свои, но вывели их на сайт дома. Отказавшихся скинуться на камеры по факту установки и вывода не было. А из соседних домов - уже по месту: если человек нормальный - поделимся, если нет - с записью или камерой может что-то случиться внезапно 😊.
Но тут остается выходящий за рамки раздела моральный, этический аспект - помогать ли соседу, отказавшемуся участвовать в обеспечении безопасности (путем видео-записи) своего же имущества.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatНе вижу объективной стороны. Но можно. Как говорил Ратников (мне очень понравилась эта фраза), невозможно предположить, как будут развиваться отношения между одинаково не знающими закон гражданами и СП.
Если совсем не светить - можно другую статью огрести за скрытое видеонаблюдение без соответствующего оповещения.
mnkuznПомня о занудности оппонента уточняю: не за саму скрытую камеру, а за отсутствие информации о её наличии и работе вообще 😊
Не вижу объективной стороны. Но можно. Как говорил Ратников (мне очень понравилась эта фраза), невозможно предположить, как будут развиваться отношения между одинаково не знающими закон гражданами и СП.
Про фразу согласен полностью 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatЯ понял вас. Имел в виду, что не вижу состава в т.ч. и в отсутствии оповещения, т.е. комплексно.
уточняю: не за саму скрытую камеру, а за отсутствие информации о её наличии и работе вообще
CORTEZ
Просто формат этого раздела форума предполагает консультации с точки зрения действующего законодательства.
хорошо. выражусь яснее. я считаю, что с юридической точки зрения вы не правы, поскольку приведенные цитаты законов (или откуда они там) явно вырваны из контекста и противоречат здравому смыслу.
я то как раз верю в силу закона.
не верю в исполнителей 😛
Billi Boi
Во первых я (как и большинство здесь присутствующих) не адвокаты, а более того - вообще не практикующий юрист Но УПК немного знаю...
тогда все ясно.
mnkuzn
Как говорил Ратников (мне очень понравилась эта фраза), невозможно предположить, как будут развиваться отношения между одинаково не знающими закон гражданами и СП.
вот это в точку 😊 как правило, все сводится к формуле "гнуть свое", у кого сгибалка сильнее, тот и выигрывает. закон при этом нервно курит в сторонке 😊
CORTEZ
Да. За исключением диппомещений.
Если в жилом - то по решению суда или с последующим уведомлением. Если в нежилом - просто по постановлению следователя.
Нюансы: кроме дим.помещений - еще иностранные военные корабли,статосраты, боевые дроиды, следующие своим ходом и пр.хрень - определяемая международным правом или соглашением сторон.
В стране имеются неприкасаемые (спецсубъекты) - в отношении них также соблюдается особый порядок проведения следственных действий, в том числе обысков и вымки.
я считаю, что с юридической точки зрения вы не правы, поскольку приведенные цитаты законов (или откуда они там) явно вырваны из контекста и противоречат здравому смыслу.В таком случае вам будет довольно легко опровергнуть высказанное мной мнение, сославшись на полный текст нормы УПК, на конертные ППВС, решения суда и т.п.
Как только ткнете в настоящую норму закона, а не вырванную мной из контекста - начну извинятся за свой непрофессионализм и признавать вашу правоту.
я то как раз верю в силу законаВы отбираете хлеб у рпц.
все сводится к формуле "гнуть свое", у кого сгибалка сильнее, тот и выигрывает. закон при этом нервно курит в сторонкеВ большинстве случаев она сильнее у судей.
mnkuzn
Т.е. обыск таки может быть проведен в ЛЮБОМ помещении, независимо от того, является или нет оно местом преступления или местом жительства субъекта уголовного преследования?
Ключевое слово - любом МЕСТЕ. В том числе и помещении.
Тактически неверно проводить вымку в жилище - затраты сопоставимы с обыском (получение судебного решения), однако проводящий следственное действие ограничен в правах. Так что в жилище - только хардкор, только обыск.
Для производства выемки в целях юридической чистоты обычно приглашают клиента с предметами,документами и ценностями покинуть жилище и проследовать в ближайшую подворотню (двор) или кабинет компетентного лица. На предмет фабрикации протокола.