Убийство по принуждению

Добрый день.
Суть вопроса в следующем.

Допустим А приставляет пистолет к голове Б и говорит ему:
- вот тебе пистолет с 1 патроном, убей В или я убью тебя.
Угроза реальная, это не шутка и т.п.
У Б есть выбор или застрелить В или быть убитым самому.
Допустим Б - по принуждению убивет В.
Как квалифицируется деяние Б?
Как пример:
"Взяли террористы солдатика в плен в Чечне году эдак в 1999-м, помурыжили его месяцок, и говорят ему:
- убей вот его на камеру - тогда отпустим, а нет - обольем бензином и сожгем тебя заживо."

Прошу оставить моральную сторону этого мерзкого поступка(понятно что делать так нельзя),
вопрос интересен с юридический и правоприменительной т.з.

Что нашел в интернетах:
п.2 Ст.40 УК РФ - говорит что вопрос об убийстве, если лицо руководило своими дейтвиями, по принуждению решается с учетом ст.39.
КМК, из данный статей можно сделать след. вывод. п.2 Ст.40 - ссылается на п.1 ст.39 - и нет никакой ответственности.

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений "статьи 39" настоящего Кодекса.

Кого убить-то собрался ?

Maksim V
Кого убить-то собрался ?

Того кто первый в теме отпишется не по теме темы. 😀

Это точно не "крайняя необходимость"

Cazador
Это точно не "крайняя необходимость"

Но в ст.40 как раз про ЭТО и написано:
что причинение вреда охраняемым законам интересам - т.е. жизни В, если Б руководил своими действиями - произврдится с учетом ст. 39.

Прошу пояснить.

Ох уж эти юридические задачи, в которых нет точного верного ответа 😊

Jaffar
У Б есть выбор или застрелить В или быть убитым самому.

тов.Берия
Выстрелить в "принудителя" А... Тоже вариант... 😊

Так ведь не в чистом поле, страхуют его супостаты 😞

Вопрос интересен с точки зрения практики. Ещё бы добавил вариант (простите, конечно) когда под стволом "принудителя" семья принуждаемого.

Разумеется, строго в рамках действующего законодательства РФ.

PS Интересно, в США подобные случаи были (знаю, что прецедентная система у них)?

По сути ответов пока нет.

1.КМК - в случае с солдатиком посадят за убийство и еще добавят за трусость и предательсвто и т.п. - и это правильно.
Иначе какой смысл было записывать на камеру и отпускать.

2.Про сраную Бриташку:
Было приведено в пример 2 дела в обоих Б был обвинен в убийстве, мотивировано было тем что его жизнь не ценнее жизни В и даже в случае если А грозит в случае отказа убить Б и Г и Д и Е вместе взятых.
Вот как-то так.