Законное выселение аредаторов?

AMMONIT

Вопрос у меня к уважаемым специалистам в юриспруденции следующий.
Пришел знакомый, и спрашивает совета в такой ситуации - сам он живет не у себя дома, а свою однокомнатную квартиру сдает. Проживает Там барышня. И эта барыня, мало того, что устроила там место постоянной тусовки своих подруг-друзей, сопровождаемой визгами и соответствующими звуками, так еще и залила соседей снизу, оставив включенным кран и свалив на пару дней, в результате чего у соседей снизу потолок стал желтый, и весь подъезд почти двое суток был с отключенной и горячей и холодной водой. Квартира знакомого, по его словам, пострадала по мелочи, основной ущерб у соседей. И эта барышня отказывается платить и съезжать с квартиры.
Насколько законным, он спрашивает, будет ее немедленное выселение, с выносом ее вещей просто на улицу? Является ли это нарушением закона?
Про договор - договор, понятно, нигде не зарегистрирован, и составлен в виде 'филькиной грамоты'.

BASCA

участкового с собой (конъяк, сервелат) и вперед.
но если правильно, то через суд. нечинение препятствий.
Самостоятельно выносить вещи очень чревато...хотя...

AMMONIT

Не густо 😊
А какова роль участкового в выселении? Как статиста?

DKA

Договор найма жилого помещения не требует нотариальной или государственной регистрации (ГК РФ), поэтому читайте договор, как там прописаны такие ситуации.
Выносить вещи - не лучшее решение, его потом могут обвинить в краже.

AMMONIT

Лучше тогда читать ГК Украины 😊
Вопрос в Киеве.

Договор - редкое фуфло, ни названия конторы-посредника, ни такого случая, как я понял, не прописано, так что вот в чем вопрос...

Страшила мудрый

Какой участковый - вышвырнуть шалаву с вещами на улицу, и всё тут. Только денег с неё получить за ремонт уже не удастся, конечно. Впрочем, она и так платить не собиралась, я понимаю, а через суд взыскать не получится, учитывая, что договор - филькина грамота.
Много лет назад мои родители сдавали квартиру одному интеллигенту (артист вроде). Потом попросили подыскивать новое жильё. Через некоторое время напомнили - сказал, не может найти. Опять напомнили (всё так вежливо, по-интеллигентному) - опять, говорит, не могу, некуда съезжать. Но что же делать, спрашивают? А не знаю, отвечает, но съезжать не собираюсь, некуда (платить при этом не отказывается).
Наконец терпение лопнуло, однажды утром позвонили и сказали: завтра в это же время приезжаем и выкидываем твои вещи в коридор. Когда приехали - всё уже собрал, уже было куда съезжать и на чём везти тоже было.

BASCA

2Страшила мудрый: А если бы не собрал и не уехал? Дальнейший алгоритм Ваших действий?
Но прежде чем Вы ответите, я попробую в трех словах накидать, чтоб будет встречным:
1. заявление в МВД о побоях, угрозах и прочее;
2. Справка из СМЭ о наличии синяков и ссадин (поверьте, получить ее проще чем купить сим-карту);
3. Обвинение в пропаже (я пока специально не пишу слово "кража");
4. А вот после всего этого, милиция смело отвправит Вас в суд разбираться в порядке искового производства. а при правильном подходе срок рассмотрения иска - от 1 года...а все это время артист живет у вас...

так что, прежде чем давать такие категоричные советы - надо немного помечтать... Спасибо.

Участковый - да, для статистики большей частью. Но и между тем орган власти. Можете даже ему заявление написать о хулиганах в вашей квартире, ему для отчетности только "+" будет.

DKA

AMMONIT, тогда читайте украинский ГК. Но вещами по-любому лучше не кидаться. И вообще, сдача квартиры внаем это бизнес и как всякий бизнес несет в себе риски. Которые можно и нужно страховать.

Страшила мудрый

Никаких побоев не было бы - просто выкинули бы, и всё. А по поводу заявления - ну переезжает человек (по собственной воле, естественно), ну потерял при переезде, мы-то тут пири чём? Да и кто подтвердит, что именно эта вещь была в квартире на тот момент, когда появились мы?
Да и не написал бы он ничего. Съехал как миленький, без возражений, когда понял, что шутки кончились.

Or

А квартира то вообще в собственности этого приятеля? я это так, на всякий случай спрашиваю 😊.
А про договор, "филькина грамота", хоть и филькина а всеж ГРАМОТА (тобишь документ).

AMMONIT

Да, в собственности, хотя я в руках его свидетельсто не держал 😊
Спасибо всем, а то я ему ничего кроме выкидона с вещами сказать не придумал 😊
Как решится вопрос - напишу.

gelleal

Страшила мудрый
вышвырнуть шалаву с вещами на улицу, и всё тут
Как на Украине - не знаю, а в России вещи вышвыривать вовсе не нужно.
Человека вышвырнуть, а вещи удержать в счёт долга!
Это совершенно законно.
Для гарантии можно вызвать нотариуса сделать опись.

ZLOY

2AMMONIT: в России собственнику выселить из квартиры несобственника - плевое дело. Нужно обратиться в федеральный суд с иском о выселении без предоставлении другого жилого помещения. По российскому законодательству заключение по делу дает прокурор (который кстать участвует в процессе), так что собственнику и доказывать особо ничего не придется. Главное составить иск, уплатить госпошлину, предоставить копии правоустанавливающих документов на квартиру. Главное, что подлежит доказыванию, что у вас есть право собственности на это жилище, а у квартирантки нет (в свидетельстве о регистрации права собственности указана Ваша доля в собственности домовладения), а также нужно просто вы выразить свое нежелание, чтобы квартирантка там проживала. А потом "коленом под зад" квартирантке будут делать уже судебные приставы - работа у них такая.

Or

ZLOY
А выселяемый принесет в суд "филькину грамоту" из которой вытекут его права пользования данным жильем в течении пары лет.
Не забывайте, они там какой-то договорчик подписали.

BASCA

Or
Вы немного ошибаетесь, договор гражданско-правовой, и он не порождает возникновения прав пользования жилым помещением, не иначе как по условиям этого договора.
Право пользования ж/п наравне с нанимателем, а уж тем более собсвтенником, это лицо не приобретет.
ZLOY
На самом деле, участие прокурора в процессе, в большинстве случае усложняет процедуру выселения. То ему то подай, то ему это покажи и расскажи. )))
Проще - нечинение препятствий. Нарушение прав не связанных и лишением прав собстенности.
"Прошу: Обязать Имярек освободить арендуемое им жилое помещение помещение".

AMMONIT

Конфликт решился очень неожиданным и простым методом - знакомый сделал звонок ее родителям, высказал претензии по поводу залива. Через пять минут перезвонила сама и стала упрашивать, что бы он молчал про гульки и т.п.
Бабло для ремонта соседей уже отдали, теперь будет отдавать за испорченный паркет.

Такое вот неожиданное разрешение ситуации.
Так что звонок родителям, на работу, на учебу и т.п. может существенно повысить шансы.

Всем участникам спасибо за участие 😊

Or

BASCA
договор гражданско-правовой,
-----------
согласен, он абсолютно ГП и регулируется 35главой ГК (ну ЖК естественно)

Так что при наличии договора найма так просто пришел и выставил за дверь нанимателя.. не прокатит (Украинского ГК не знаю, но правовая школа одна)

и он не порождает возникновения прав пользования жилым помещением, не иначе как по условиям этого договора.
--------------
вы хотели сказать: и он порождает (а не " не порождает"), если это так , то согласен.

Право пользования ж/п наравне с нанимателем, а уж тем более собсвтенником, это лицо не приобретет.
------------
По данному договору можно приобрести не только право пользования наравне с..., но и боле чем собственник. А также можно впесочить собственнику обязанность воздерживаться от выселения в течении некоего срока под угрозой неустойки (например) или вообще...
Ведь что такое выселение, это одностороннее расторжение договора найма....

Вот и выдержки из ГК РФ:
Статья 671. Договор найма жилого помещения

1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 683. Срок в договоре найма жилого помещения

1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения

1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
2. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
.....

gelleal

ZLOY
Нужно обратиться в федеральный суд с иском о выселении без предоставлении другого жилого помещения. ... Главное составить иск, уплатить госпошлину, предоставить копии правоустанавливающих документов на квартиру. Главное, что подлежит доказыванию, что у вас есть право собственности на это жилище, а у квартирантки нет
Да, это правильно.
Но сложно.
Если есть уверенность в своих правах - проще вышвыривать нежелательных лиц из жилых помещений физически, т.е. "за шкирку".
Вышвыривать грамотно, составлять опись вещей, извещать письменно/при свидетелях и пр.
Про себя бормотать мантру самозащиты права (ст. 12 ГК).

Вышвырнутый человек имеет законное право обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, взыскании убытков и морального вреда, а также подать куда следует жалобу по факту самоуправства.
Ну так всё это ему ещё доказать нужно...

С практической точки зрения я сильно сомневаюсь, что участковый или кто-то ещё принудительно вселит обратно на чужую жилплощадь выкинутого человека, какими бы бумажками тот не тряс.

По моему скромному мнению, в арендных делах лучше быть ответчиком, чем истцом 😛

ZLOY

2gelleal: за шкварник вышвыривать не советую, потому как грань между самозащитой гражданского права и уголовно-наказуемым самоуправством уж сильно тонка.

gelleal

ZLOY
грань между самозащитой гражданского права и уголовно-наказуемым самоуправством уж сильно тонка.
😀

Or

Скажу больше того, она (грань) не просто тонка. Задумайтесь о сути ст139 УК

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
....

как вы думаете, кто является проживающим лицом? 😊 Наймодатель или наниматель 😊. А "за шкварник" огребете квалифицированный состав 😊. А самоуправство и пр. это до кучи.

Сдав квартиру в наем вы даже войти в нее не можете без разрешения нанимателя (если конечно это не оговорено в договоре найма).
Это заодно добавляю к тому, что наниматель может иметь больше прав на пользование квартирой чем собственник (в период действия договора найма разумеется).

Or

ZLOY
Причем вы были бы правы если бы не было договора найма жилья, а он есть. И наниматель имеет право пользования (тобишь проживания), а вот собственник как раз этого права лишен.

Это дело абсолютно гражданско-правовое. Нужно брать в руки договор найма и работать с ним, опрокин6ешь договор и лишится квартирантка права пользования, не опрокинешь гуляй Вася 😊.

gelleal

Or
Задумайтесь о сути ст139 УК

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

Я с самого начала говорил о случае, если "железного" договора нет.
Если его таки нет, то мы имеем законное удаление из собственного помещения незаконно находящегося в нём лица ;-))
Аренда - арендой, но проживающими в квартире являются люди, указанные в справке ЖЭУ ;-))
Or
Сдав квартиру в наем вы даже войти в нее не можете без разрешения нанимателя (если конечно это не оговорено в договоре найма).
Это заодно добавляю к тому, что наниматель может иметь больше прав на пользование квартирой чем собственник (в период действия договора найма разумеется).
Если говорить о гражданско-правовой стороне дела, квартира может неожиданно понадобиться владельцу для собственных нужд ;-))

Or

gelleal

Аренда - арендой, но проживающими в квартире являются люди, указанные в справке ЖЭУ ;-))
-----------
Не бывает аренды жилья, бывает найм жилья.
ЖЭУ вообще не при делах, их учетные карточки они могут засунуть себе в ... 😊.

Договор найма это договор по которому наймодатель обязан передать жилье в пользование нанимателя. И это ГПсторона вопроса. Будет наниматель регистрироваться в ментовке как проживающий это дело его и ментов (административно-правовая сторона вопроса), не захочет пусть огребает за отсутствие регистрации. Что касательно ЖЭУ, то это опять же иной вопрос.
Можно быть собственником квартиры и при этом не жильцом в ней а жильцом где нибудь в ..., а постоянную прописку иметь вообще в ..., например. Это все разные вопросы, регулируемые разными отраслями права и имеющие друг к другу весьма опосредованное отношение (т.е. они конечно связанны между собой, но связь эта весьма "зыбка").
Право собственности и право пользования регулируется гражданским правом. А всякие регистрации и учеты это все "прилогательное", а не "существительное". Нарушены правила регистрации оштрафуйте, но права пользования лишить не получится. И проживающий будет проживающим по самому вакту правомерного пользования жильем (с точки зрения уголовного права) а не по факту его административной регистрации или учета в некой конторе "рога и копыта" 😊.

Если говорить о гражданско-правовой стороне дела, квартира может неожиданно понадобиться владельцу для собственных нужд ;-))
---------
Если говорить о ГП-стороне, то наниматель отдал наймодателю деньги и по договору найма имеет гарантии, что не окажется на улице если у наймодателя вдруг появятся "собственные нужды". По общему правилу гражданского права одностороннее расторжение договора, при добросовестном исполнении его сторонами, не допустимо. Таким образом, если у наймодателя появились собственные нужды, то он с этими нуждами может отправится в соответствующее место - "МЖ" называется и там их удовлетворить 😊(хотя исключения без условно возможны).

Кроме того, чтобы договор найма был "железным", вполне может оказаться достаточным четкого опрекделения в тексте намодателя, нанимателя, объекта найма, платы за найм(не уверен) и подписей сторон. И все это можно исполнить на куске туалетной бумаги 😊.

gelleal

Or
Если говорить о ГП-стороне, то наниматель отдал наймодателю деньги и по договору найма имеет гарантии, что не окажется на улице если у наймодателя вдруг появятся "собственные нужды". По общему правилу гражданского права одностороннее расторжение договора, при добросовестном исполнении его сторонами, не допустимо. Таким образом, если у наймодателя появились собственные нужды, то он с этими нуждами может отправится в соответствующее место - "МЖ" называется и там их удовлетворить 😊
Собственные нужды, о которых я говорю - это не что иное, как ст. 415 ГК, что чудесно прокатывает как раз в случае, если "такая квартира нужна самому".
Кроме того, подавляющее большинство договоров аренды, в том числе исходящих из риэлтерских контор, расторгнуть - раз плюнуть. Причём не в судебном даже порядке, а просто сказать громко вслух, что договор ничтожен по таким-то основаниям. И оно исполнится 😛

Перечислю распространённые ошибки:
- в договоре найма не указывается "монопольное" предоставление помещения;
- не указываются лица, постоянно проживающие с нанимателем, и/или не указывается, что проживать будет сам наниматель;
- договор найма заключается не с собственником квартиры, если имела место "долевая" приватизация, либо договор заключён без согласия лица, согласие которого обязательно;
- заключён краткосрочный договор, который "забыли" продлить;
и т.д.

Но это всё - если через суд.
Я же говорю о другом: если человек нормально оценивает ситуацию, надо выкидывать жильца, т.к. на момент выкидывания он жильцом не является и действующего договора не имеет!
Что автоматически сводит вопрос не к выселению по решению суда, а к самозащите права.

При этом я не спорю, что риски - на хозяине, надо трезво оценить ситуацию, прежде чем лезть в бутылку.

Or

gelleal
Собственные нужды, о которых я говорю - это не что иное, как ст. 415 ГК, что чудесно прокатывает как раз в случае, если "такая квартира нужна самому".
Кроме того, подавляющее большинство договоров аренды, в том числе исходящих из риэлтерских контор, расторгнуть - раз плюнуть. Причём не в судебном даже порядке, а просто сказать громко вслух, что договор ничтожен по таким-то основаниям. И оно исполнится 😛

Перечислю распространённые ошибки:
- в договоре найма не указывается "монопольное" предоставление помещения;
- не указываются лица, постоянно проживающие с нанимателем, и/или не указывается, что проживать будет сам наниматель;
- договор найма заключается не с собственником квартиры, если имела место "долевая" приватизация, либо договор заключён без согласия лица, согласие которого обязательно;
- заключён краткосрочный договор, который "забыли" продлить;
и т.д.

Но это всё - если через суд.
Я же говорю о другом: если человек нормально оценивает ситуацию, надо выкидывать жильца, т.к. на момент выкидывания он жильцом не является и действующего договора не имеет!
Что автоматически сводит вопрос не к выселению по решению суда, а к самозащите права.

При этом я не спорю, что риски - на хозяине, надо трезво оценить ситуацию, прежде чем лезть в бутылку.

415??? Вы о каком ГК гуторите? В ГК РФ это "прощение долга".(451??)
Я не хочу сказать что нельзя соскочить с договора. Соскочить можно с любого договора, даж должнику с договора займа. Было бы желание. Теоретически возможность есть, но это скорее исключение чем правило.
И слова "квартира нужна самому" в суде так просто не прокатят, эту необходимость нужно не просто доказать, но и доказать ее непредвиденность и доказывать это придется наймодателю.(это если есть желание соскочить по 451ГК)

На фига в договоре предусматривать монопольное нечто. Открываем п1 ст676 и читаем "обязан передать свободное жилое помещение",
Суть договора найма жилье передается в пользование и владение нанимателю с целью проживания и он имеет право там проживать и это не нуждается в отдельном упоминании (это входит в предмет договора ст 671).
что касается лиц "совместно проживающих" без внесения в договор, то это основание для выселения данных лиц, но отнюдь не основание для расторжения договора найма и выселения самого нанимателя.

Заключение договора с неуправомоченным лицом (и т.п. в этом духе) - ну типа того...ничтожность, а статью мошейнечестве на наймодателя(а точнее лицо выдававшее себя за наймодателя) не хотите огрести?

Про краткосрочный договор отдельная песня. Действительно договор закончен. Однако деньги как передовались под расписку в получении? Тогда это либо плат за ренду соответственно договор есть приче уже бессрочный, но с нарушением ППФ А это не ведет к расторжению, либо можно поробывать сыграть в неосновательное обогощение с возвратом бабок + ст.395ГК поджимая наймодателя налоговым правонарушением (чего то я расфантазировался, там много будет зависить от конкретики). Но умозрительно да ваш аргумент канает , но это не соскок с договора. договора нет, он кончился, а наниматнель лоханулся немного, либо его это устраивает.

А вот здесь аккуратнее надо с выкидыванием-то. Вы тот договор читали? я нет? так , что ваше высказывание "надо выкидывать жильца, т.к. на момент выкидывания он жильцом не является и действующего договора не имеет!" весьма самонадеяно. Квартирантка вполне может иметь на руках действующий договор и заключен он судя повсему с уполномоченным лицом, и живет она сама/одна.

gelleal

Or
(451??)
Конечно, это я опечатался 😞
Or
Теоретически возможность есть, но это скорее исключение чем правило.
И слова "квартира нужна самому" в суде так просто не прокатят, эту необходимость нужно не просто доказать, но и доказать ее непредвиденность и доказывать это придется наймодателю.(это если есть желание соскочить по 451ГК)
Не буду спорить, но замечу, что даю рекомендации на основании личного положительного опыта. Поверьте, срабатывало.
Or
что касается лиц "совместно проживающих" без внесения в договор, то это основание для выселения данных лиц, но отнюдь не основание для расторжения договора найма и выселения самого нанимателя.
Если только не трактовать это как использование помещений не в соответствие с договором...
OrПро краткосрочный договор отдельная песня. Действительно договор закончен. Однако деньги как передовались под расписку в получении? Тогда это либо плат за ренду соответственно договор есть приче уже бессрочный, но с нарушением ППФ А это не ведет к расторжению, либо можно поробывать сыграть в неосновательное обогощение с возвратом бабок + ст.395ГК поджимая наймодателя налоговым правонарушением (чего то я расфантазировался, там много будет зависить от конкретики)
Не соглашусь.
Расписка в получении денег не превращает договор в бессрочный.
В расписке написано основание платежа? Ну и каким же оно может быть? По договору ххх? Это само по себе не продляет договор.
Расписка сама по себе тоже не есть договор найма, т.к. не содержит существенных условий (если это именно расписка).
Если так рассуждать, то можно было бы вообще не заключать договоры найма, ограничиваясь расписками, но это очевидно невозможно...
А раз договора нет - и проживания не может быть.
OrА вот здесь аккуратнее надо с выкидыванием-то. Вы тот договор читали? я нет? так , что ваше высказывание "надо выкидывать жильца, т.к. на момент выкидывания он жильцом не является и действующего договора не имеет!" весьма самонадеяно. Квартирантка вполне может иметь на руках действующий договор и заключен он судя повсему с уполномоченным лицом, и живет она сама/одна.
Ну так я ведь всё время твержу, что способ годится только в случае твёрдой уверенности, и риски на владельце помещения!

P.S. Мы на самом деле дискутируем о предпочтениях. Я лично терпеть не могу выселять через суд. Меня самого (в смысле моего доверителя) один раз выселяли 2 года 11 месяцев, пока он сам не уехал в новое помещение. Кассации, отмены, новые обстоятельства, параллельные дела в неск. судах, приостанавливающиеся друг из-за друга, бесконечное исполнительное производство, наличие всё новых третьих лиц, права которых почему-то затрагивались, разъяснения решений, исправления опечаток, вмешательство прокуратуры...
К тому же в договоре был пункт, что размер арендной платы может быть пересмотрен сторонами не чаще раза в год.
Почему-то после начала тяжбы стороны никак не могли прийти к согласию насчёт цены, и она до самого конца оставалась первоначальной, что крепко било хозяина по карману.
Так что выселение через суд - не панацея.

Or

gelleal
Не буду спорить, но замечу, что даю рекомендации на основании личного положительного опыта. Поверьте, срабатывало.
------------
А можно в двух словах, аргументацию для суда. С целью обогащения богажа знаний.
Я опыта по 451 не имею. По отзывам других юристов статья проблемная. Это что-то сродни 37УК написано красиво, но правоприменительная практика... Аедь статья универсальна по ней можно не только найм, но и вообще любой договор скинуть, посему суды с ней очень осторожничают.

Если только не трактовать это как использование помещений не в соответствие с договором...
-------
А там этого нет. Там есть "использование не по назначению", а назначение - проживание ( это если в квартире склад мороженой рыбы будет тогда, да).

Расписка в получении денег не превращает договор в бессрочный.
------------
А я не это говорил. и не об этом.

И так договор окончен (он был краткосрочный).
Но деньги продолжают передаваться, жилец жить. Жто подтверждается расписками и до кучи какими нибудьписьменными свидетельствами проживания (оплата счетов, получение заказных писем, телеграм... та же преславутая временная регистрация, если есть)
Налицо продолжение договорных отношений найма, либо можно говорить о заключении нового договора найма. Договор имеет порок формы, он устный (ППФ не соблюдена). Последствия порока формы: невозможность ссылаться на свидетельские показания и хрен с ними у нас есть письменные доки наличия договорных отношений (расписки и свидетельства о проживании). Итак договор существует (устный и его наличие доказано). Отдельные положения договора также должны доказываться письменными или вещественными доками (предмет- нет вопросов, Цена- нет вопросов, субъекты нет вопросов, срок.... А хер сним, что у нас там по умолчанию... бессрочный аля 5 лет вот если это наймодателя не устривает нехай он и доказывает данное условие договора что де срочный).
Другой подход. Нет договора, а расписки аля фуфло договора не доказывают. Т.е. наймодатель получал деньги с нанимателя не имея на то законных оснований. Имеем неосновательное обогащение результат возврат средств по распискам + проценты по 395ГК. Еще можно Налоговую пошевелить чтоб наймодатели не слишком сладко спалось 😊. Но думаю первый подход более реалистичный (но нюансы могут сыграть например отсутствие доказательств проживания нанимателя и т.п.).

Я лично терпеть не могу выселять через суд.
-------
А это не только от наймодателя зависит. Наймодатель пришел "за шкирку" хватать А ему из-за замененой двери(замков) собщают, что "счас выйдут, только исковое напишут и тут же выйдут" 😊. И хрен кто до решения суда будет ту дверь ломать, поскольку при не хорошем исходе 139УК там легко нарисуется 😊. А там как вы писали кассации, отмены, неявки 😊.
Так что выселение не через суд тоже не панацея 😊.

Не ходите дети в Африку гулять. 😊

А панацея в том чтобы документы правильно оформлять, и если договор кончается, то либо продлевать, либо выселять. а не брать деньги ни фига не оформляя.

AMMONIT

Нда...Вот что значит грамотные юристы 😊


Если представить, что попадется юридически подкованный квартирант, и нерешительный и неграмотный хозяин, то геморрой у последнего может быть очень большой.

gelleal

Or
Я опыта по 451 не имею. По отзывам других юристов статья проблемная. Это что-то сродни 37УК написано красиво, но правоприменительная практика... Аедь статья универсальна по ней можно не только найм, но и вообще любой договор скинуть, посему суды с ней очень осторожничают
С хоз. договорами действительно статья тяжёлая. Хотя... У меня был случай, когда закрылся филиал страховой компании (голова - в другом городе). Выплата премии состоялась, страх.случаев не было. Расторгли по 451-й, поскольку клиент не рассчитывал сообщать о случившихся проблемах в другой город по межгороду или ещё чёрт знает как. А вот найм - самое то, что надо 😀
Достаточно найти например члена семьи, или самого себя, у которого нет в собственности другого жил. помещения. Если ты или члены семьи проживали где-то на чужой площади - достаточно изготовить от того владельца письменное требование о выселении по форс-мажорным обстоятельствам (в т.ч. продажа, предъявляется договор). Если у тебя есть другая жил. собственность - прокатывает акт об аварии от каких-нибудь коммунальщиков и договор с третьей стороной на ремонт, в котором прописан большой срок и освобождение помещения на время работ.
Чисто по-человечески суд понимает, когда хозяин говорит, что ему вдруг неожиданно стало крайне нужно осесть в своей собственной квартире 😛
Безотказно помогает рождение ребёнка у себя или кого-нибудь из близких родственников, иногда - мед. заключение (необходимость ухода), идеально - справка об аварийности помещения, где ты сам проживал в момент сдачи своей квартиры (тут имеется в виду, что находишь любое свежее аварийное жил. помещение, и дальше сам понимаешь что делать 😛 )

OrНо деньги продолжают передаваться, жилец жить. Жто подтверждается расписками и до кучи какими нибудьписьменными свидетельствами проживания (оплата счетов, получение заказных писем, телеграм... та же преславутая временная регистрация, если есть)
Налицо продолжение договорных отношений найма, либо можно говорить о заключении нового договора найма. Договор имеет порок формы, он устный (ППФ не соблюдена). Последствия порока формы: невозможность ссылаться на свидетельские показания и хрен с ними у нас есть письменные доки наличия договорных отношений (расписки и свидетельства о проживании). Итак договор существует (устный и его наличие доказано)[/B]
ИМХО фишка не в несоблюдении ППФ, а в том, что по недвижимости расписка никогда не превратится в договор из-за отсутствие в ней существенных условий. Двигались деньги или нет тут несущественно, потому что договор без сущ. условий суть незаключённый (ст. 432 ч. 1)! Соответственно по его условиям ничего доказывать не требуется 😛

Ладно, надо кончать, а то мы хозяина помещения уже до испуга довели 😛

AMMONIT

Я не хозяин помещения 😊 Я друг хозяина помещения 😊

Or

gelleal
ИМХО фишка не в несоблюдении ППФ, а в том, что по недвижимости расписка никогда не превратится в договор из-за отсутствие в ней существенных условий. Двигались деньги или нет тут несущественно, потому что договор без сущ. условий суть незаключённый (ст. 432 ч. 1)! Соответственно по его условиям ничего доказывать не требуется
---------------
А я не говорил что распика это договор.

Вот смотрите.
Договор может быть ППФ, или устный (с нрушением ППФ) (натаров в расчет не берем).
Если ППФ соблюдена это отдельная тема, если ППФ не соблюдена то наличие договора (устного договора) и его условия доказываются письменными и вещественными доками. Чтобы доказать наличие договора надо доказать наличие СУ. СУ это субъекты и предмет и (может быть) цена.
Цену и субъекты доказываем расписками, предмет и субъектов доказываем фактом проживания(который в свою очередь доказывается набором доков типа: оплата комуналки, получение почты, общение с ментами и др. ).
И доказали СУ имеем договор. Срок не СУ, зачем его доказывать.

2 вариант. Доказать СУ нельзя (например проживание не доказать).
Идем в суд с иском по теме: "был договор о продаже бркуклинского моста, вот оплата в несколько этапов, мост не получили, верните деньги" 😊.
Суд признает договор незаключеным и у наймодателя будет выбор либо вернуть бабки с процентами как по неосновательному обогащению, либо самому начать доказывать наличие договора найма.
ЗЫ: схема дана образно, имхо много будет зависить от деталей.

gelleal

Or
Если ППФ соблюдена это отдельная тема, если ППФ не соблюдена то наличие договора (устного договора) и его условия доказываются письменными и вещественными доками.
Цену и субъекты доказываем расписками, предмет и субъектов доказываем фактом проживания(который в свою очередь доказывается набором доков типа: оплата комуналки, получение почты, общение с ментами и др. ).
И доказали СУ имеем договор. Срок не СУ, зачем его доказывать.
У меня такие ИМХО 😛 на этот счёт:
1. Имеется коллизия норм ГК - ч. 2 ст. 162 ГК устанавливает недействительность сделок по несоблюдению формы только в случаях, оговоренных законом, а ч. 1 ст. 432 - во всех случаях. Лично мне кажется, что поскольку ст. 432 можно рассматривать как тот самый "предусмотренный законом случай" из ст. 162, то несоблюдение ППФ не позволяет доказывать наличие договора найма и тем более понуждать к его исполнению. Не говоря о том, что общение с СМ - не письменное и тем более не вещественное док-во (если только не сняли побои после общения 😛 ).
2. Срок - всё-таки СУ, в силу ст. 683.

Or

162 Форева 😊
432 маздай 😊 практика, имхо, рулит по 162, что собственно и логично, ибо тогда само понятие порок формы для сделки с более чем думя участниками перестает существовать. Причем, требование о соблюдении формы в 432 "не конкретное" 😊, а 162 требует конкретного указания, что "несоблюдение ППФ влечет недействительность"
Пример такого указания п2 ст 836
Т.о. формулировка 432 кривовата (что собственно не новость 😊 ), но коллизии как таковой нет, или скажем по иному коллизия уже разрешена практикой.

Под СМ подразумевалось (получение повесток, регистрация, акт о нарушении тишины в ночное время и иного офицеоза)

Ни разу, не СУ 😊
В силу той же 683 (п.1 последнее предложение... "если сро не определен то но 5 лет" 😊 ) Было бы СУ, нет срока - нет договора.

M ifu

Читал, мало что понял 😊. Что может быть если я попытаюсь осуществить следующие варианты?

1.
Пришёл я значит на свою квартиру выселять жильца в его отсутствие. Открыл дверь, сменил замки. И ушёл. Если жилец сломает дверь -пишем что вредил имущество и пытался нас ограбить.

Если жилец в суд -пускай доказывает факт оплаты (ну типа распискипоказывает, что я деньги получил).

Пускай со мной созваниватся, вместе прийдём, заберёт он свои вещи. Если зайдёт в кквартиру и скажет я передумал -повторяем вновь, с задержкой следующего посещения.

1.1.
Жилец сменил замки-или просто взломать дверь и поменять, или что?

2.
Если договор не предусмативает иного, могу я ещё кого-то подселить?

Egor A.Izotov

AMMONIT
Если представить, что попадется юридически подкованный квартирант, и нерешительный и неграмотный хозяин, то геморрой у последнего может быть очень большой.
Бывали случаи - когда и последний в жизни. Поэтому - не стоит гнаться за выгодой, договор поможет сохранить имущество и жизнь. Пошлина за его оформление и налог, который, ВОЗМОЖНО, будет уплачен с дохода - всяко меньше стоимости квартиры, здоровья, жизни...