Скоро выложу материалы дела, апелляция в Краснодаре.
Как сделаю сканы и не только тут.
Такого не ожидал ни кто.
Vinl74
Какой поворот дела возможен и несут ли истцы ответственность за лжепоказания.
За неправдивые показания истицы ответственности не несут. А какой поворот может быть это лучше к гадалке обратиться. Могут отказать в иске, а могут и удовлетворить :-)
Как же пропущеный срок оспаривания?
Ждите решения суда.
Vinl74Из изложенного не следует, что истцы были надлежаще осведомлены о наличии завещания и его содержании. Кроме того, могут оказаться уважительные причины, которые будут приняты во внимание судом.
В ходе суда столо известно что истцы (3е) просрочили срок подачи иска об оспаривании завещания на 2 года. При этом давали письменные показания что о завещании не знали. Ответ натариуса опроверг их слова, запрос о принятии наследства с их стороны был официально и получили отказ так же официально на бумаге. Какой поворот дела возможен и несут ли истцы ответственность за лжепоказания.
Более определённо можно высказаться, будучи ознакомленным с исковым заявлением и ответом нотариуса.
Как же не следует, они сами были у натариуса и писали заявления о принятии наследства. В исковом есть все, от недостойных наследников до сумашествия завещателя. Через несколько дней после смерти завещателя они подали заявления о принятии наследства, натариус проинформировала их в письменном виде о наличиии завещения на другого родственника со всеми подробностями. Дождавшись когда умер получатель наследства,(3года) они подали иск о признании завещания не действительным, а завещателя недееспособным.
А уважитеные причины предоставить придется всем троим истцам?
Vinl74
Дождавшись когда умер получатель наследства,(3года) они подали иск о признании завещания не действительным, а завещателя недееспособным.
Вот это очень интересно:
То есть, получатель наследства (который фигурировал в завещании умершего), получил таки наследство и затем, спустя три года, умер?
И теперь они хотят отспорить в суде право на имущество, которое уже было передано наследнику по завещанию и в права собственности по которому он уже вступил около трёх лет тому назад?
Так что ли выходит?
Да, все верно.
Неоднократно сталкивался с тем, что подача заведомо необоснованного иска (жалобы), которые тем не менее удовлетворяются, сопровождается закулисными действиями, умаляющими авторитет судебной власти. 😛
А оно Вам надо?
Так что рекомендую, дабы потом не было мучительно больно, попытаться сменить судью.
Или по крайней мере накатать серьёзную жалобу на его действия.
Жалобу отклонят, но беспредельничать поостерегутся.
Ибо что-то мне подсказывает, что вопросы пропуска срока давности разрешаются в предварительном заседании, а у вас уже дело слушается по существу, так?
Да, уже назначена дополнительная посмертно-психиатрическая экспертиза.Но возможно это из за того что ответ от нотариуса только получен. Да и остановить дело судья вправе в любой момент, например сейчас и отказать в иске.
Нет.
Если дело не прекращено в предварительном заседании, то дальше выводы о пропуске срока суд может сделать уже только в решении.
Посмертные психиатрические экспертизы плохо пахнут...
Слишком много вполне себе здоровых покойников после смерти оказывались психами.
Ну тут у них слабовато с лжесвидетелем-психиатром, даты путает, 2016 г пишет. Не прокатило и они добавили три листика лжесвидетеля-невролога, но там даты ее бумажек уже после составления зааещания. Ждем результаты дополнитеной. Есть желание отправить бумаги невролога на экспертизу давности документов, вот только читал что состарить нет ни каких проблем, утюг или микроволновка, а экспертиза не из дешевых.
А ответчик о пропуске исковой давности заявлял?
Без такого заявления (ходатайством в письменной форме), судья сам по себе не учитывает сие.
Vinl74А вы получите расписание работы невролога за те дни, которыми датированы бумажки.
Есть желание отправить бумаги невролога на экспертизу давности документов, вот только читал что состарить нет ни каких проблем, утюг или микроволновка, а экспертиза не из дешевых.
Если повезёт, окажется, что он в те дни не работал.
И не надейтесь "на авось", видно, что оппоненты действуют сурьёзно!
Полимах
А ответчик о пропуске исковой давности заявлял?
Без такого заявления (ходатайством в письменной форме), судья сам по себе не учитывает сие.
Приостановили дело до прихода дополнительной экспертизы, сразу будем подавать ходатайство о применении пропущенного срока.
gelleal
А вы получите расписание работы невролога за те дни, которыми датированы бумажки.
Если повезёт, окажется, что он в те дни не работал.
И не надейтесь "на авось", видно, что оппоненты действуют сурьёзно!
Как раз этим занимаюсь, первый же ее( невролог) листик с датой уже пересекся с другим документом по дате, вобщем серьезно действуют, но топорно)))
Vinl74Приостановили дело до прихода дополнительной экспертизы, сразу будем подавать ходатайство о применении пропущенного срока.
Вы можете ответить на поставленный вопрос: заявление о пропуске исковой давности и применении последствий пропуска было?
Пока нет. Ответ(письмо) от натариуса получили перед дополнительной экспертизой, сейчас в суде Приостановили дело до ее результатов, готовим ходатайство о применении пропущенного срока.
А что ждать то.
Пишите ходатайство и подавайте через канцелярию суда. Не забудьте получить на копии отметку о принятии.
Если письмо нотариуса в деле, хорошо.
Если письмо нотариуса не является ответом на запрос суда, то необходимо ходатайствовать о привлечении нотариуса в качестве свидетеля по делу.
Понял, завтра подадим.Запрос был из суда, письмо будет или уже в деле.
Полимах
А что ждать то.
Пишите ходатайство и подавайте через канцелярию суда.
А зачем так? Что это даст?
Vovan84В некоторых случаях (боюсь, что здесь именно такой) ходатайства, поданные в судебном заседании, имеют свойство исчезать.
А зачем так? Что это даст?
Кроме того, введение в ситуацию здорового формализма может показать суду, что беспредельничать чревато. 😛
В некоторых случаях (боюсь, что здесь именно такой) ходатайства, поданные в судебном заседании, имеют свойство исчезать.Во беспредел творится.
Vovan84А зачем так? Что это даст?
А что не так? А Вы как предлагаете?
Vinl74
Понял, завтра подадим.Запрос был из суда, письмо будет или уже в деле.
Пишите заявление об ознакомлении и копировании материалов дела (форма д.б. на сайте суда). Берите цифромыльницу или смарт и вперёд.
ПолимахА что не так? А Вы как предлагаете?
Заявить можно и в заседании. Толку от того, что оно будет валяться у судьи. Всё равно его не рассмотрят до вынесения окончательного решения. Ну если так спокойней будет ТСу, то можно конечно и лишний раз скататься в суд. Просто, например для меня, это дико, мотаться по канцеляриям со всякими ходатайствами. Лишние телодвижения.
Лишние телодвижения.Ну жареный баклан тоже с этого начинал, а потом стал стал знаменитым ...
Оспаривании завещание, ссылаясь на приклонный возраст завещателя ( бабушки) и ее психические болезни.
Суд первой инстанции отказал истцам, пропущен срок подачи почти 3года, свидетель истцов сам дал показания на суде что о завещании они узнали сразу, это самостоятельная причина отказа в иске.
Второе истцы не предоставили доказательств... Свидетели только заинтерисованные в исходе дела лица ( наследники). Купленный психиатр дававший показания что якобы лечил бабушку( завещателя) от слабоумия бесплатно на дому без бумаг в итоге попался, как раз он был дежурным врачем ( подрабатывал) принимавших эту бабушку за неделю перед смертью в больнице, описал ее как абсолютно психически здорового человека, не имеющего отклонений психики. Да и в суде кроме листика блокнота с записями ничего не предоставил, даже дата там стояла 2016г, судья даже удивился и спросил ведь бабуля в 2016г уже как 3 года умерла??? Психиатр объяснил что перепутал год случайно.
В отличии от истцов с нашей стороны все свидетели абсолютно посторонние и не заинтерисованные люди, нотариус, лечащий терапевт с 13 летним стажем психиатра,почтальон приносивший пенсию бабушке, так же множество медицинских бумаг о ее здоровье, на учете в психдиспансере не состояла и никогда не обследовалась.
Посмертные психиатрические экспертизы, их было две, первая и дополнительная,показали что по представленым материалам не возможно установить имела ли завещатель отклонения психики так сказать.
Апелляционный суд в Краснодаре вынес решение, отменить решение суда первой инстанции, иск о признании завещания не действительным удовлетворить.
Вот так, без всяких оснований и причин.
Апелляционный суд в Краснодаре вынес решение, отменить решение суда первой инстанции, иск о признании завещания не действительным удовлетворить.Да не может быть. Решение можно увидеть?
Вот так, без всяких оснований и причин.
Полимах
Да не может быть. Решение можно увидеть?
Адвокаты в шоке, две экспертизы побоку! Пропущенный срок также.
Дело из Краснодара через 2-3 недели приедет,сразу выложу. Еще бумажку какую-то приобщили от невролога, типа только нашли вчера, наш адвокат протестовал, но даже почитать не дали.
Ссылку на решение суда первой инстанции на сайте суда дайте.
Если не хотите выкладывать на всеобщее обозрение, скиньте в личку.
ПолимахКлючевые слова - Краснодарский краевой суд.
Да не может быть.
Вот хоть и у нас в регионе нормальных судей почти не осталось, но за совсем "левыми" решениями люди в Краснодарский край ездят.
gelleal
Ключевые слова - Краснодарский краевой суд.
Вот хоть и у нас в регионе нормальных судей почти не осталось, но за совсем "левыми" решениями люди в Краснодарский край ездят.
Знал, но когда на своем опыте убедился, не передаваемые ощущения.
show must go on...
Вот так, без всяких оснований и причин.Вас ознакомили с резолютивной частью решения.
Полное решение в письменной форме с мотивировочной и резолютивной частями получите после его изготовления.
Получил мешанину из частей решения суда 1-ой инстанции и апелляционной жалобы.
Само решение, действительно, на сайте суда не выложено, но это дело не скорое.
Навскидку, слабые места:
1. Результаты экспертиз и их оценка судом.
2. Из решения следует, что пропуск срока исковой давности установлен на основании показаний некоего свидетеля, между тем истцы эти показания опровергают.
А где же показания нотариуса? О том, что он надлежащим образом извещал истцов о том, что "принимать" им нечего.
Свидететель,давший показания про срок- муж истицы. Нотариус разве обязан об этом сообщать?
Скорее всего у нас об этом и не слышали)
Эксперты в Краснодарской краевой больницы после посадки главврача за взятку осторожничают.
Как же не следует, они сами были у натариуса и писали заявления о принятии наследства. В исковом есть все, от недостойных наследников до сумашествия завещателя. Через несколько дней после смерти завещателя они подали заявления о принятии наследства, натариус проинформировала их в письменном виде о наличиии завещения на другого родственника со всеми подробностями.Если это достоверно, т.е. надлежащим образом подтверждено нотариусом, то установлена дата извещения.
Сканы рассортировал. Прочитав и поразмыслив, выскажусь.
И да, письменного возражения на апелляционную жалобу, как я понял, не подавалось?
Подавалось, но сейчас у меня его нет.
Ну с пропуском срока исковой давности всё ясно.
Показания о дате, когда истцы были осведомлены о завещании и договоре ренты, дал один единственный свидетель, при этом он заявил, что он узнал об этом со слов жены. В решении суда указаны трое истцов. Из осведомлённости одного истца не следует, что остальные истцы тоже были осведомлены. Ну и свидетель мог пойти на попятную.
А с оценкой психического состояния - зависит от того как поставлен вопрос и субъективного мнения судей.
Так-что, ничего удивительного в решении апелляции.
Чуть позже добавлю и по решению и по апелл. жалобе.
Может выложить обезличенные решение суда и апелляционную жалобу?
Я думаю gelleal путное посоветует, может Волга-Волга подключится.
Честно говоря, меня некоторые моменты удивили, такое впечатление, что юристу ответчиков лень было совершать лишние (и не только лишние) телодвижения.
Юристы всегда выигрывают.Выкладывать не надо, посмотрим что касация ( с ней все вроде ясно) и верховный решат.
Т.е. С нашей стороны все мимо? Все документы и свидетели?
Отправил сообщение в личку, не понял - дошло?
Почитал решение 1 инстанции, со сроком давности конечно грубая ошибка.
Возможно, если бы не это, апелляция вообще не полезла бы в пересмотр.
Но вот интересно, кто-нибудь ссылался на ч. 5 ст. 61 ГПК РФ?
А ведь такая практика уже есть!
Например: В деле имеется выданное на имя Г.А. свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2015, в котором в качестве наследственного имущества Г.Н. указаны жилой дом, пристройка лит. А1 и гараж лит. Г.
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В установленном законом порядке подлинность выданного Г.А. свидетельства о праве на наследство не опровергнута.
gelleal, а апелляционную жалобу читали? На мой взгляд эта история какой то паноптикум.
Вот обратите внимание, что из троих истцов, наследство приняли только двое.
Так третьего гнать надо было прямо в первой инстанции... Поганой метлой...
Апелляционную жалобу подают уже четверо, три истца и свидетель. Свидетель намеревается претендовать на наследство, но своего права не подтвердил. Так, где там поганая метла? В самой жалобе упоминается, что истцов пятеро. Они там-что, как амёбы, делением плодятся?
По сроку давности. Необходимо было ещё в первой инстанции получить от нотариуса, ведущего наследственное дело, показание о том, когда он известил истцов об отказе в наследстве. Если дата, где то до середины 2015, ответчикам больше ничего и не надо - железный аргумент. А ссылаться на единственного свидетеля, ненадёжно. Вот правда есть у меня мысль, и я её думаю. И сейчас с просрочкой исковой давности не всё потеряно, я раньше не задумывался, но формулировка в апелляционной жалобе и недавно читанное решение ВС натолкнули.
И Вы совершенно верно объясняли, что надо работать с ЛУ: расписания врачей, записи на приём, вызовы на дом, карточки пациента ...
Фссё, слова закончились, пошёл за вином, воскресенье всё-таки.
А вот мысль. Сначала информация из решения суда первой инстанции.
01.10.2013 сделано завещание ШЕЕ в пользу ШИИ.
15.10.2013 заключён договор пожизненного содержания с иждивением между ШЕЕ и ШИИ.
13.01.2014 умерла ШЕЕ.
03.05.2016 умер ШИИ.
Истцы утверждают, что о том, что ШИИ является собственником недвижимости, завещании и ДПСсИ, они узнали после смерти ШИИ.
Ну а теперь, по поводу... Если нет надёжных свидетельств о дате осведомления истцов о завещании и ДПСсИ, которые подтверждают пропуск искового срока, то:
п.4 ст.1152 ГК РФ:
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Ст.210 ГК РФ:
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Ст.249 ГК РФ:
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Т.о. следует, что приобретая наследуемое имущество, наследники приобретают не только права на данное имущество, но и установленные законом обязанности в отношении этого имущества.
Поведение истцов, которые отказались в разумный срок после открытия за ШЕЕ наследства (ну разумное время после истечения срока принятия наследства) узнать о доле причитающегося им наследства, является недобросовестным, поскольку свидетельствует об их уклонении от участия в содержании спорного имущества и от уплаты налогов.
Ну и п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ:
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Мне представляется, что ещё в суде первой инстанции, следовало таким образом обосновывать пропуск истцами искового срока и просить применить последствия пропуска срока.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Что скажут gelleal и Волга-Волга?
ПолимахЧитал и решение 1 инстанции, и жалобу.
gelleal, а апелляционную жалобу читали?
Жду апелляционное определение.
Так третьего гнать надо было прямо в первой инстанции...Надо было. По письменному заявлению о пропуске срока.
И сейчас с просрочкой исковой давности не всё потеряноЕсли в протоколах о сроке по другим истцам ничего нет, то думаю, что сейчас уже поздно.
В принципе, должны существовать фотографии с похорон ШЕЕ, где запечатлены все родственники.
Что является очевидным доказательством пропуска срока.
Если фотографий нет, наверняка пара свидетелей это лично видела.
Также надо смотреть, кто получал свидетельство о смерти, кто хоронил, кто получал похоронную компенсацию и пр.
Только беда, что кассация не исследует обстоятельства.
Возможно, сработает изменение состава истцов?
Так третьего гнать надо было прямо в первой инстанции...Не. Раз он наследство не принял, то права на имущество наследодателя у него нет. Т.о. его права не нарушены и исковые требования неосновательны.Надо было. По письменному заявлению о пропуске срока.
ПолимахТак я и имел в виду срок на принятие наследства. То есть он не наследник.
Раз он наследство не принял, то права на имущество наследодателя у него нет.
А письменное - потому, что иначе апелляция может сказать (или уже сказала), что этот довод в первой инстанции не заявлялся.
Что то в первой инстанции и в апелляции разночтения о дате осведомления истцов. Необходимо смотреть протоколы заседаний.
А когда заявлялась экспертиза, куда смотрел представитель ответчиков? Там же всё перевёрнуто с ног на голову.
Кстати, почему ТС стёр своё сообщение, где он утверждал, что спорное имущество уже продано? Это, при соответствующей подаче, может повлиять на решение.
Мне представляется, что надо внимательно изучать все материалы дела, и в первой инстанции и в апелляции. По результатам обжаловать, просить отменить решения обеих инстанций и вернуть дело в первую инстанцию для выяснения всех обстоятельств и вынесения нового решения.
Полимах
Что то в первой инстанции и в апелляции разночтения о дате осведомления истцов. Необходимо смотреть протоколы заседаний.
А когда заявлялась экспертиза, куда смотрел представитель ответчиков? Там же всё перевёрнуто с ног на голову.
Кстати, почему ТС стёр своё сообщение, где он утверждал, что спорное имущество уже продано? Это, при соответствующей подаче, может повлиять на решение.
Мне представляется, что надо внимательно изучать все материалы дела, и в первой инстанции и в апелляции. По результатам обжаловать, просить отменить решения обеих инстанций и вернуть дело в первую инстанцию для выяснения всех обстоятельств и вынесения нового решения.
Нет не продано,а сын истицы Б помогал продавать дом после смерти ЕЕ, давал объявления,подтверждено службой поддержки авито. Но адвокаты это не использовали.