Комрады, рассудите. Возник такой вопрос (теоретический). Предположим некто шёл по улице, никого не трогал, был остановлен патрулём, огрызнулся, его в отдел, типа по подозрению в чём-нибудь, откатали пальцы. Потом отпустили, типа не он. Получилось, что вроде пальцы катать было не за что. Имеет ли право чел подать заявление об уничтожении биометрической информации? Вторая ситуация - был в чём-то виноват, пальцы откатали законно. Третья - обязаловка, в военкомате, например. Можно ли "отозвать" пальчики после прохождения службы, после отбывания заключения или погашения судимости?
Unforgiven
Имеет ли право чел подать заявление об уничтожении биометрической информации?
Имеет право подать такое заявление.
Ну понятно, подать-то что-то мы всегда имеем право. Сидельцы вон всю жизнь подают, заняться больше нечем 😊 Интересен результат...
Попутно и второй вопрос. Если челу ответили, что пальцы из картотеки выкинули, а они там реально остались, а потом его по пальцам этим спалили за чем-то реальным и судят, возможно ли отмазаться, сославшись на недопустимые доказательства?
Доказательствами чего? Ежели про отпечатки - сравнивают изъятые на месте совершения преступления с имеющимися в наличии у субъекта на конечностях и иных частях организма. Занимается этим эксперты в рамках уголовного процесса.
Оперативное установление личности, в том числе посредством дактилоскопии - это из другой оперы.
hurik
Доказательствами чего? Ежели про отпечатки - сравнивают изъятые на месте совершения преступления с имеющимися в наличии у субъекта на конечностях и иных частях организма. Занимается этим эксперты в рамках уголовного процесса.Оперативное установление личности, в том числе посредством дактилоскопии - это из другой оперы.
Человек просил удалить из базы пальцы. Ему ответили, что удалили, но они там остались. Потом, через много лет, на месте какого-либо преступления нашли его пальцы и пробили его по базе (хотя в базе пальцев быть уже не должно было. Судят, а чел и говорит - раз пальцев у вас в базе быть не должно было, так как я писал заявление на уничтожение моих персональных данных, то и определить вы меня не могли, отпускайте меня, доказательств у вас нет.
Факт наличия/отсутствия какой либо информации в кримучетах к доказыванию в процессе никакого отношения не имеет.
Глубоко пофиг, откуда поступили сведения о причастности персонажа к совершению преступления, сравнивать будут изъятые у него следователем отпечатки с теми, которые нашли на месте преступления.
hurik
Факт наличия/отсутствия какой либо информации в кримучетах к доказыванию в процессе никакого отношения не имеет.Глубоко пофиг, откуда поступила информация о причастности персонажа к совершению преступления, сравнивать будут изъятые у него следователем отпечатки с теми, которые нашли на месте преступления.
Но основания-то должны быть? Нельзя же просто подойти и сказать, пойдём Вася, я знаю, что ты преступник. Вася скажет, да идите вы бабочек ловить, какие у вас основания меня задерживать?
Unforgiven
Но основания-то должны быть?
Оперативная информация).
Это если фантастически предположить, что такое возможно:
Unforgiven
Человек просил удалить из базы пальцы. Ему ответили, что удалили
Основания чего? Задержания? Читайте гл.12 УПК РФ.
Изъятия отпечатков пальцев? Читайте ст.202 УПК РФ.
Так что, Вася, пиши - не пиши, теперь все: жисть под откос - допросы, очняки, доказы, отмазы, этап, барак на БАМе, шконка, голубые глаза озер, судьба-Колыма...
UnforgivenБыло за что - подозрение.
Потом отпустили, типа не он. Получилось, что вроде пальцы катать было не за что.
UnforgivenЯ думаю таким заявлением подотрутся.
Имеет ли право чел подать заявление об уничтожении биометрической информации?
UnforgivenСамому не смешно?
Судят, а чел и говорит - раз пальцев у вас в базе быть не должно было, так как я писал заявление на уничтожение моих персональных данных, то и определить вы меня не могли, отпускайте меня, доказательств у вас нет.
UnforgivenА что Вася скажет когда ему наручники оденут и пнут под задницу в машину? Скажет "я буду жаловаться"? Его поместят в камеру и ответ "жалуйся". А через 3 дня прокурор изберёт меру пресечения. Там, уже в СИЗО, вы расскажете сокамерникам как намерены жаловаться и выбираться. Они поржут хоть.
Вася скажет, да идите вы бабочек ловить, какие у вас основания меня задерживать?
Не питайте иллюзий - никто и никогда церемониться с вами не будет. Как и слушать ваши доводы.
TIRНебольшая поправка. В Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению. Ст. 108 УПК РФ.
А через 3 дня прокурор изберёт меру пресечения.
в приведенной ТС ситуации, пальцы выявленные в месте происшествия будут сравнивать с пальцами полученными у задержанного а не с картотекой 20 летней давности. т.е. на основании картотеки появятся подозрения а потом уже откатают снова и сравнят пальцы с места правонарушения со свежеоткатанными.
другой вопрос, задерживают для выяснения личности и доставляют в ОП. там предлагают сфоткаться - отказываюсь ибо не обязан. чем предусмотрена обязательность фотографирования? и чем предусмотрена обязательность дактилоскопирования? это все добровольно? понятно что за отказ можно получить "по почкам бить" и т.д. но снять пальцы с сопротивляющегося постоянно человека не получится. а бить до состояния "выключения" тоже опасно, можно и убить.
Предположим некто шёл по улице, никого не трогал, был остановлен патрулём, огрызнулся, его в отдел, типа по подозрению в чём-нибудь, откатали пальцы. Потом отпустили, типа не он. Получилось, что вроде пальцы катать было не за что.
Вопрос к знатокам - фотографирование в вышеприведенной ситуации добровольное? а дактилоскопирование?
И срок задержания подозреваемого - 48 часов.
А прокурор - да, приятное было время. Вообще законодатели из крайности в крайность шарахаются, помнится, одно время перекос в сторону усилений полномочий надзорников был, сейчас - опустили их хорошо.
в приведенной ТС ситуации, пальцы выявленные в месте происшествия будут сравнивать с пальцами полученными у задержанного а не с картотекой 20 летней давности. т.е. на основании картотеки появятся подозрения а потом уже откатают снова и сравнят пальцы с места правонарушения со свежеоткатанными.В приведенной ТС ситуации его пальцы не будут сравнивать ни с чем. ППС не занимается расследованием у\д и даже не осуществляет оперативное сопровождение. Если его хотели бы привязать к конкретному преступлению, то передали бы операм, те отвели к следователю. Дальше должен был быть его допрос в качестве свидетеля и постановление по изьятию отпечатков, потом - дактилоскопическая экспертиза.
А то что у ТС-а - это просто самодурство и набивание папилона.
hurik
И срок задержания подозреваемого - 48 часов.А прокурор - да, приятное было время. Вообще законодатели из крайности в крайность шарахаются, помнится, одно время перекос в сторону усилений полномочий надзорников был, сейчас - опустили их хорошо.
Не стоит обольщаться. Судебная практика такая, что суд при избрании меры пресечения фактически только утверждает решение следователя о выборе меры пресечения. Сам суд в этом случае только формальный пафосный момент.
Деньги решают, но дорого. 😛
CazadorИмеет право подать такое заявление.
Имеют право не исполнять
UnforgivenВы описали оперативно-розыскное мероприятие. УПК РФ прямо запрещает использование в качестве доказательств результаты ОРД. А затем как уже описали выше, в качестве доказательства будет использовано сравнительное исследование, совершённое уже с подозреваемым в рамках конкретного процесса.
Нельзя же просто подойти и сказать, пойдём Вася, я знаю, что ты преступник.
То есть то, что в базе вопреки заявлению остались отпечатки и по ним был кто-то установлен, доказательством не является в принципе.
То, что называют базой, вообще-то называется несколько иначе и является информацией с ограничительным грифом. И что там хранится, гражданин со стороны знать не имеет право. Право органов госвласти ограничивать доступ к соответствующей информации установлена одним из постановлени Правительства РФ, где об этом сказано прямым текстом. Кстати. результаты ОРД могут быть использованы как доказательство, только там процедура одна имеется, не самая простая и связываться с ней никто как правило не хочет.
Вообще-то по позвоночным (т.е. расследуемым без привлечения функций головного мозга)уголовным делам о незаконном обороте наркотиков - основное доказательство это ОРМ в виде проверочной закупки. Чего там сложного в процедуре нашли - фиг знает, обычная практика.
Ну закупка это не тот случай.
там процедура одна имеется, не самая простая и связываться с ней никто как правило не хочет.Связываются сплошь и рядом. Постановление о рассекречивании и к нему ряд материалов ОРД. По крайней мере у ФСБ довольно часто эти материалы являются основой доказательственной базы.
Да все оперативные конторы, что выше районного уровня. Вообще неприлично, скажем, экономическое дело, а даже легализованного ПТП, сделанного на стадии разработки - нету. Засмеют и усомнятся в профпригодности.
Сделать так, чтобы нельзя было докопаться до результатов ОРД, практически нереально для уровня ОВД. Поэтому и не хотят связываться.