Интересует вопрос расхождения понимания принципа разумности жизненного и судейского, прокурорского. Разумно то, что человеком непреодолимо - страх, укоренившийся в сознании граждан в том, что правда на стороне властьимущих, причём вполне обоснованные опасения и вера - властьдержащие не приветствует бунт на корабле. Факторы, c моей точки зрения имеющие зачастую непреодолимый характер. Возможно ли решение данного казуса. И какова причина возникновения данного казуса. Имеется ли возможность утвердить чувство страха и вписать в то узко ограниченное и небольшое число непреодолимых обстоятельств - во имя справедливости в конфронтации с которой находится установленный и определённый законом принцип разумности в праве, расходящийся с принципом разумности жизненным. Приглашаю к разговору, господа-казуисты. Вопрос архиважный и серьёзный. Возможно здесь и сейчас совершится переворот в правосудии РФ. Вкратце. Думаю, что мысль ясна. Вектор направления определён предельно ясно. Буду благодарна, если не будет отклонений от курса. Моё глубокое убеждение - принципы права, в том виде, в котором они существуют очень далеки от жизни, от мировосприятия обычными гражданами. Создаётся впечатление, что судьи и прокуроры - не люди или не совсем люди, по крайней мере - некоторые или большинство из них. Судя по отзывам - большинство, без сомнения.
А причем здесь
Магдапринципы праваи
Магдапринципа разумности жизненного и судейского, прокурорского?
Нормы права всегда были далеки от житейских принципов и норм морали. Закон всегда на стороне власти и государства.
МагдаДа. Ведь, к примеру, в советском обществе не было такого страха.
Возможно ли решение данного казуса.
МагдаУ каждого субъекта они свои.
И какова причина возникновения данного казуса.
МагдаНет и не нужно это.
Имеется ли возможность утвердить чувство страха и вписать в то узко ограниченное и небольшое число непреодолимых обстоятельств
МагдаПринципы, заложенные в нормативных документах, созданы для большинства, для масс, а не для одного. Потому там где хорошо одному, но плохо другому, большинству будет хорошо. И в угоду одному-единственному никто не будет менять сложившуюся систему.
во имя справедливости в конфронтации с которой находится установленный и определённый законом принцип разумности в праве, расходящийся с принципом разумности жизненным.
Такой принцип построения не только у нас, а везде.
МагдаТак вот Вы где, вершитель судеб)))))
Возможно здесь и сейчас совершится переворот в правосудии РФ.
МагдаА ткнешь ножиком - верещит как человек.)))
Создаётся впечатление, что судьи и прокуроры - не люди или не совсем люди
Не мое, не помню откуда это.
Да. Ведь, к примеру, в советском обществе не было такого страха.
Вы ошибаетесь. Страх был. У тех, кому было за что бояться. Тогда просто "оступиться" могло поставить крест на карьере а значит и на всей жизни. Просто за привод в милицию могли исключить из комсомола, из ВУЗа, уволить с хорошей работы. Не говорю про более серьезные проблемы с законом.
Магда
Создаётся впечатление, что судьи и прокуроры - не люди или не совсем люди, по крайней мере - некоторые или большинство из них. Судя по отзывам - большинство, без сомнения.
Уважаемый единственный настоящий юрист форума! Магда! Как кстати Вас зовут?
Вы затронули одну из важнейших политико-правовых мыслей периода средневековья (и даже чуть раньше): соотношение понятий закона и справедливости. И ещё в то время был более мелочный вопрос: для кого делаются законы, для юристов или для граждан. Что думаете по этому поводу?
ВолодимирСудя по аналитике, большинство из масс и не догадываются, что они единственные. Прослеживается тенденция обрисовать ситуацию именно таким образом, как Вы написали. А ведь Ваше утверждние не соответствует действительности - над большинством масс давлеют страхи.
Принципы, заложенные в нормативных документах, созданы для большинства, для масс, а не для одного.
ВолодимирЧто-то из уголовного. Чтобы судья понял, что внутреннее убеждение его обманывает, следует привести аргументы, свидетельствующие или затрагивающее его эго и в тот же момент убеждение сходит на нет. О какой разумности может идти речь? Страх присутствует всегда, например, страх быть высмеянным, страх об обнародовании личных моментов - присущ всем нормальным людям. В какой-то момент страх при наличии сопутствующих обстоятельств сменяется решимостью отстоять своё право, счёт может идти на день, месяц,может доходить до полугода, результат - время истекло и человек остаётся с неопровержимыми доказательствами для собственного рассмотрения, в защите прав отказывают в пользу бесчестных людей. Поэтому, возникает вопрос о принципах разумности. Люди бывают разные и совсем даже не наглые, поэтому вопрос о включении страха в перечень непреодолимых обстоятельств считаю разумным и справедливым. Вы никогда не слышали о претензиях такого рода: надо было сразу предъявлять, а теперь - нет. Считаете такой поход разумным? И существует наконец такое понятие как консенсус.
А ткнешь ножиком - верещит как человек.)))Не мое, не помню откуда это.
Dr3-11Лучше задать вопрос так: для чего нужен закон? Для регулирования общественных отношений. Насколько качественны механизмы законов?
для кого делаются законы, для юристов или для граждан.
По-моему убеждению - качество оставляет желать лучшего. В качественном механизме заинтересованы все граждане, в том числе, граждане юристы, имеющими представление что такое хорошо что такое плохо. Кстати, ответьте на вопрос что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения судьи и с точки зрения гражданина, обратившегося в суд за защитой. Отказать при любой более или менее подходящей возможности - девиз суда и прокуратуры. Причина в неумении мыслить творчески, превалирование шаблонного мышления. И разница в понимании что такое хорошо и что такое плохо в обмен на стабильное существование как члена общества, имеющего особые привилегии. Смысл судебной системы сводится: не надо там было стоять, работать, иметь знакомства, в общем - не надо подставляться. По убеждению судов, большая часть масс нагла и бесцеремонна (как и сами судьи), на эту часть и рассчитан закон.
ВолодимирДа. Потому как:
Да. Ведь, к примеру, в советском обществе не было такого страха.
Баббл ГамДа. У судей атрофировалось чувство страха к тому же. Надо чаще нагонять ).
могли исключить из комсомола, из ВУЗа, уволить с хорошей работы
Магда, как Вас зовут? Не сочтите за наглость, но очень бы хотелось увидеть, как Вы выглядите. Можно даже в тёмных очках. С листочком с надписью "Ганза" в руках. Пожалуйста 😊 😛
Dr3-11Рома, прекрати.
[b]Магда, как Вас зовут? Не сочтите за наглость, но очень бы хотелось увидеть, как Вы выглядите. Можно даже в тёмных очках. С листочком с надписью "Ганза" в руках. Пожалуйста 😊 😛[/B]