Добрый день. Собственно все в вопросе. Пришёл штраф за превышение 132 км.час МКАД, я там действительно ехал, но с такой скоростью точно нет. Езжу не более 120 на круизе. И стоит предупреждение на навигаторе о превышении.
Шансов нет.
Тоже так подумал, но обидно платить просто так
есть регистратор с gps ?
знакомый оспорил штраф показав видео с такого
RosGuard
есть регистратор с gps ?
знакомый оспорил штраф показав видео с такого
Даже если представить, что на регистраторе сохранилась запись с той даты, что маловероятно, если даже предположить, что можно сделать привязку к местности где находится камера, то кому поверит суд - официальной сертифицированной поверенной камере или регистратору в машине?
В качестве регика используется экшен камера, к сожалению без жпс. Да и записи столько дней не храню
Я пишу геотег во всех поездках. Думаю с его помощью можно обжаловать данные. Выглядит это так.
------------------
Не навреди...
Это в какой программе?
SergeySR
Думаю с его помощью можно обжаловать данные.
Обжаловать можно, отменить штраф нельзя)).
CazadorДаже если представить, что на регистраторе сохранилась запись с той даты, что маловероятно, если даже предположить, что можно сделать привязку к местности где находится камера, то кому поверит суд - официальной сертифицированной поверенной камере или регистратору в машине?
а если регистратор с глонасс и имеет сертификат в котором указана погрешность и на видео есть привязка к координатам?
CazadorОбжаловать можно, отменить штраф нельзя)).
Почему? В сертификате на телефон погрешность измерения модуля GPS/Глонасс всего 2км. Программа пишет геотег с интервалом 1с. Неужели это не доказательство того, что владелец не нарушил скоростной режим? Кстати, данные изменению пользователю недоступны, кроме его переименования
Oleg15tv
Это в какой программе?
Любой геотрекер, я использую такой
Рекомендую классное приложение для записи и просмотра gps-треков: https://play.google.com/store/...vich.geotracker
SergeySR
Почему? В сертификате на телефон погрешность измерения модуля GPS/Глонасс всего 2км.
Ну вы попробуйте хоть один штраф на основании своего регистратора/глонасса отменить и тогда будет уже более предметный разговор. Пока это только ваши желания.
оспаривали, отменили в гибдд
камера стояла на 40 км/ч где было по знакам 60 км/ч
камера стояла на 40 км/ч где было по знакам 60 км/чКак это относится к рассматриваемому случаю? Совсем другая ситуация. Грех не отменить такое.
Vovan84
Как это относится к рассматриваемому случаю? Совсем другая ситуация. Грех не отменить такое.
логику не улавливаете? камера, регистратор, местоположение, скорость
RosGuard
а если регистратор с глонасс и имеет сертификат в котором указана погрешность и на видео есть привязка к координатам?
если в вашем сертификате написано что сертифицирована по ГОСТ Р 57145-2016, то шанс есть а если это сертификат для продажи то нет.
RosGuardлогику не улавливаете? камера, регистратор, местоположение, скорость
Регистратор можно исключить как лишний элемент, результат не изменится.
RosGuardлогику не улавливаете? камера, регистратор, местоположение, скорость
Регистратор то зачем здесь? Координаты места нарушения есть в постановлении. Скорость не оспаривается.
Личный опыт. Без регистратора. Пришёл штраф за превышение на 48кмч на МКАДе. Написал жалобу с просьбой проверить техническое состояние комплекса на соответствие скорости. Естественно самого нарушения-превышения не было.
РЕШЕНИЕ ?3/187715747625
31.10.2018 года ул.Садовая-Самотечная, д.1, г. Москва
Я, старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД
России по г.Москве подполковник полиции Саблина Елена Владимировна,
руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КРФоАП), рассмотрев жалобу ?3/187715747625 от
24.10.2018 года Икрянникова Якова Сергеевича, 19.06.1985 года рождения, адрес:
ул.************, д.***********, г. Калуга, Калужская обл., 248012, тел.**********, на
постановление ?18810177181014393526 по делу об административном
правонарушении ?20223914, вынесенное 14.10.2018 года по ч.3 ст.12.9 КРФоАП,
УСТАНОВИЛА:
14.10.2018 года в 08:01 по адресу: МКАД, 45км 450м, внутренняя сторона, П-
опора, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных
правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", зав.
?0101300271217, свид. о поверке ?0005194, действительное до 21.12.2019 года
включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное
средство (далее - ТС) марки ЛАДА RS0У5L LАDА LАRGUS, государственный
регистрационный знак ********, свидетельство о регистрации ТС ?********,
водитель которого в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24
Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 148 км/ч при максимально разрешенной
100 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48
км/ч.
14.10.2018 года инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве
старший лейтенант полиции Данилов Виктор Сергеевич рассмотрел полученные
материалы со специального технического средствa фиксации административных
правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", зав.
?0101300271217, свид. о поверке ?0005194, действительное до 21.12.2019 года
включительно.
14.10.2018 года инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве
старший лейтенант полиции Данилов Виктор Сергеевич в отношении владельца
транспортного средства марки ЛАДА RS0У5L LАDА LАRGUS, государственный
регистрационный знак ********, Икрянникова Якова Сергеевича на основании ч.
3 ст.12.9 КРФоАП вынес постановление ?18810177181014393526 по делу об
административном правонарушении и назначил административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1000 руб.
24.10.2018 года в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве поступила жалоба
?3/187715747625 Икрянникова Я.С. на постановление ?18810177181014393526, в
которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как водитель
ТС двигался без нарушения ПДД.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что водитель ТС марки ЛАДА
RS0Y5L LADA LARGUS, ГРЗ О337ВА40 не совершал административного
правонарушения, так как двигался в потоке транспортных средств и не мог ехать с
указанной скоростью.
На основании изложенного следует, что в ходе рассмотрения жалобы
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2
установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, которые согласно требованиям части 4 статьи 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в
пользу этого лица. Таким образом, сведения, указанные в жалобе Икрянникова Якова
Сергеевича, подтвердились.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛА:
Постановление ?18810177181014393526 по делу об административном
правонарушении, вынесенное 14.10.2018 года в отношении Икрянникова Я.С.,
отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить
на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
В соответствии со ст.30.9 КРФоАП принятое решение может быть обжаловано
в суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Е.В. Саблина
Старший инспектор по особым
поручениям 4 отдела
подполковник полиции
Ну и конечно "на дурачка" рассчитывать не стоит. Когда на самом деле виноват, даже если неумышленно, признаю.
------------------
Жизнь прекрасна!