Всем привет,
Подскажите, пожалуйста, каким образом регулируется законодательством РФ публикация в интернете пользователями аудио/видео/фото материалов и последующая их бесплатная загрузка другими пользователями (т.н. User Generated Content)?
Пример: Некая компания X создает web или wap сайт, куда пользователи заходят и _самостоятельно_ оставляют там музыкальные файлы (т.е. _выгружают_ в свои online альбомы), например - песню Бритни Спирз. Другие пользователи могут зайти в альбом этого пользователя и скачать эту песню или ее _фрагмент_ бесплатно.
Вопросы:
- Нарушение каких пунктов закона об авторском праве и смежных правах в данном случае есть?
- Какие здесь есть другие нарушения?
- Возможно ли при нашем законодательстве существование таких интернет ресурсов на легальной основе (если да, то на каких основаниях, например - условие - должны быть использованы только фрагменты аудиозаписей)?
Заранее благодарю!
savatager
Всем привет,Подскажите, пожалуйста, каким образом регулируется законодательством РФ публикация в интернете пользователями аудио/видео/фото материалов и последующая их бесплатная загрузка другими пользователями (т.н. User Generated Content)?
Пример: Некая компания X создает web или wap сайт, куда пользователи заходят и _самостоятельно_ оставляют там музыкальные файлы (т.е. _выгружают_ в свои online альбомы), например - песню Бритни Спирз. Другие пользователи могут зайти в альбом этого пользователя и скачать эту песню или ее _фрагмент_ бесплатно.
Вопросы:
- Нарушение каких пунктов закона об авторском праве и смежных правах в данном случае есть?
- Какие здесь есть другие нарушения?
- Возможно ли при нашем законодательстве существование таких интернет ресурсов на легальной основе (если да, то на каких основаниях, например - условие - должны быть использованы только фрагменты аудиозаписей)?Заранее благодарю!
Для ответа на вопрос по Вашему примеру надо знать были ли соответствующие права у компании Х или нет.
Встречный пример. Кафе с посетителями. Там размещен радиоприемник. Включенный. Никаких договоров с правообладателями на песни ни собственника приемника ни у кафе (его хозяина - нет) До тех пор пока это радио (песни по радио) слушает хозян приемника, бармен, все хорошо. Если эти песни слушают посетители когда хозяин приемника - кафе или хозяин кафе, это есть нарушение Закона об авторских и смежных правах, и ряда других норм. Наказание имущественное в крупной сумме и уголовное/административное.
В целом же Вы задаете слишком общий вопрос, для ответа на него придется процитировать блолее половины названного закона. 😉
Если Вы сможете задать наводящие вопросы - и это поможет упростить ответ на мой вопрос - я готов на них ответить 😊
На первый вопрос отвечаю - прав на эти композиции у компании Х разумеется нет, а если и есть - то абсолютно для другого распространения части этих композиций (например, продажа через SMS-запросы, а-ля контент-провайдер).
Пример Вы привели хороший 😊 А если бармен заявит, что радио он включил для себя, а посетители пришли поесть?
Наводящий вопрос, он же скорее ориетир. У каждой вещи есть свой хозяин (правообладатель). У перечисленного Вами: аудио/видео/фото материалы, тоже. Первичным правообладателем ВСЕХ ПРАВ является АВТОР. От него идем по цепочке переуступки (по договорам) прав.....
С барменом: бремя доказывания в суде лежит на сторонах....
Тогда вопрос встречный - права на что? Никто не продает и не покупает эти произведения. И какие именно права нарушает компания X согласно закону в данной ситуации? (по пунктам)
savatager
Тогда вопрос встречный - права на что? Никто не продает и не покупает эти произведения. И какие именно права нарушает компания X согласно закону в данной ситуации? (по пунктам)
Сначала есть мысль человека. Когда эта мысль объективизируется в реальном мире, например путем ее произнесения или жестикуляции или вырезания по дереву и т.д., она превращается в материальный объект.
Закон охраняет по отдельности материальный предмет и мысль материализованную в этом предмете.
Существует ряд разновидностей способов и подходов к охране таких объектов, называемых "объекты интеллектуальной собственности" ОИС.
На каждый из объектов признаются и имеют быть различные исключительные права. Как то: право на имя автора (право автора именоваься автором), право на копирование (тиражирование) право на экспонировние, право на неприкосновенность (запрет на внесение исправлений, дополнений не автором), право на использование (запрет на ЛЮБОЕ использование без согласия автора, с некоторыми исключениями) и т.д., с особенностями по различным объектам и способам защиты.
Возникновение одних прав связано с необходимостью государственной регистрации, некоторых нет. Различные права имеют различные сроки действия и многое другое.
Потому, конкретизируйтесь. Общая теория занимает не один том.
Компания X согласно закону в данной ситуации нарушает имущественное право на (коммерческое) использование без разрешения. Предполагается что у радиостанции такое право есть. Его нет у кафе.
AU-Ratnikov
[B
Встречный пример. Кафе с посетителями. Там размещен радиоприемник. Включенный. Никаких договоров с правообладателями на песни ни собственника приемника ни у кафе (его хозяина - нет) До тех пор пока это радио (песни по радио) слушает хозян приемника, бармен, все хорошо. Если эти песни слушают посетители когда хозяин приемника - кафе или хозяин кафе, это есть нарушение Закона об авторских и смежных правах, и ряда других норм. Наказание имущественное в крупной сумме и уголовное/административное.
/B]
Неужели по этой схеме было хотя бы 1 закончившееся приговором дело? Хозяин кафе для себя радио включает, он же не виноват, что кто-то из посетителей НЕВОЛЬНО подслушал песню. Не заставишь же их уши заткнуть. Так и я могу дома громко включить песню на своём личном приёмнике, и что, на меня в суд подадут, потому что сосед за стенкой услышал?
Страшила мудрыйНеужели по этой схеме было хотя бы 1 закончившееся приговором дело? Хозяин кафе для себя радио включает, он же не виноват, что кто-то из посетителей НЕВОЛЬНО подслушал песню. Не заставишь же их уши заткнуть. Так и я могу дома громко включить песню на своём личном приёмнике, и что, на меня в суд подадут, потому что сосед за стенкой услышал?
Только не приговором, решением. Не по УК разбираемся по ГК.
Что было, точно не помню, однако ничего не реального не усматриваю.
Если хозяин кафе (директор, бармен) тупо утверждает что он включал приемник для себя и слушал музыку сам и его совершенно не интересовали мнение и интересы посетителей, другой стороне надо доказать что на самом деле музыка играла именно для посетителей, например свидетельские показания что посетители просили сделать потише, погромче, переключить на другую станцию и т.д. Можно посмотреть как оформлено приобретение приемника по бух.учеты для целей налогообложения. Да мало ли что еще.
Все дело в доказывании.
Если хозяин кафе (директор, бармен) с дуру признают что радио для посетителей, то и доказывать ничего не надо.
Ситуация лично с Вами иная, включение Вами дома музыки не имеет связи с получением Вами или еще кем то доходов, как в случае с кафе. Где речь идет если кафе получает при использовании музыки некий положительный эффект в деле получения дохода, делиться надо с авторами песен, музыки и прочими правообладателями.
AU-Ratnikov
Ситуация лично с Вами иная, включение Вами дома музыки не имеет связи с получением Вами или еще кем то доходов, как в случае с кафе. Где речь идет если кафе получает при использовании музыки некий положительный эффект в деле получения дохода, делиться надо с авторами песен, музыки и прочими правообладателями.
Ну так и кафе получает доход от продажи еды-питья, а музыку посетители слушают бесплатно. И доказать обратное НЕВОЗМОЖНО (ну разве что хозяин включает в счёт отдельной строкой плату за музыку). Так что практически привлечь хозяина кафе абсолютно невозможно, на мой взгляд, хотя я и не юрист.
Страшила мудрыйНу так и кафе получает доход от продажи еды-питья, а музыку посетители слушают бесплатно. И доказать обратное НЕВОЗМОЖНО (ну разве что хозяин включает в счёт отдельной строкой плату за музыку). Так что практически привлечь хозяина кафе абсолютно невозможно, на мой взгляд, хотя я и не юрист.
А это неважно, платно посетели музыку слушают или бесплатно.
Важно то что слушание музыки посетителями входит в состав оказания платной в целом услуги. Т.е. то, что музыка ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в коммерческой деятельности. А именно это и нельзя делать без разрешения.
Без разрешения можно музыку использовать только частным лицам для ублажения себя и других частных лиц в рамках бытовых (не коммерческих) отношений.
AU-Ratnikov
слушание музыки посетителями входит в состав оказания платной в целом услуги. Т.е. то, что музыка ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в коммерческой деятельности
Ну ни фига же не доказать этого! Хотя.........если музыка звучит громко, на всё кафе - в принципе, судья может и признать факт коммерческого использования. А может и не признать.
Страшила мудрыйНу ни фига же не доказать этого! Хотя.........если музыка звучит громко, на всё кафе - в принципе, судья может и признать факт коммерческого использования. А может и не признать.
А вот способность (умение) доказать это или обратное и является мастерством юриста. 😀