Имеем следующую ситуацию.
Страховая "А" подает иск о возмещении вреда в ДТП в порядке суброгации к виновнику "Г". Ответственность Г застрахована по ОСАГО в страховой "Б". Ущерб менее страховой суммы.
Страховая Б выплатила А половину возмещения. Вторую половину А пытается взыскать с Г обосновывая тем, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, без учета износа комплектующих.
Согласно закона об ОСАГО в данном конкретном случае, легковой а/м, страховая Б должна возмещать ущерб как раз без учета износа. Г в судебном процессе привлекает Б в качестве соответчика. После этого с судьей порешали(было кому, эта информация 100%). Судья выносит решение, взыскать с Г ущерб в полном объеме, без учета износа з/ч. Исковые требования к страховой Б оставить без удовлетворения.
Чтобы оправдать эту парашу, в мотивировочной части из цитируемой статьи, на которой основывает решение, тупо выкидывает абзац(просто не печатает его в решении) в котором идет речь про исключение на основании которого к данному случаю не может быть применена эта статья. И далее все решение основывает на этом.
Решение вступило в силу.
Собсно вопрос в следующем, если Г подает иск к страховой Б на основании ст.1102 ГК необоснованное обогащение, как расценит это суд? Будет отказ в принятии иска на основании ст.124 ГПК п.2 имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?
То есть вынесенное ранее решение, будет являться решением о том же предмете и по тем же основаниям? Или нет?
Заранее благодарен всем, кто потратил на тему время.
jetro
как расценит это суд? Будет отказ в принятии иска на основании ст.124 ГПК п.2 имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?
То есть вынесенное ранее решение, будет являться решением о том же предмете и по тем же основаниям? Или нет?
Да. Если суду будет известно, что такое решение имело место, то суд должен отказать в принятии иска.
Ваш вопрос надо решать в порядке обжалования вынесенного решения.
CazadorСпасибо..бум думать, пошлиной можно в случае чего и пожертвовать ради торжества "справедливости" 😊 этот вариант как самый крайний, есть еще пару. Сначала их.
Да. Если суду будет известно, что такое решение имело место, то суд должен отказать в принятии иска.
CazadorА некуда дальше обжаловать..обжаловалки закончились, с апелляцией тоже порешали, а дальше, самый гуманный, просто закозлил и тупо отказывал в рассмотрении, нет оснований..как это обычно и происходит..
Ваш вопрос надо решать в порядке обжалования вынесенного решения.
И уж если пишите, то пишите полную информацию - страховая А обращается за возмещением - в рамках Каско?
ащчВерно..вроде же написал иск в рамках суброгации.
обращается за возмещением - в рамках Каско?edit
ащчС недавних пор, возмещение по ОСАГО, в случае л/а производится без учета износа..как-то так, это действующая редакция ФЗ40.
С недавних пор возмещение по Осаго производится с учётом износа.
https://vestiprava.com/stati/v...p-po-osago.html
На данный момент стандартная практика - юристы страховых автоматом штампуют предсудебки на взыскание разницы между выплатами по осаго и каско виновным ..
ащчнет задачи вдаваться в полемику..если имеете, что сказать по сути заданного вопроса..вэлком.Ежели не имеете пжл, воздержитесь от ненужных коментов.
ащч
пысы:если в двух словах, то схема про которую вы упоминаете, не законна. А конкретно в моем случае, еще и криминальна. Еслиб не козление суда то..но имеем, что имеем.
ащчВам бы для начала почитать букварь, то биш действующую редакцию ФЗ40, в частности п.15.1 ст.12 и п.19 ст.12. Поскладывать буквы в слога. Слога в слова, может придет понимание написанного тама. Если и тогда озарение не снизойдет, почитать ППВС?58 п.59 и до кучи еще п.74 и 75. Надеюсь после чтения букваря, пропадет желание писАть глупые ответы в эфире..
ащч