ЧОПы и сувание носа в личное имущество

Kill_Maker

Добрый день!
Вот такой вопрос у меня возник, один ретивый сотрудник охраны, рвется посмотреть мой рюкзак при входе на работу, я соотв. против.

Стал смотреть, что говорит про это закон,
есть статья КОАП Ст. 27.7 КоАП РФ

в которой говорится, кто может производить досмотр (ЧОПовцев там нет)

охранник мне сказал, что он имеет право смотреть на основании статьи 12.1 пункта 3 закона о ЧОПах

Там про досмотр транспортных средств в основном и есть фраза
"а также осмотр вносимого на объекты охраны(выносимого с объектов охраны)имущества".

И вот эта строка, мне не понятна...

Что значит осмотр?
Он имеет внешне осмотреть мой рюкзак?
так как лазить внутрь, это уже досмотр,
а про досмотр написано в КОАП Ст. 27.7 КоАП РФ, и ЧОПа там нет.

Но тут еще такой момент, КОАП кодекс об административных правонарушениях, но я ничего не нарушал, соотв. тоже не понятки.

Те кто подкован в юриспруденции, помогите разобраться, как оно именно со стороны закона?

Grossvater

А не действуют ли в этом случае внутренние правили предприятия и не подписывали ли Вы соответствующие бумаги при устройстве на работу? В любом случае, если Вы действительно хотите решить проблему, советовал бы обсудить это со своим руководством. Заодно узнаете свой действительный статус на предприятии.

Kill_Maker

Grossvater
А не действуют ли в этом случае внутренние правили предприятия и не подписывали ли Вы соответствующие бумаги при устройстве на работу? В любом случае, если Вы действительно хотите решить проблему, советовал бы обсудить это со своим руководством. Заодно узнаете свой действительный статус на предприятии.

нет ничего не подписывал, это просто бизнес-центр, где народу туда сюда ходит очень много,
более того,
никакие внутренние правила, не могут противоречить федеральному законодательству.

Kill_Maker

еще момент

КоАП РФ Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности,

осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения

т.е. если я не совершил никакого административного правонарушения, то и досматривать меня нельзя, даже полиции(условно, реалии понятны)

J. A. Hetfield

мутное местечко в законодательстве. смысл ваших изысканий каков? абаснавать чоповцу, что он неправ?

J. A. Hetfield

из той же статьи закона о чопах: чоповец имеет право требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации

по факту бизнес-центр наверняка фигурирует в каком-нить списке объектов с повышенной террористической опасностью. начнете бузить, охранник просто вызовет СП, а они уж обшмонают вас по полной))

Комсомолец

Мутно написано. http://www.consultant.ru/docum...b66e2078d50d0c/

Какие правила режима на объекте установлены - так и действуют. Не хочешь - не заходи.

Dr3-11

КоАП РФ не имеет ни малейшего отношения к сотруднику ЧОП.

Никаких прав копаться в чужих личных вещах он не имеет. Вы можете добровольно показать ему свои вещички ровно так же, как любому другому человеку на улице. Зато он имеет право не пущать согласно правилам того объекта, который охраняет.

По поводу транспортных средств да, там интереснее.

Kill_Maker

Зато он имеет право не пущать согласно правилам того объекта, который охраняет.
а как об этих правилах должен узнать посетитель?
они значит должны быть в доступе,
иначе он может сказать, что угодно.

J. A. Hetfield

а как об этих правилах должен узнать посетитель?
они значит должны быть в доступе,
иначе он может сказать, что угодно.
у него в дежурке должны быть. попросите - покажет

ну или выписку из них. у нас так по крайней мере

Kill_Maker

понял благодарю

Gerka

Kill_Maker

Что значит осмотр?

Осмотр - это когда Вы добровольно показываете, вас могут похлопать по карманам и тд.
Досмотр - это без вашего согласия.
Это если кратко.

Starhunter

А вот за хлопнуть, можно м в торец дать...

Gerka

Starhunter
А вот за хлопнуть, можно м в торец дать...

Кому ?

J. A. Hetfield

Кому ?
чоповцу очевидно. в торец имхо лишнее, а хлопать таки да права не имеет

Gerka

J. A. Hetfield
чоповцу очевидно. в торец имхо лишнее, а хлопать таки да права не имеет

Кто имеет ?

TIR

J. A. Hetfield
мутное местечко в законодательстве. смысл ваших изысканий каков? абаснавать чоповцу, что он неправ?
А смысл этого вашего поста каков? Демагогию разводить?
Не владеете вопросом - мимо проходите и не мешайте.
J. A. Hetfield
по факту бизнес-центр наверняка фигурирует в каком-нить списке объектов с повышенной террористической опасностью. начнете бузить
Что это за ахинея? Вы бы прежде чем ерунду писать закон о частной охранной деятельности прочитали. "бузит" в данном случае охранник, причём даже не ВОХР а вошь какая-то частная. Вызовет СП - сам себе проблем создаст. Но если вам нравятся ректальные досмотры частными лицами практикуйте, кто ж вам запретит...
Gerka
вас могут похлопать по карманам и тд
Не могут. Как верно написали - за такое в торец, в качестве необходимой обороны. Ну или из ГБ в глазки.
Gerka
Кто имеет ?
Тот кто проводит личный обыск.

ТС - осмотр это просто внешне оценить предмет. С расстояния. Можно с лупой или биноклем и даже обойти вокруг. Не открывая и не прикасаясь.
Вы, кстати, тоже можете осмотреть ЧОПовца и его вещи.

Я вам гарантирую что дядькам 2х2 этот ваш герой никаких осмотров и досмотров не предлагает. Потому что ему попросту переломают руки.

J. A. Hetfield

TIR
идите лесом, с такими судаками как вы в инете я не общаюсь. а в реале, ежели бы поймал, пенделей бы надавал в лечебно-профилактических целях)))

J. A. Hetfield

ТС, с др! есть свежие видосы?)

Gerka

TIR
Тот кто проводит личный обыск.

Что бл-ть ? Какой личный обыск ? Ваш раздел "Как крутить гайки на заводе" а не юридическая консультация.

Starhunter

TIR, толку от такой охраны, как от козла - молока. Максимум, с мелкой гопотой могут справиться.

TIR

Gerka
Что бл-ть ? Какой личный обыск ?
Не знаете что такое личный обыск и кто его имеет право проводить? Что именно вам не понятно?
Вы задали вопрос кто может хлопать по одежде и карманам. Это часть личного обыска. Пожалуй и личного досмотра. Но не осмотра.

Gerka

TIR
Не знаете что такое личный обыск и кто его имеет право проводить? Что именно вам не понятно?

Знаю. 2 юр диплома и стаж в 11 лет. А вы знаете ? И причём тут личный обыск ? Разговор о Осмотре и Досмотре. Влезание в разговор подобных "знатоков" реально бесит.
Тонкий намёк - предполётный досмотр кто делает ? Это осмотр или досмотр или личный обыск ? И врач в аэропорту который вам в жопу залезет ежели что он будет кто ? Полицейский, чоповец или ещё кто-то ?
не пишите ересь.

Gerka

Ну и переходим к основному вопросу . Для плюшевых Рэмб , любителей заехать в торец, ломать руки и заливатьть из Гб . Я только ЗА !!! Охранник выздоровеет через какое-то время...А оппонент будет долго наблюдать небо в клетку. Дебилов надо ограждать от других людей.
а) Если кто-то думает что приезд полиции его спасёт и они жутко накажут чоповца то кто-то ошибается. Полиция ЖУТКО не любит всяких залупастых которые мнят себя мегаюристами.А охрана на работе и выполняет свою работу. Подробностей писать не буду. У кого голова на плечах есть тот сразу понимает что 5 секунд разговора с охранником это НИОЧЁм, а дебилам объяснять бесполезно.

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1303/

mnkuzn

J. A. Hetfield
идите лесом, с такими судаками как вы в инете я не общаюсь. а в реале, ежели бы поймал, пенделей бы надавал в лечебно-профилактических целях)))
Это очень на грани допустимого общения в разделе.
Gerka
Что бл-ть ? Какой личный обыск ? Ваш раздел "Как крутить гайки на заводе" а не юридическая консультация.
То же самое.

J. A. Hetfield

Это очень на грани допустимого общения в разделе.
уважаемый модератор, почему подобных замечаний вы не делаете мега-ветерану TIR? уже далеко не в первой теме наблюдаю его хамство, в т.ч. и в свой адрес

J. A. Hetfield

кроме того, в данной теме этот персонаж прямо призывает к хулиганству с применением оружия. не многовато ли на себя берет мега-ветеран?

mnkuzn

Kill_Maker
никакие внутренние правила, не могут противоречить федеральному законодательству.
Вопрос очень не простой. Да, не могут. Вопрос в том, противоречат ли они ему.

С одной стороны, все правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью принадлежат собственнику. Значит, собственник имеет право пользоваться вещью по своему усмотрению. Но при этом не нарушая закона.

Давайте на примере видео- и фотосъемки в магазинах и пр. Да, территория частная. А место - общественное. Где Конституция допускает проводить видеозапись. При этом та же КРФ содержит нормы о запрете свободного сбора информации на основании закона. Например, по закону нельзя снимать военный корабль РФ иностранному гражданину, который находится на борту иностранного военного корабля или гражданского судна (вроде, такая формулировка) и пр. Есть еще несколько ограничений - места дислокации войск Росгвардии, вроде, объекты атомной энергетики или что-то такое. Т.е. список очень ограниченный. Во всех остальных местах съемка не запрещена.

При этом запреты не должны быть дискриминационными. Можно ли не пустить в ресторан со своей едой или напитками? Да, можно. Вроде бы, ограничение? Нет. Потому что это допускается традициями делового оборота, которые, в соответствии с ГК, являются нормами права. Такой запрет не является дискриминацией. Можно не пустить в дорогой/приличный и пр. ресторан (со швейцаром, афристкой, серебряной посудой, накрахмаленными скатертями и пр.) человека в спортивном костюме, но нельзя не пустить его в Макдональдс или шаурмячный ларек - потому что таковы традиции ресторанного бизнеса.

Можно не пустить ребенка в клуб для взрослых, но нельзя не пустить взрослого в клуб для детей. Нельзя не пустить негра в клуб скинхедов, потому что это дискриминация по расовому признаку. Или нельзя не пустить натурала в клуб для пидорасов и наоборот, потому это тоже дискриминация - по признаку сексуальных предпочтений или как там это называется. Но можно не пустить человека в вагон общественного транспорта в грязной или плохо пахнущей одежде, о чем прямо записано в муниципальных правилах пользования этими видами транспорта, что закону не противоречит ни разу.

Возвращаясь к нашим осмотрам. Имеет ли право охранник требовать предоставить ему сумку для проверки? Однозначно нет, просто потому что у него нет таких полномочий (они не прописаны в законе о ЧОДД). Но может ли он не пустить в здание того, кто не предъявил сумку к осмотру (досмотру), если это прописано в правилах посещения здания, утвержденных собственником? Я полагаю, что да, потому что установление такого правила - проход в здание только после осмотра - это способ реализации права владельца здания на пользование своей вещью (зданием), при этом дискриминационным такое требование не является, я полагаю, в отличие, к примеру, от требования предоставления сумок от лиц определенного пола, возраста или национальности.

Резюмируя. Собственнику здания (или владельцу) принадлежат ВСЕ права по пользованию этой вещью. При этом реализация его права не должна нарушать закон, в частности, не должно быть запрещенной Конституцией дискриминации при реализации права пользования, не должно быть запрета на съемку в тех случаях, когда нет законного запрета и пр. Если вы сможете доказать (к примеру, в суде), что запрет посещения здания только после предъявления вещей не законен (т.е. запрещен законом), значит, вы сможете проходить в здание без осмотра/досмотра. Если не сможете - думаю, охрана имеет право вас не пустить.

mnkuzn

J. A. Hetfield
уважаемый модератор, почему подобных замечаний вы не делаете мега-ветерану TIR?
Потому что я не увидел в этой теме от него подобного.
J. A. Hetfield
уже далеко не в первой теме наблюдаю его хамство, в т.ч. и в свой адрес
Тогда жмите треугольник. Я не могу читать все сообщения в "своих" разделах. Какое-то нарушение Правил раздела обязательно пройдет мимо меня.
J. A. Hetfield
кроме того, в данной теме этот персонаж прямо призывает к хулиганству с применением оружия. не многовато ли на себя берет мега-ветеран?
Я так не посчитал.

TIR

J. A. Hetfield
призывает к хулиганству с применением оружия.
Я призываю к НО в соответствии с законом. И считаю лазанье по сумкам, документам, карманам и лапание за тело, со стороны ЧОП, как минимум хулиганством.
Если вы считаете это законным - сошлитесь на закон. ТС сам не нашёл прав у ЧОПа больших, нежели осмотр.
Gerka
любителей заехать в торец, ломать руки и заливатьть из Гб
Я не любитель ломать руки. Я просто сказал что некоторые горячие южные парни ему бы так сделали и 99% им бы ничего не было. Потому досмотр/обыск незаконен. Именно поэтому частная охрана в качестве жертв всегда выбирает тех, у кого поменьше комплекция. Не исключаю что только это и стало основанием для незаконного досмотра ТСа.
Gerka
Дебилов надо ограждать от других людей.
В вашем понимании любой человек который не даёт частному охраннику унизить себя и получить доступ в личные вещи и документы - дебил?
Тогда у нас разное мировоззрение и понимание закона.
Откуда мне вообще знать что этот охранник не наводчик? Добрая часть из этих ЧОПов матерые уголовники.
Gerka
Тонкий намёк - предполётный досмотр кто делает ? Это осмотр или досмотр или личный обыск ? И врач в аэропорту который вам в жопу залезет ежели что он будет кто ? Полицейский, чоповец или ещё кто-то ?
Тот, кто имеет право его делать, очевидно. Явно не ЧОП.
Такой досмотр регламентирован воздушным кодексом РФ. Насколько мне известно гражданин в аэропорту может отказаться от предполётного досмотра, что повлечёт расторжение договора.
Не может никто "в жеппу залазить" (в т.ч. эндоскопия, МРТ) даже по заявлению другого гражданина о наличии запрещенных предметов. Хотя бы исходя из конституции, ст.2., ст. 21, 22, 23. Порой делаются досмотры по якобы анонимным заявлениям, хотя по ним даже адм.процесс запрещено начинать.

Starhunter

Герка, все зависит от того как подать случившееся.

Kill_Maker

J. A. Hetfield
ТС, с др!

благодарю!!!

J. A. Hetfield
есть свежие видосы?)
материал отснятый есть, пока смонтажить не могу, сдох ноут, жду когда из ремонта вернется... а там чот занятули это дело
кароч сапожник без сапог...

Kill_Maker

TIR
Я вам гарантирую что дядькам 2х2 этот ваш герой никаких осмотров и досмотров не предлагает. Потому что ему попросту переломают руки.

я в общемто тоже могу это сделать... но зачем?
проблемы только на ровном месте...
я жеж не собираюсь от туда увольнятся, да и до БП еще далеко...

причем в итоге я всегда прохожу ничего не показывая, так как остановить он меня не может, просто надоел этот цирк...

Kill_Maker

Gerka
https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1303/

благодарю!!! очень хорошая инфа, как раз по существу вопроса!

Starhunter

Kill_Maker, изучите их нормативные документы (регламенты) - иногда можно такого нарыть, что сами они будут не рады "итальянской забастовке"

Kill_Maker

кстати да

Starhunter

Я так у себя на работе охрану троллю

Барон Мюнхгаузен

Кстати, по ЧОПам.
Вот тока в эту субботу было со мной.
http://guns.allzip.org/topic/125/2460059.html
Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл, а бедные охранники просто выполняли свою работу.

J. A. Hetfield

Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл, а бедные охранники просто выполняли свою работу
имхо все делали верно за исключением намерения применить ГБ. была бы административка как минимум. всегда неплохо интересоваться ФИО, должностью, наименованием ЧОПа. их ведь тоже могут поиметь контролирующие и надзирающие органы))

Kill_Maker

Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл
может они тоже охранниками работают?)
цеховая солидарность так сказать)

Барон Мюнхгаузен

J. A. Hetfield
имхо все делали верно за исключением намерения применить ГБ. была бы административка как минимум.
Ничего подобного.
Вот если бы я сопротивлялся, пытался убежать и тп, они имели бы право задержать меня до приезда СП. Но только задержать - шмонать меня они права не имеют.
А поскольку я не убегаю, сам требую вызова СП, с их стороны это будет уже превышение, бо проходить в подсобки я не обязан. Так что я просто буду защищаться от нападения, бо в данном случае ЧОПовцы ничем не будут отличаться от обычных хулиганов, захотевших пошарить у меня в карманах.

J. A. Hetfield

тут все тонко. при разбирательстве оценивались бы ваши объяснения, их объяснения, объяснения очевидцев,записи с камер видео наблюдения. хз как бы там получилось.. а в подсобку они бы вас вряд ли силой потащили, учитывая, что вы сами требовали вызова СП

Kill_Maker

J. A. Hetfield
тут все тонко. при разбирательстве оценивались бы ваши объяснения, их объяснения, объяснения очевидцев,записи с камер видео наблюдения. хз как бы там получилось.. а в подсобку они бы вас вряд ли силой потащили, учитывая, что вы сами требовали вызова СП

вообще прихожу к мнению, что нагрудная камера становится оч актуальна...

DesertGhost

Прежде всего стоит определить для себя разницу между понятиями осмотр/досмотр. Частная охрана имеет право лишь на осмотр. Досмотр - это уже полиция. Не хочет гражданин, штоб его багаж охранники осмотрели - не вопрос, разворачивается и уходит, никто его хватать и держать не имеет права. Осмотр - процедура добровольная. Копаться в вещах при проведении осмотра нельзя, перемещать вещи и брать их в руки - тоже. Но охранник имеет право и , более того, обязанность ( ежели это прописано в объектовой инструкции охранника)- не пропустить через пост гражданина без проведения осмотра вещей, если есть основания предполагать наличие у того предметов, запрещенных к проносу на территорию объекта. Сотрудников полиции охранник также обязан вызывать, если гражданин начинает нарушать на посту общественный порядок и проч.

Tushisvet

Для начала удостоверение частного охранника у него потребуйте. На всю смену чаще всего с удостоверением всего один - старший. А раз удостоверения нет, то это самоуправство. Вызывайте ментов и требуйте оформить для начала по 19.1. В случае отказа - в прокуратуру на ментов. Ну и на видео все снимайте, быдло очень боится видеокамер, пару раз даже менты убегали при виде камеры, обычная ж гопота из чопов вообще боится как огня. Помните, единственное право, которое есть у сотрудника чопа, это вызвать ментов в случае совершения преступления или административного правонарушения. Все остальное это превышение при правильном юристе.

Starhunter

DesertGhost, вот только вопрос - должен ли охранник обосновать свои подозрения? И насколько они действительно должны быть обоснованными? Т.е. не "рамка звенела", "рюкзак большой", "фейс не нравится", "а вдруг вы террорист", "если не показываете, значит, есть, что скрывать..."

DesertGhost

Starhunter
DesertGhost, вот только вопрос - должен ли охранник обосновать свои подозрения? И насколько они действительно должны быть обоснованными? Т.е. не "рамка звенела", "рюкзак большой", "фейс не нравится", "а вдруг вы террорист", "если не показываете, значит, есть, что скрывать..."

Нет, не должен. Если в обязанностях есть проведение осмотра проносимого имущества - имеет право предложить гражданину предъявить имущество к осмотру. Гражданин, естественно , не обязан предъявлять, так как процедура добровольная. Как я уже заострял внимание ранее - при осмотре охранник не имеет право "копаться" в вещах , перебирать их или перемещать - может попросить об этом владельца вещей. При отказе - пропускать данного гражданина через пост не должен. Если гражданин настаивает - охранник вызывает руководство (свое), при нарушении гражданином общественного порядка 9 что весьма часто бывает при отказе от осмотра) - вызывает сотрудников полиции.
Что касается обоснования подозрений - правонарушители и преступники не всегда ходят с револьвером за поясом или с тикающим будильником, прикрученным синей изолентой к куску пластита. И если охранник остановит на посту нервно озирающегося гражданина , либо гражданина с непонятной поклажей (меня, например, останавливали и передавали полиции, когда я вез небольшой баллон с фреоном, при наличии документов) - честь и хвала этому охраннику.

Kill_Maker

рамка звенела
что самое интересное, то что может звенеть, оно на мне))
а в рюкзаке обычно греча, кура и яблоки с бананами))))

DesertGhost

Kill_Maker
что самое интересное, то что может звенеть, оно на мне))
а в рюкзаке обычно греча, кура и яблоки с бананами))))

а это неважно - где именно звенит)

Страшила Мудрый 2

Kill_Maker
нет ничего не подписывал, это просто бизнес-центр, где народу туда сюда ходит очень много,
более того,
никакие внутренние правила, не могут противоречить федеральному законодательству.
Аналогичная ситуация при входе в торговые центры - охрана не имеет права вас досматривать. Я регулярно "звеню" на рамке при входе в торговый центр - охранник игнорирует.
Правда, у меня с собой нет рюкзака и никакой другой клади - была бы, возможно, он бы заинтересовался. Но максимум - провёл бы по клади этой хренью, как при входе в метрополитен. Я бы не противился.

Страшила Мудрый 2

J. A. Hetfield
по факту бизнес-центр наверняка фигурирует в каком-нить списке объектов с повышенной террористической опасностью. начнете бузить, охранник просто вызовет СП, а они уж обшмонают вас по полной))

Не обшмонают! НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!!! И они об этом прекрасно осведомлены, что не имеют. Пусть вызывают полицию, которой вы покажете содержимое своего баула.

Страшила Мудрый 2

Dr3-11
Зато он имеет право не пущать согласно правилам того объекта, который охраняет.

На каком основании он будет вас не пущать? На том, что при проходе сработала рамка металлодетектора? Или на том, что вы отказались показать свой рюкзак?
Где в правилах посещения данного бизнес-центра такое написано? Кто из посетителей видел эти правила? А если и написано - так это незаконно, нельзя не пустить человека лишь потому, что он не показывает что у него в рюкзаке!!!

DesertGhost

Страшила Мудрый 2

На каком основании он будет вас не пущать? На том, что при проходе сработала рамка металлодетектора? Или на том, что вы отказались показать свой рюкзак?
Где в правилах посещения данного бизнес-центра такое написано? Кто из посетителей видел эти правила? А если и написано - так это незаконно, нельзя не пустить человека лишь потому, что он не показывает что у него в рюкзаке!!!

Ну, то есть, рамка МД там установлена из спортивного интереса и никакой функциональной нагрузки не несет? Если в инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму написано, что охранник при отказе посетителя от осмотра может не допустить посетителя на объект-так он и не допустит. Посетитель настаивает- вызовет сотрудника. Досматривать-как уже сказано, охранник не имеет права.
И, уважаемый, поймите уже, хотя б для себя, о чем вы тут рассказываете- а то феня какая-то, шмонать вас там охранник собрался... Осмотр не равен досмотру,а про шмон я и вовсе не готов разъяснять.

DesertGhost

Страшила Мудрый 2

А если и написано - так это незаконно, нельзя не пустить человека лишь потому, что он не показывает что у него в рюкзаке!!!

Согласно Закону, при осуществлении предоставления услуги по контрольно-пропускному и внутриобъектовому режиму -ДО ВХОДА НА ОБЪЕКТ должна быть размещена табличка об этом и о том, какая контора осуществляет предоставление услуги с указанием куда обращаться по поводу прохода на объект.

Страшила Мудрый 2

DesertGhost

Согласно Закону, при осуществлении предоставления услуги по контрольно-пропускному и внутриобъектовому режиму -ДО ВХОДА НА ОБЪЕКТ должна быть размещена табличка об этом и о том, какая контора осуществляет предоставление услуги с указанием куда обращаться по поводу прохода на объект.

Насчёт бизнес-центра утверждать не стану - но вот в любой торговый центр и магазин вход СВОБОДНЫЙ. Никакого "прохода на объект" для посетителя там нет и быть не может, за исключением особо оговоренных случаев, когда посетитель явно неадекватен. Нормальный посетитель не "проходит на объект", а просто заходит в магазин, и никто не вправе ему в этом отказать.

Страшила Мудрый 2

DesertGhost

Ну, то есть, рамка МД там установлена из спортивного интереса и никакой функциональной нагрузки не несет?

Именно так. В торговом центре, во всяком случае.

DesertGhost

Страшила Мудрый 2

Насчёт бизнес-центра утверждать не стану - но вот в любой торговый центр и магазин вход СВОБОДНЫЙ. Никакого "прохода на объект" для посетителя там нет и быть не может, за исключением особо оговоренных случаев, когда посетитель явно неадекватен. Нормальный посетитель не "проходит на объект", а просто заходит в магазин, и никто не вправе ему в этом отказать.

Я вот вам в который раз говорю, и поверьте-со знанием дела. Если осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим- то охранники действуют по соответствующей инструкции, где прописан порядок пропуска. Для охраны это-объект, а не торговый центр. Соответствие положений инструкции требованиям закона - должно подтверждаться местной ЛРР, которая читает инструкцию при подаче охраной в Росгвардию уведомления о начале предоставления услуги по охране объекта.
Практически каждый торговый центр сейчас, с 2017 года- объект, к которому предъявляются особые требования по антитеррористической защищенности. Соответственно-предъявлены дополнительные требования к охранной организации и ее обязанностям.
Напрасно спорите, поверьте.

DesertGhost

Страшила Мудрый 2

Именно так. В торговом центре, во всяком случае.

Это вам лично, с областной антитеррористической комиссии сообщили или вы додумались сами?

Starhunter

DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?
Видел, как проверяют авто при въезде в ТЦ - формально. Ввезти туда несколько "поясов шахида" - раз плюнуть.

DesertGhost

Starhunter
DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?
Видел, как проверяют авто при въезде в ТЦ - формально. Ввезти туда несколько "поясов шахида" - раз плюнуть.

Да нет никакого вопроса- естественно ,эффект этих мер мал до смешного. Но если он хотя бы считанные проценты добавит- уже плюс. Прекрасно понятно, что вычисление реального взрывника-дело не охранника...да и не патрульного полисмена, если уж на то пошло. Однако, если начать предпринимать хоть чуть более действенные меры-такие, например, как в Израиле ( а они тоже не всегда спасают), то местные "младодемократы"-заплюют с ног до головы за то, что у них проверили картофельный мешок, "с которым они полное право имеют пройти в бизнес-центр, а их шмонают, нарушая демократические ценности и европейские права". И вообще-будут жаловаться в Гаагу и в прочее Спортлото.

Starhunter

Вопрос в эффективности мер. Рамки на ЖД вокзалах, в метро - фикция, как и в ТЦ. Например, терракт на ЖД легче всего устроить вне здания вокзала,а на ЖД путях, скажем, за городом, в лучших традициях Судоплатова. В метро тупо нельзя проверить и 10% людей а час пик... Зато бабла попиляно...

Kill_Maker

Starhunter
DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?
Видел, как проверяют авто при въезде в ТЦ - формально. Ввезти туда несколько "поясов шахида" - раз плюнуть.

зачем их туда ввозить?

чел пройдет туда без рюкзака обмотанный всем вот этим
и его никто не остановит

Если придут люди с оружием, то чем помогут эти охранники?
ничем

соотв. это просто отмыв бабла и пускание пыли в глаза.

Единственное где охранники имеют смысл, это там где они смотрят, чтоб не было воровства, всё!
Всё остальное это бесполезно, в случае реальной ситуации, что были там вот эти клоуны, что нет, итог будет один.

Starhunter

Более того, эти товарищи могут лечь первыми при захвате объекта

J. A. Hetfield

Не обшмонают! НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!!! И они об этом прекрасно осведомлены, что не имеют. Пусть вызывают полицию, которой вы покажете содержимое своего баула.
а я про что написал? СП - сотрудники полиции. или они тоже не имеют права шмонать?

J. A. Hetfield

Всё остальное это бесполезно, в случае реальной ситуации, что были там вот эти клоуны, что нет, итог будет один.
один раз видел как фэйсы без шума и пыли брали басмача прямо в вестибюле ТЦ. топтавшиеся поблизости чоповцы полуопойного вида даже не заметили этого))

Страшила Мудрый 2

DesertGhost

Это вам лично, с областной антитеррористической комиссии сообщили или вы додумались сами?

Дурь какая.....................

Страшила Мудрый 2

Starhunter
DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?

Абсолютно неэффективны, бутафория чистой воды. Может, на тревожную кнопку кто успеет нажать.

DesertGhost

Страшила Мудрый 2

Дурь какая.....................

А и на самом деле. Упрямство и дурь)

Starhunter

J. A. Hetfield, да и полиции кучу телодвижений для шмона сделать

J. A. Hetfield

Каких? Понятые и протокол, все вроде. В случае с ТСом можно и без понятых))

Starhunter

Не все. Еще указать основания для досмотра. А если в суде оспаривать, и судья посчитает, что основания высосаны из пальца - СП будет упражняться в чистописании.

J. A. Hetfield

основания для досмотра
пф.. ТС пытался пронести на охраняемый объект с повышенной террористической опасностью предметы, похожие на ХО (впоследствии оказавшиеся банальным хозбытом). для отвода глаз затарил рюкзак гречкой, курой и фруктами. был остановлен доблестными чоповцами для осмотра, в связи с чем учинил скандал и потасовку. один из чоповцев, раньше других очнувшийся от нокаута, сумел таки нажать тревожную кнопку. ГБР прибыла незамедлительно, нарушитель общественного порядка задержан, проводится проверка, решается вопрос о возбуждении... короче, СП скорее будут упражняться в чистописании, если не досмотрят, а так палка за пресечение общественно опасного деяния. имхо

DesertGhost

Вот интересно следующее... В странах, где нет "победившей демократии" и даже стремления к этому, но есть реальная возможность поиметь реальный теракт в различных его проявлениях-почему-то никто не брызжет слюной на охранников и на полисменов, каким-то образом ограничивающих "права и свободы". Вот это я, например, про Израиль. Там за полдня гуляния по центральной части города-легко раза четыре подвергнуться досмотру. И ничего, никто не против. У нас же, по непонятным вообще движениям мыслей, каждый третий , из тех, кто видит охранника на входе, вместо того, штоб посетовать, например ,на его низкую квалификацию или там-на отсутствие спецсредств, начинает гнусить на тему "да зачем эта охрана нужна", "а меня, болезного обидели, рюкзачок проверили", "да как они могли , у меня права!"
И, что само характерное, одни и те же люди сперва ноют на тему "зачем нужны охранники/они ничего не могут/все можно пронести", и тут же начинают заливаться слезами по попранным вероломными чоповцами правам гражданина- осмотру вещей и тому подобным плевым и никому, кроме "внезапнодемократов" не обидным процедурам .

J. A. Hetfield

в тему)) https://vk.com/video-91185437_456243533

Starhunter

DesertGhost, а вы не путаете страны? В РФ, что, идет война? И права, данные частникам в различных странах могут очень сильно отличаться, как и ответственность.

DesertGhost

Starhunter
DesertGhost, а вы не путаете страны? В РФ, что, идет война? И права, данные частникам в различных странах могут очень сильно отличаться, как и ответственность.

Безусловно, функции частной охраны различаются. И лишь пара функций есть в любой стране, где эта охрана существует. Она называется "охрана общественного порядка" и "охрана жизни и здоровья граждан". Эти функции естьу частной охраны и в Америке , и в России, и в Австралии, и в Канаде.

Starhunter

Функции есть, права различные. Плюс ещё там охранник знает, что ему можно, что нельзя и что за "косяк" придется серьезно отвечать.

Kill_Maker

В странах, где нет "победившей демократии" и даже стремления к этому, но есть реальная возможность поиметь реальный теракт в различных его проявлениях-почему-то никто не брызжет слюной на охранников и на полисменов, каким-то образом ограничивающих "права и свободы".
угу, чтоб этого всего у них не было
достаточно не пускать на свою территорию тех, кто живет на сопредельной территории и является потенциальным террористом. Но на это они пойти не могут ибо бабло, вместо этого проще шмонать своих граждан.

Тоже самое тут...

DesertGhost

Starhunter
Функции есть, права различные. Плюс ещё там охранник знает, что ему можно, что нельзя и что за "косяк" придется серьезно отвечать.

Подскажите, права охранников каких именно стран вы сравниваете с правами охранников в России? Какие из законов о частной охране за рубежом вам известны?

Starhunter

DesertGhost, почитайте права ЧОПовца в той же "земле обетованной". Только учтите, эта страна все время воюет, а так же внимательно надо относится к терминам - бывает, что, в одном языке это и схожее действие обозначают 1 словом, а в русском - двумя.

mokiy

А,что,трудно показать содержимое своего рюкзака?Особенно на фоне того,что в офисах уже были убийства из огнестрела.Если на входе стоит охрана,значит установлен режим прохода:не нравится-проходите мимо.
К ЧОПам отношусь отрицательно-ещё не слышал об их подвигах по защите объектов и жизней людей там находящихся.800000 дармоедов.

DesertGhost

Starhunter
DesertGhost, почитайте права ЧОПовца в той же "земле обетованной". Только учтите, эта страна все время воюет, а так же внимательно надо относится к терминам - бывает, что, в одном языке это и схожее действие обозначают 1 словом, а в русском - двумя.

Скорее, это вам нужно почитать... Про законодательство разных стран в области частной охраны, поверьте, я знаю немножечко больше вашего. Просто поверьте, без словоблудия, "терминов" и проч.

TIR

DesertGhost
особые требования по антитеррористической защищенности.
А я знаю. На калитках крючки и запасные выходы закрывают все, ключи у вахтерши. Я бы ещё приказал вахтершам баллончики выдать - тогда вообще не захватить никак!
DesertGhost
никто не брызжет слюной на охранников и на полисменов, каким-то образом ограничивающих "права и свободы". Вот это я, например, про Израиль.
Так это Израиль. Там тепло.
DesertGhost
У нас же, по непонятным вообще движениям мыслей, каждый третий , из тех, кто видит охранника на входе,
Потому что закон нужно соблюдать, а не нарушать. И басни про Израиль тут не помогут.
DesertGhost
вместо того, штоб посетовать, например ,на его низкую квалификацию или там-на отсутствие спецсредств, начинает гнусить на тему "да зачем эта охрана нужна", "а меня, болезного обидели, рюкзачок проверили", "да как они могли , у меня права!"
И в чём же ваша гордая позиция - что надо стелиться перед всяким откинувшимся с зоны бронелобом, который решил от безделия покуражиться?
Мне ср...ть на квалификацию и спецсредства - не я владелец магазина. А владелец скорее всего какой-нибудь гражданин Израиля, как раз. Вот пусть у себя и шмонают, а не тут.
DesertGhost
по попранным вероломными чоповцами правам гражданина- осмотру вещей
Нужно уважать закон. Если его не соблюдает ЧОПовец или мент - нахер их!
Мне не упал равно как охранник, ЧОПовец так и мент, который подходит с загадочной улыбкой и говорит "а покеж что в сумке". Эти люди не пробовали работать?

И ещё раз - эти "а покеж" канают против дрыщей и женщин. Просто здоровый детина ему скажет открытым текстом "иди на ..й мразь пока кости целы", тот ему ответит "извините, обознался" и вопрос будет исчерпан. У вас какие-то сомнения в этом?

DesertGhost

Нужно уважать закон. Если его не соблюдает ЧОПовец или мент - нахер их!

С себя готовы начать? (Я про уважение закона)

Потому что закон нужно соблюдать,
Мне не упал равно как охранник, ЧОПовец так и мент, который подходит с загадочной улыбкой и говорит "а покеж что в сумке"
Мне ср...ть на квалификацию и спецсредства

То, что вы написали чуть выше, извините - бред заспаной лошади, не более.


TIR

DesertGhost
С себя готовы начать? (Я про уважение закона)
Запросто. Я ничего не нарушаю и к гражданам в карман не лезу.
DesertGhost
То, что вы написали чуть выше, извините - бред заспаной лошади, не более.
Это не бред а факт.

DesertGhost

Это не бред а факт
Это ничего, ничего. Упрямство - не самая плохая черта)
А, кстати, что фактического, что вы отрицаете право полиции на осмотр/досмотр ваших вещей? Сможете пояснить?

Starhunter

DesertGhost, в РФ охранник магазина имеет право сунуть нос в вашу сумку на входе?

TIR

DesertGhost
право полиции на осмотр/досмотр ваших вещей?
А у полиции есть такое право? Т.е. мент стоит на улице и роется в вещах всех прохожих подряд? Дайте ссылку на закон плиз. Мне не понятно как делаетя досмотр человека, если он не задержан!

DesertGhost

Мне не понятно как делаетя досмотр человека, если он не задержан!
Предложений к вам больше не имею. Проводить ликбез для дилетанта- мне не интересно. Ранее уже от меня звучало предложение оппоненту изучить различие между осмотром, досмотром и обыском, а также уточнить для себя, что и кем производится и при каких обстоятельствах. Только уточните это, плиз, не на википузиях. Это не для меня, это для вас, чтоб не задавать подобных вопросов в юридической ветке.

DesertGhost

DesertGhost, в РФ охранник магазина имеет право сунуть нос в вашу сумку на входе?
Прикиньте, а? Каков пассаж! Бывает же такое!

Starhunter

Процитировать соответствующее НПА сможете?

DesertGhost

Я не подаю по пятницам. Когда пытался вам что-то разъяснить-рассчитывал на наличие у вас хотя бы минимальных знаний по предмету. А раз их нет- не вижу необходимости для себя проводить ликбез. Читайте юридическую литературу.

TIR

DesertGhost
Предложений к вам больше не имею. Проводить ликбез для дилетанта- мне не интересно. Ранее уже от меня звучало предложение оппоненту изучить различие между осмотром, досмотром и обыском, а также уточнить для себя, что и кем производится и при каких обстоятельствах. Только уточните это, плиз, не на википузиях. Это не для меня, это для вас, чтоб не задавать подобных вопросов в юридической ветке.
Много текста. Проще было на ст.сослаться. Насколько мне известно СП не имеет права рыться в вещах, без законных оснований. см ст 27.7 КоАП. На досмотр вы сами указали. И кстати проводится он с понятыми, под протокол.
Я уже не говорю про ЧОП или охрану магазина - их право только подсрачник получить.
DesertGhost
Прикиньте, а? Каков пассаж! Бывает же такое!
Нет. Не имеет. И может получить либо сдачи, либо судебный иск, либо всё одновременно.
DesertGhost
Читайте юридическую литературу.
В охране её не читают походу. Признавайтесь - работали? 😊
DesertGhost
Для охраны это-объект, а не торговый центр.
Внутренние инструкции охраны никому не интересны если они противоречат законам. Что это для охраны - объект, центр или берлога никого не волнует. Охрана это кучка гражданских лиц, работающих на дядю, и выполняющих его требования. А других граждан никак не касаются. Так знаете ли, чудак в черной рубашке скажет что он охрана и его инструкция велит тебя раздеть и фонариком посветить. Объяснять дальше что с ним будет?
DesertGhost
Когда пытался вам что-то разъяснить-рассчитывал на наличие
Вы ничего не пытались пояснить. ВЫ упрашивали поверить вам, намекали что вы в теме, философствовали а потом просто слились.

DesertGhost

TIR
В охране её не читают походу. Признавайтесь - работали? 😊

Будьте так добры, укажите мне на место, где я написал, что охранник имеет право на досмотр.
У вас так и не хватило способностей , чтоб определить разницу между осмотром и досмотром? Поверьте, я искренне вам сочувствую.
Болтовня же ваша относительно законов, о текстах которых вы не имеете даже приблизительного понятия- она просто пустой треп.

TIR

DesertGhost
У вас так и не хватило способностей , чтоб определить разницу между осмотром и досмотром?
А у вас чтобы почитать тему? Ранее я писал:
TIR
ТС - осмотр это просто внешне оценить предмет. С расстояния. Можно с лупой или биноклем и даже обойти вокруг. Не открывая и не прикасаясь.
Вы, кстати, тоже можете осмотреть ЧОПовца и его вещи.
--------
DesertGhost
вы отрицаете право полиции на осмотр/досмотр ваших вещей? Сможете пояснить?
Я и пояснил.
Больше вам сказать по теме нечего? Я смотрю у вас такие глубокие познания, что вы ни одного закона вспомнить не можете и ерунду про досмотр пишите.
Вы на конкретику ссылайтесь - никто вашему бохатому опыту на слово не поверит. Если для вас это сложно - о каком тогда вообще опыте и знаниях речь?

DesertGhost

Много текста. Проще было на ст.сослаться. Насколько мне известно СП не имеет права рыться в вещах, без законных оснований. см ст 27.7 КоАП. На досмотр вы сами указали. И кстати проводится он с понятыми, под протокол.
Я уже не говорю про ЧОП или охрану магазина - их право только подсрачник получить

Потом вот такие как вы прибегают с жалобами на различные охранные организации за чрезмерно жесткое обращение. Возможно, для начала, обернуться на себя ? Охранник, так-то, лицо официальное, исполняет служебные обязанности.

TIR

DesertGhost
укажите мне на место, где я написал, что охранник имеет право на досмотр.
Во первых, мы уже говорим про полицию. Отвечая на ваш вопрос.
Но что же касается незаконного досмотра, от охраны, вы вполне за него выступаете:
DesertGhost
никто не брызжет слюной на охранников и на полисменов, каким-то образом ограничивающих "права и свободы". Вот это я, например, про Израиль. Там за полдня гуляния по центральной части города-легко раза четыре подвергнуться досмотру. И ничего, никто не против. У нас же, по непонятным вообще движениям мыслей, каждый третий , из тех, кто видит охранника на входе, вместо того, штоб посетовать, например ,на его низкую квалификацию или там-на отсутствие спецсредств, начинает гнусить на тему "да зачем эта охрана нужна", "а меня, болезного обидели, рюкзачок проверили", "да как они могли , у меня права!"
Я вам на это ответил. Что есть закон а на охрану мне плевать. После чего вы с удивлением спросили почему я отрицаю право полиции на досмотр.

Повторяю - я отрицаю и право полиции и право охраны на досмотр. Без законных оснований. У охраны их нет в принципе и быть не может.
И то что охранник имеет право незаконно досмотреть рюкзак - ваше мнение, и вы за это гундосите.
Не утомляйте. Сами не помните что пишите.

TIR

DesertGhost
Потом вот такие как вы прибегают с жалобами на различные охранные организации за чрезмерно жесткое обращение.
Чем хвастаетесь - как бомжей в подсобках бьёте?
Такие как я не жалуются, а вызывают полицию и пишут заяву. А если быдлосик ведёт себя нагло - выхватит на правах гопника.
DesertGhost
Возможно, для начала, обернуться на себя ?
Повторяетесь. Что не так со мной? Я не ворую, законы не нарушаю.
DesertGhost
Охранник, так-то, лицо официальное, исполняет служебные обязанности.
Это я лицо официальное. А охранник это гражданское лицо, которое выполняет неквалифицированную работу за гроши. Вот пусть и выполняет, мусор там убирает, ключи носит, камеры смотрит и бычки собирает. Меня это не касается.

DesertGhost

Бесполезно разговаривать с неучем, более того-с неучем, неспособным даже к поиску информации. Никто вас учить не будет-во всяком случае безвозмездно.
Воинствующее невежество- часто бывает наказуемо, может иной раз приносить некие неприятности и проблемы. Не стоит вам так открыто это невежество демонстрировать.
на сем дискус прекращаю, ибо дальнейшее метание бисера мне неинтересно. Просвещайтесь, пригодится в жизни.

TIR

DesertGhost
Бесполезно разговаривать с неучем
Ну это я уже понял. Новой пластинки не будет. Все неучи, но факту лоханулись вы сами, заявив что полиция имеет право досмотра. И втапливая за незаконные досмотры охраной.

Тут милейший без вариантов. А нос вашим подопечным или вам рано или поздно сломает один из физически развитых граждан, в отношении которого вы попытаетесь нарушить закон. Более того он ещё и заяву накатает и конторку вашу лицензии лишат.

DesertGhost
Воинствующее невежество- часто бывает наказуемо
Вы уже начинаете догадываться о чём то...
DesertGhost
на сем дискус прекращаю, ибо дальнейшее метание бисера мне неинтересно. Просвещайтесь, пригодится в жизни.
Как видите я просвятил вас, охранника неграмотного. Вы до сих пор по карманам и трусам граждан лазили думая что можно?! Хахаха...

CORTEZ

Синдром вахтера, иллюстрация.

Gerka

TIR
Это не бред а факт.

Какое у Вас образование , можно поинтересоваться ?

J. A. Hetfield

ЧОПовец или мент - нахер их!
TIR, дружище, а чем у вас история с незаконным задержанием закончилась? Девичью честь отстояли? Поведайте, заодно и узнаем кто кого нахер натягивает))

TIR

J. A. Hetfield
Девичью честь отстояли?
Да на кой мне твою честь отстаивать, не смеши. У тебя её и не было.
Однако я специально тебе скажу, что человек за тот случай взыскал компенсацию и привлёк виновных к ответственности. Так что натягивают лошков которые не знают закона.
Проглотил? Теперь позорно слейся.
Gerka
Какое у Вас образование , можно поинтересоваться ?
А с какой целью?

Gerka

TIR
А с какой целью?

С оперативно-розыскной.

TIR

Gerka
С оперативно-розыскной
Я ни от кого не скрываюсь. Лучше начните с повествования о себе.

Gerka

TIR
Я ни от кого не скрываюсь.Лучше начните с повествования о себе

Понятно , сказать нечего...
А я выше писал.
Ну так вот , для непонятливых. Отучитесь для начала, поработайте. А потом в профильных разделах пишите. Пока всё что пишите - бред сивой кобылы.

TIR

Gerka
Отучитесь для начала, поработайте. А потом в профильных разделах пишите. Пока всё что пишите - бред сивой кобылы.
Ну если вы такой образованный, давите на авторитет, могли бы и на закон сослаться. У меня впечатление что вы в целом не согласны и видите иначе, но вот конкретику выразить не можете.

Моя позиция весьма простая - ЧОП не может лазить по карманам и рыться в вещах. Равно как и хлопать по телу руками.
То же с полицией. Пока гражданин ничего не совершил незаконного.

Как только закон нарушен - отдельная тема. И у ЧОП тут прав не больше чем у любого гражданского. Что не так? Что-то кроме "бред" я услышу?

J. A. Hetfield

Однако я специально тебе скажу, что человек за тот случай взыскал компенсацию и привлёк виновных к ответственности.
С СП взыскал, через суд?! ну надо же, фантастика просто!)) ну раз все так волшебно закончилось, может поделитесь подробностями, чтоб местная общественность тоже знала, как плохих парней в погонах изобличать и наказывать?

Gerka

TIR


Моя позиция весьма простая -

Что не так?

Вашу позицию вы можете рассказать своей жене на кухне. А высказываться на юридические темЫ с видом мегаюриста ..всё это вызывает только смех. Особенно нелепо выглядят фразы про "личный обыск, конституцию " и тп. Где вы этого набрались ?

TIR

Gerka
Вашу позицию вы можете рассказать своей жене на кухне.
Вы тоже 😛 Можете и здесь. Для того и форум.
Однако аноним без аргументов, но с 2мя дипломами не впечатляет.
Gerka
А высказываться на юридические темЫ с видом мегаюриста ..всё это вызывает только смех
Ну вы же это делаете, а не я. Имеено вы изображаете "мегаюриста" но не ссылаетесь на закон. Просто упрашиваете поверить в ваш авторитет.
Gerka
Особенно нелепо выглядят фразы про "личный обыск, конституцию " и тп.
Так посмейтесь, кто ж запрещает.
Я однажды в юрконсультацию пошёл и пришлось юристу, достаточно опытному, объяснять нюансы, делать поправки и по сути провести ему лекцию, ткнув пальцем в статью закона. Я ещё и заплатил за это.
Достаточно смешно?!
J. A. Hetfield
С СП взыскал, через суд?! ну надо же, фантастика просто!)) ну раз все так волшебно закончилось, может поделитесь подробностями, чтоб местная общественность тоже знала, как плохих парней в погонах изобличать
А зачем мне тебя, лошину, чему-то учить? Слейся. Перечитай лучше что ты писал в той теме, провокатор.

Gerka

TIR
Однако аноним без аргументов, но с 2мя дипломами не впечатляет.

Аноним без диплома с набором штампованных фраз не относящихся к делу вызывает жалость или смех.
Ну поскольку дискус пошёл по пути "Смехопанорамы" мне сказать больше нечего. Adios muchacho !

TIR

Gerka
Аноним без диплома с набором штампованных фраз не относящихся к делу вызывает жалость или смех
Т.е. номера статьи вы не знаете.
Gerka
мне сказать больше нечего
А в этом я и не сомневался. Не просто же так вы сослались на дипломы, вместо закона.

Мегаюрист с 3мя дипломами, которому нечего сказать по делу. Жалость? Или смех? 😛 В переходе купили что-ли?

TIR

Походу тема - перепись ЧОПовцев и охранников. По аргументации и стилю общения очень похоже 😀 Там тоже такие - с 4мя дипломами, 10 лет стажа стояния у кассы и жевания/сосания антенны рации.

Страшила Мудрый 2

TIR
Моя позиция весьма простая - ЧОП не может лазить по карманам и рыться в вещах. Равно как и хлопать по телу руками.

Именно так. Подозревают меня в чём-то, имеют на это ВЕСКИЕ основания - пусть вызывают полицию, которой я покажу содержимое своего баула. Я убегать не буду, равно как и оказывать сопротивление - полиции дождусь. Сначала, правда, потребую вызвать начальника охраны и у него спрошу - уверен ли он, что ради меня нужно вызывать полицию? Хорошо ли он подумал? И что мы с ним станем делать, когда выяснится, что вызов был необоснованный - как будем компенсировать мой моральный ущерб?
Потом, когда обнаружится, что я ничего у них не украл и бомбы у меня там нет - постараюсь максимально испортить жизнь этому ЧОПу и администрации того здания, которое ЧОП охраняет.

Страшила Мудрый 2

TIR
Моя позиция весьма простая - ЧОП не может лазить по карманам и рыться в вещах. Равно как и хлопать по телу руками.

И уж тем более требовать от меня пройти для досмотра в какое-то закрытое помещение, в которое я проходить не желаю.

J. A. Hetfield

А зачем мне тебя, лошину, чему-то учить? Слейся. Перечитай лучше что ты писал в той теме, провокатор.
ну что и требовалось доказать. от вас, милейший, одна только вонь в каждой теме, которую вы посещаете, и никакой конкретики. а в том случае натянули все-таки не вы, а вас, да еще по самые помидоры. вот теперь и злитесь на СП и ЧОПовцев и кукарекаете фальцетом про права человека и Конституцию)))

TIR

J. A. Hetfield
одна только вонь в каждой теме, которую вы посещаете, и никакой конкретики.
Ты смотри куда и что пишешь, не разводи оффтоп. Интересно - пиши в ЛС или соотвт. тему. Там я тебя пошлю на 3 буквы.
J. A. Hetfield
а в том случае натянули все-таки не вы, а вас, да еще по самые помидоры
Фальцетом кукарекаешь сейчас именно ты. Ибо свой бред ты пояснить не способен и уж тем более ответить за него, клеветник позорный.
Я прекрасно понимаю, что твои бредни и эрофантазии - ни что иное как проекция твоего собственного жизненного опыта на других. Негативные качества и события, которые ты приписываешь другим без всяких оснований - ты видишь в себе. Найди доктора - может поможет. И про историю с помидорами твоими натянутыми, про которые вспоминаешь, расскажи.
Про СП и ЧОПовцев на ганзе позиция у большинства адекватных и уважающих себя людей сформировалась лет эдак 15 назад. И я не вижу смысла такому чмошнику, как ты, пояснять что такое достоинство, права (в т.ч. конституционные), закон - у тебя это вызывает истерический смешок и когнитивный диссонанс.
Какое достоинство вообще может иметь человек, который топит за отсутствие прав и возможностей их отстоять?

Посиди подумай, если есть чем. Хотя я сомневаюсь что ты способен на самоанализ.

upd: Глянул профиль этой чепухи. Всё стало ясно. Это же обиженка, которая топила против форумчанина, привлекшего врача за оскорбление.
Да он походу профессиональный толераст! 😀 Со стажем, так сказать.

J. A. Hetfield

TIR
Эк вас разобрало, дружище. Видать, не в бровь, а в глаз про "по самые помидоры")))

Мне вот другое интересно теперь. Ваши слова:

Я однажды в юрконсультацию пошёл и пришлось юристу, достаточно опытному, объяснять нюансы, делать поправки и по сути провести ему лекцию, ткнув пальцем в статью закона. Я ещё и заплатил за это.
Я так понимаю деньги были заплачены главным образом за то, чтоб хоть над кем-нибудь подоминировать в реале? Иначе как объяснить тот факт, что вы, человек без юр. образования и соответствующего опыта работы, можете тыкать пальцем опытному по вашим же словам юристу?

Kill_Maker

mokiy
А,что,трудно показать содержимое своего рюкзака?
да трудно, ибо это мои личные вещи, я не хочу, чтоб всякие
**дарасы в них нос совали.

mokiy
Особенно на фоне того,что в офисах уже были убийства из огнестрела.
и чо?
малоли что где было
я предлагаю всех граждан на всякий случай всех посодить в места не столь отдаленные, ибо каждый это потенциальный преступник!

Велкам ту северная корея.

mokiy
не нравится-проходите мимо.
ну так тема как раз об этом, как пройти мимо вот этого всего цирка и клоунов

TIR

J. A. Hetfield
Эк вас разобрало, дружище. Видать, не в бровь, а в глаз про "по самые помидоры")))
Чудак сам себе прицепил статус клеветника, не отвечающего за слова, а разобрало меня? 😀
Ну так что там с твоими помидорами не так? Натягивают тебя, говоришь? 😊 За словами следить надо было, тогда б тебя и не натягивали.
J. A. Hetfield
как объяснить тот факт, что вы, человек без юр. образования и соответствующего опыта работы, можете тыкать пальцем опытному по вашим же словам юристу?
Я где-то писал что у меня нет юр. образования, что у меня нет соотв. опыта? 😀 Или ты опять вангуешь, обкурившись?
Ткнуть пальцем означает конкретно на что-то указать, а не унизить. Хотя ты наверное способен понимать только в контексте "модрой в г...но". Ну такой вот твой жизненный опыт.
А ткнуть в пальцем в закон - это не про тебя.

PS Офигенный персонаж - готов унижаться перед врачами, СП, ЧОПами и пропагандирует это.

J. A. Hetfield

За словами следить надо было, тогда б тебя и не натягивали.
Вы это поняли после того как слезли с бутылки из под шампанского в ОП?)) Ну лучше поздно, чем никогда, Александр. Так кажется вас зовут?

Kill_Maker

парни! хорош срацо)))
реально не интересно читать срачи,
лучше чего полезное пишите, от этого польза всем.

DesertGhost

парни! хорош срацо)))

Чистите тему - никакого срача не будет. Если хотите ответ получить, конечно, а не болтовню тех, кого в пивняке охранник обидел, пинков надавал.

mnkuzn

Ребята! Просьба ОЧЕНЬ НАСТОЯТЕЛЬНАЯ ко всем - не развивать подобного рода "дискуссии".

Прошу всех потереть за собой все, что к теме не относится и противоречит Правилам форума и раздела.

Kill_Maker

Если хотите ответ получить
да я его давно получил)))
несколько страниц назад)

ну и я не могу чистить, я по сути убираю под кат
а сообщение очень даже читаемо

mitay76

Такой серьезный раздел,и такой банальный срач...(((