Гипотетическая ситуация с развилками:
Конфликт на трассе, у другого человека травмат, у меня 12 калибр (лежит туп рядом снаряженное), противник выходит из своей машины и
1) держа пистолет в руке, двигается с ним ко мне;
2) достал пистолет, направил его в мою сторону, двигается на меня;
3) с порога открывает огонь по мне и машине.
Когда можно самообороняться и не сесть? А если можно, то и без изъятия ствола.
Про нарушение правил транспортировки знаю 😊
FuryLinoчто мешает использовать ТС и покинуть место конфликта?
открывает огонь по мне и машине.
у другого человека травмат, у меня 12 калибрвсе будет зависеть от степени вреда причиненного здоровью и прочих обстоятельств подлежащих доказыванию (кто зачинщик, мотивы, обстановка и пр.) имхо в описанной ситуации картечь против резинки - по определению превышение. стреляйте лучше в воздух, под ноги. думаю любая горячая голова после этого остынет
что мешает использовать ТС и покинуть место конфликта?Допустим, машина спереди, решившая меня остановить 😊
Тогда точно ничего не будет.
😀
FuryLinoкамаз?
Допустим, машина спереди, решившая меня остановить
а у вас ока?
сзади тоже подперли уралом? )
SleepymanЕсли события происходят на городской улице с плотным движением - то почему бы и не да?)
сзади тоже подперли уралом? )
Конфликт на трассе, у другого человека травмат,Откуда известно что "травмат" , он сам сказал - "Я тебя из мой травмат сейчас стрелять-травматировать буду!" ? 😛
Да и с того травмата (Т-10 , Т-12) с дореформенными патронами , да удачно попав...можно и не успеть с 12-м калибром...
J. A. Hetfield
имхо в описанной ситуации картечь против резинки - по определению превышение.
По какому определению?
По какому определению?ст.37 ч.2 УК РФ
Можно валить.валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть
quote:
Можно валить.
валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сестьedit log
#11
Да главное то - не лечь 😞 Как говорится - "тюрьма не х.. - можно и сесть!" , а вот из могилы то не вылезешь 😛
У меня была ситуация , когда тоже один с "пистолем" выскочил из машины и угрожал , а я в "обрезике" патрон в патронник дослал и если бы он свой пистолетик в мою сторону направил - сразу бы "предупредительный картечью в голову"...сейчас бы я уже здесь не писал , зато живой 😊
ValentinuthДа главное то - не лечь 😞 Как говорится - "тюрьма не х.. - можно и сесть!" , а вот из могилы то не вылезешь 😛
У меня была ситуация , когда тоже один с "пистолем" выскочил из машины и угрожал , а я в "обрезике" патрон в патронник дослал и если бы он свой пистолетик в мою сторону направил - сразу бы "предупредительный картечью в голову"...сейчас бы я уже здесь не писал , зато живой 😊
Полностью поддерживаю. "Лучше пусть меня судят 12 незнакомых, чем несут шестеро близких". И, исторически так сложилось, что из суда еще есть шанс выйти на свободу (пусть даже и через нервотрепки и кучу потерянного времени), а вот из морга - вышли считанные единицы...
Да главное то - не лечьэто да - извечная дилемма самооборонщика) каждый выбирает по себе..
по поводу выйти из суда на свободу. если в описанной ситуации будет жмур или ТВЗ, а у вас ни царапины или легкий/средний вред, то ст. 108 или 114 УК РФ соответственно будут пределом ваших мечтаний вне зависимости от показаний свидетелей и видеорегистрации. сходите в раздел СвР и там вам озвучат % оправдательных приговоров по самооборонным делам. с другой стороны, вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО
J. A. Hetfield
ст.37 ч.2 УК РФ
Странно, но про картечь и резинку там ничего не написано.
J. A. Hetfield
с другой стороны, вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО
Действительно, лучше же проверить убойность оружия противника на своей шкуре - вдруг не убьет. Ну просто гениальная логика, из разряда: "Когда убьют, тогда и приходите"
J. A. HetfieldБред. Угроза жизни она либо есть, либо ее нет. От царапин это не зависит. По твоей логике и 105 через 30 на киллера навесить нельзя, если он промахнулся - царапин на жертве ведь нет.
по поводу выйти из суда на свободу. если в описанной ситуации будет жмур или ТВЗ, а у вас ни царапины или легкий/средний вред, то ст. 108 или 114 УК РФ соответственно будут пределом ваших мечтаний вне зависимости от показаний свидетелей и видеорегистрации.
J. A. HetfieldДа ладно уж, не стесняйтесь - сразу апеллируйте к % оправдательных приговоров по всем делам.
сходите в раздел СвР и там вам озвучат % оправдательных приговоров по самооборонным делам.
Ну просто гениальная логика, из разряда: "Когда убьют, тогда и приходите"стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?
J. A. Hetfield
стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?
В том что стрельба по воздуху и по машине никак не помешает стрельбе по тебе. В тебя ведь стреляет не воздух и не машина, а человек.
Тем более, если у тебя есть время заниматься такими глупостями - значит твоей жизни опасность не угрожает, и применение тобой оружия не оправдано - а это хулиганка, до 5 лет лишения свободы.
Так что там с определением превышения?
Как связана резина, картечь и защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося?
Неужели обстрел из огнестрельного оружия не является насилием, опасным для жизни?
По твоей логике и 105 через 30 на киллера навесить нельзя, если он промахнулся - царапин на жертве ведь нет.бред. если доказано, что он киллер, помимо покушения, там должно быть еще приготовление и соучастие. вы перелогинившийся TIR?)))
J. A. Hetfield
бред. если доказано, что он киллер, помимо покушения, там должно быть еще приготовление и соучастие. вы перелогинившийся TIR?)))
Т.е. если умысел не доказан, то и никакого покушения не было?
Ну подумаешь, человек чуть не застрелил другого человека - неосторожность, которая чуть не привела к трагедии, бывает. Два магазина пуль мимо прошли - хорошо что от этой оплошности никто не пострадал, а следом бежал что бы извинится, ага.
Семенофф
"Лучше пусть меня судят 12 незнакомых, чем несут шестеро близких"
Присяжные заседатели ни в коем случае не судят, если вы это имеете в виду.
Т.е. если умысел не доказан, то и никакого покушения не было?любезный, извините, но вы несете какую-то хрень. обсуждать ее у меня нет никакого желания. Для саморазвития почитайте ПП ВС от 27 сентября 2012 г. # 19
Ну подумаешь, человек чуть не застрелил другого человека - неосторожность, которая чуть не привела к трагедии, бывает. Два магазина пуль мимо прошли - хорошо что от этой оплошности никто не пострадал, а следом бежал что бы извинится, ага.
J. A. Hetfield
любезный, извините, но вы несете какую-то хрень. обсуждать ее у меня нет никакого желания. Для саморазвития почитайте ПП ВС от 27 сентября 2012 г. # 19
Какой апломб, в результате: пшик.
Вы бы перед тем, как рассуждать об определении превышения, сами бы для начала прочитали указанное постановление.
Конечно можно в нападении совершаемым с применением огнестрельного оружия углядеть отсутствие угрозы жизни, но это уже клиника, или профдеформация. Вы случайно не мент?
J. A. Hetfield
стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?
Мягко говоря ерунда. Или стрелять наповал или вобще не стрелять.Потом найдётся куча свидетелей что это вы первый начали.а труп с пистолетом в руке уже "вопросы не порешает".
".и кто кого переживёт тот и докажет кто был прав когда прижмут.."
J. A. HetfieldГрамотные юридические действия, хороший адвокат. Валить лучше наглухо, чтобы не было проблем с "пострадавшим".
валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть
J. A. HetfieldИнвалидом можно остаться.
от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО
J. A. HetfieldА он не зажмурится? От резинки и то можно кровью истечь до смерти, были прецеденты.
накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?
увидел предмет, похожий на боевое оружие, принял его за боевое оружие, испугался за свою жизнь и стал защищаться из законного стволасделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..
ЗЫ и вообще, это каким кретином надо быть, чтоб прыгать скажем с гандонычем на вепря?)) демонстрации стреляла и предупредительной стрельбы в данной ситуации хватит за глаза. единственный вариант стрельбы на поражение - это если травматоносец успеет наделать в вас дырок. все ИМХО
J. A. Hetfield
сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..
Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.
GoddogМожно и за со с баллоном статью получить. Так что лучше не задумываться и защищаться, когда надо.
Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.
J. A. Hetfield
сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..ЗЫ и вообще, это каким кретином надо быть, чтоб прыгать скажем с гандонычем на вепря?)) демонстрации стреляла и предупредительной стрельбы в данной ситуации хватит за глаза. единственный вариант стрельбы на поражение - это если травматоносец успеет наделать в вас дырок. все ИМХО
1) Нет. А чтоб не сесть надо иметь голову на плечах.При нынешних законах это конечно русская рулетка, но шансы есть.
2) Большинство людей-кретинов думают что они бессмертные.И если форма
хоть как-то отрезвляет, то на опера с обнаженный оружием кидаются как на школьника с портфелем. Просто поверьте. 😛
Во время моей учёбы преподаватель как-то сказал, что если НЕОБХОДИМО применить оружие и оппонент не является важным свидетелем или что-то в этом роде то "кузнец не нужен..". От раненого проблем не оберёшься.
Лень все документы печатать и искать.
Пункт 3 "Необходимой обороны".
"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти."
И применение огнестрельного оружия.
"2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть"
Живой может сказать, что он похвастаться покупкой хотел, и человека перепутал,вариантов масса.
перемещено в Самооборона в России