Юридическая памятка. Может как-то сделать?

перемещено из Самооборона в России

Как-то разделить вводную: попытка ограбления/ссора
и просто написать, как с точки зрения юриста, корректно будет выглядеть ситуация.

Т.е. понятно, что в спину стрелять не стоит, как и угрожать стрельбой в голову и т.д., но это как то грамотно может стоит расписать?

дык, в законе же чёрным по белому написано что можно делать, а что нельзя. вот и плясать от печки. Грамотнее некуда

Надо. У меня сегодня голова не соображает - много чего сегодня написал.

Думаю, завтра сделаю - пусть коллеги потом поправят, где надо.

kostja1980
в спину стрелять не стоит

Да, не стоит.

угрожать стрельбой в голову

Отсюда по ссылке: http://guns.allzip.org/topic/20/302290.html Многое совпадает.

По ссылке - бойан из бойанов.

Вот такой: [:/\/\/\/\/\/\/\/\/\ | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | \/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\:]

С тех пор законодательство существенно изменилось...

Да, памятка не повредила бы. Думаю, что она заинтересовала бы не только нас, какое-нибудь издательство тоже.

Да, памятка не повредила бы. Думаю, что она заинтересовала бы не только нас, какое-нибудь издательство тоже.

Тот же бойан про нож невероятно растянут - аффтару стоило бы писать покороче.

Тот объем, в котором она востребована - лист А4 МАКСИМУМ. Иначе без толку.

А титульный лист и выходные данные? 😊
Стоило бы копейки, а как ВОСТРЕБОВАНО!

Viper NS
По ссылке - бойан из бойанов.

Viper NS
С тех пор законодательство существенно изменилось...

И нож - не оружие самообороны

Ситуация номер 1. "Уличное нападение"
После того, как отработали - надо решить принципиальный вопрос: по закону или по понятиям?

Если:
- остались живые свидетели
- при вас была машина с номерами либо яркими осбыми приметами
- вы там живете и\или часто бываете
- ситуация была шумная, и вероятнее всего соседи\жильцы\прохожие вызвали СМ
- вас опознали

ситуацию по понятиям решать остро противопоказано. В остальных случаях - на усмотрение бойца.

"По закону"
- звонок адвокату
- звонок в милицию
- звонок в скорую
NB: Все знают, как с их мобильника звонить 02 и 03?
- Звонок адвокату за подробной инструкцией применительно к конкретной ситуации.

Рекомендую сфотографировать место происшествия на камеру сотового, уделив внимание телу нападавшего, примененному им оружию, панорамной съемке - окрестностям с привязкой к узнаваемым объектам. Милиции про эти кадры лучше не говорить.

Далее вы поедете в милицию писать объяснение. Категорически рекомендую делать это собственноручно, а не диктовать - чтоб потом не было сюрпризов в формулировках. Отметить:
- время и место
- обстоятельства, уделив особое внимание тому, кто вы, где вы и зачем вы. То есть цель, с которой вы шли по улице, маршрут и обоснование нахождения при вас оружия.
NB: В рамках короткого текста универсальное вранье не сочинить - его должен придумать адвокат. В худшем случае пишите "на всякий случай". Но не "для самообороны" и тем паче "стрельбы по людям". Был у меня один, который изрек, что Мак ему нужен для того, чтобы "стрелять в людей"...

- узнаваемо описать нападающего: приметы, одежда, наличие видимых ТП (синяка под глазом - то, что не ваша работа, то, что хромал, к примеру).
NB: Если пробил в хребет и попрыгал на голове - точно нападавший "кривился на один бок"

- описать конфликт и кто его начал с позиции ст. 37 и 38 УК РФ
NB: Никаких безличных формулировок: "Конфликт начался..." Только "Он начал, он подошел, он ударил".

- обосновать применение оружия - описать угрозу вашей жизни и здоровью, выраженную словесно и конклюдентными действиями (жестами - в карман полез).
NB: Пох, была ли она или нет... Все равно описывать.

- обосновать законность нахождения оружия: если РС - номер лицензии, про ГБ и нож - не полениться написать, что в соответствии с ЗоО они не являются оружием и сертифицированы в РФ.

- описать последовательность действий, упирая на умысел "необходимой обороны".
NB: Побольше инициативы нападавшему... "Он попытался меня ударить со словами "Убью", но запнулся о меня, оставив синяк на голени, и упал, больно ударив меня головой в колено. Лежа на земле он попытался вцепиться в меня, а второй рукой полез в карман, продолжая угрозы, и я стал отпихивать его ногами. Он попробовал встать, но потерял равновесие, упал и ударился головой об мусорный бак".

- описать звонок 02 и 03, мотивируя это необходимостью вызвать милицию и оказать нападавшему первую помощь. 03 - обязательно, даже если голова оппонента лежит в кустах.

На вопросы следователя\дознавателя лучше не отвечать, мотивировав это плохим самочувствием. Без адвокката, по крайней мере.

При любой возможности написать заявление на нападавшего по поводу нападения.

Наконец - обратиться В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ за квалифицированной юридической помощью.

З.Ы. Помните - "Первые показания - самые верные". Отнеситись предельно внимательно к этому делу...

Спасибо

Спасибо

Это - начало. Пусть эту покритикуют - завтра будет "бытовой конфликт и конфликт на дороге"

Огромное спасибо!!! Буду ждать продолжения.

Спасибо. ОЧЕНЬ полезная информация!

+1.толково.

Viper NS
Пусть эту покритикуют - завтра будет "бытовой конфликт и конфликт на дороге"

Viper NS
Ибо что такое "самооборона" науке неизвестно.

kostja1980
Читая темы в "бесствольном", думаю, что такая штука поможет.
Краткий какой-либо, на полстраницы алгоритм действий после применения травматического оружия.

Как-то разделить вводную: попытка ограбления/ссора
и просто написать, как с точки зрения юриста, корректно будет выглядеть ситуация.

Т.е. понятно, что в спину стрелять не стоит, как и угрожать стрельбой в голову и т.д., но это как то грамотно может стоит расписать?

Все уже давно есть: http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=790

Смысл "памятки" - примитивность и лаконисность. Это как шпаргалка на экзамене, которая не заменит учебник.

А по-хорошему все действительно есть:

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)
Статья 37. Необходимая оборона
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание / Раздел III. Наказание (ст.ст. 43-74) /
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.ст. 37-42)
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп. от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.)
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 6 июня 2005 г.)
Статья 16. Условия применения специальных средств и огнестрельного оружия
Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 133 "О мерах по обеспечению служебным оружием и специальными средствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира" (с изм. и доп. от 4 января 2000 г., 16 сентября 2002 г.)
Правила использования и применения служебного оружия, специальных средств и служебных собак должностными лицами, выполняющими задачи по охране объектов животного мира
Приказ Госкомэкологии РФ от 7 апреля 2000 г. N 230 "О порядке приобретения (получения), учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования служебного, гражданского и боевого ручного стрелкового оружия боеприпасов (патронов) к нему в Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды и его территориальных органах"
Правила использования и применения огнестрельного оружия, специальных средств и служебных собак должностными лицами Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и его территориальных органов, выполняющими задачи по охране объектов животного мира (приложение N 4 к Инструкции, утв. приказом Госкомэкологии РФ от 7 апреля 2000 г. N 230)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. "Суд обоснованно квалифицировал действия виновного как убийство двух лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ)" (извлечение)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г. "Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны" (извлечение)
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.)
Вхождение 1
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1996 г.)
Вхождение 1
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1997 г.
Вхождение 1
Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года
Вхождение 1
Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г.
Вхождение 1
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 г. N 3-ДП03-6 "Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу" (извлечение)
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 21-Д02-24 Суд квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав, что убийство было совершено ею на почве личной неприязни потерпевшего, факт необходимой обороны в данном случае отсутствует
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10 января 2001 г. N 1-0102/2001 Военная коллегия определила, что факт заранее не обещанного оказания осужденным помощи в перетаскивании трупа не может быть расценен как участие в разбойном нападении, поэтому действия осужденного подлежат переквалификации со ст.162 ч.2 п."в" УК РФ на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, кроме того, поскольку лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, суд должен был назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего, а не строгого режима
Вхождение 1
Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 16 марта 2000 г. "Прекращение уголовного дела в связи с примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим признано законным и обоснованным" (извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 19 ноября 1997 г. "Лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения, признано действовавшим в состоянии необходимой обороны" (Извлечение)
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1996 г. Об отмене приговора Симоновского межмуниципального (районного) народного суда г.Москвы от 15 июня 1994 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 1994 г. и постановления Президиума Московского городского суда от 4 апреля 1996 г. в отношении Андроникова Андрея Викторовича и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 1995 г. Об отмене приговора Ленинградского районного народного суда г.Москвы от 16 ноября 1993 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.03.93 и постановления Президиума того же суда от 22.03.95 в отношении Гельбштейна Виктора Владимировича и прекращении дела производством за отсутствием в деянии состава преступления
Определение СК Верховного Суда РФ от 5 декабря 1994 г. "Действия виновного, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, ошибочно квалифицированы, как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего" (Извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. "Действия лица признаны надзорной инстанцией совершенными в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов" (Извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 г. "Причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, признано надзорной инстанцией совершенным с превышением пределов необходимой обороны" (Извлечение)
Определение ВК Верховного Суда РФ от 29 декабря 1992 г. "Суд обоснованно не признал в действиях лица необходимой обороны" (Извлечение)
Обзор судебной практики по уголовным делам Московского областного суда за 2004 год
В связи с ошибочной оценкой судом фактических обстоятельств дела лицо необоснованно осуждено по ст. 105 ч. 1 УК РФ / Применение уголовного закона /
Постановление президиума Московского городского суда от 18 мая 2000 г. "Не является преступлением причинение в состоянии необходимой обороны вреда посягающему лицу" (извлечение)

...и еще два раза по столько же. 😊 Эт моя старая подборка - сейчас еще много и нового вышло, и старого поменялось.

Вэлком получать высшее юридическое образование... 😊

Я с вышеуказаными авторами не конкурирую нисколько.

по-хорошему все действительно есть

------------------
Lupus lupo homo est

а у меня на компе в закладках есть вот такой сайт http://www.rsnet.ru/ там собраны все конторы, которые могут нам, пригодится ! пользуйтесь !

Памятка - дело нужное! И никакой фундаментальный труд ее не заменит. К тому же, "фундаментализм" хорош для проф. юристов, в случае реальной самообороны, стресса, шока, выброса адреналина и пр. ТОЛЬКО ПАМЯТКА и может быть прочитана!

Бытовой конфликт.

Общая схема действий - такая же, как при нападении.
Особенности:
- проработать обоснование нахождения при вас оружия в момент конфликта
- уделить особое внимание факту знакомства с оппонентом (если он был)
- описать причины, ход и развитие конфликта, уделяя особое место умышленным действиям оппонента
- помнить, что применение оружия в процессе "выяснения отношений" возможно только тогда, когда вашей жизни, здоровью либо жизни "третьих лиц" угрожает прямая реальная наличная угроза, и не работает часть 2 прим 1 ст. 37 УК РФ о неожиданности посягательства.

NB: Стоит помнить, что чаще всего бытовые конфликты возникают на почве личностной неприязни, а это значит, что стороны хотя бы знакомы друг с другом. Никакого решения "по понятиям"! Только заявлять в милицию. Очень часто тот, кто первым это сделал, и будет правой стороной при "разборе полетов".

NB 2. Упомяну о такой форме бытового конфликта, как "забитая стрелка". Посещение подобных мероприятий в глазах суда ликвидирует все основания для ст. 37 УК РФ, т.к. формирует умысел. Категорически не рекомендуется организовывать подобные мероприятия, и лучше воздержаться от их посещения. Если воздержаться не получилось, ни в коем случае не говорите, что вы были в курсе направленности оного и были на разборке. В таких случаях говорят, что "были назначены деловые переговоры", и делается акцент на желании мирно побеседовать. Появление в такой ситуации охотничьего гладкоствола и пр. очень осложняет ситуацию, т.к. опять-таки ФОРМИРУЕТ УМЫСЕЛ.

Советы именно такого плана и хотелось услышать(т.е. прочитать).Лаконично и доступно. Большое спасибо, Viper!

Viper NS
Имеет ли смысл делать упор на то, что оружие постоянно носится, а не взято с собой "на всякий случай" в таком аспекте?

Имеет ли смысл делать упор на то, что оружие постоянно носится, а не взято с собой "на всякий случай" в таком аспекте?

С какой -целью - можно придумать. С матерью\женой\тещей в юанк сходить и до дома проводить, к примеру...

А "На всякий случай" - если ничего другого в голову не пришло от шока. Всяко лучше, чем "В людей стрелять"... 😊

Первое действие в травматическом алгоритме - мушку спилить - 100 раз говорилось.

мушку спилить - 100 раз говорилось.

------------------
Lupus lupo homo est

"Зачем тебе нужен был ствол ствол?"

------------------
Lupus lupo homo est

Первое действие в травматическом алгоритме - мушку спилить - 100 раз говорилось.

Сам вопрос: "пилить или не пилить мушку"? http://guns.allzip.org/topic/131/264598.html

Viper NS
Категорически не рекомендуется организовывать подобные мероприятия, и лучше воздержаться от их посещения.

- Слышь, ты!? Пойдем, выйдем!
- Извините, но мне мой юристконсульт категорически не рекомендовал посещать подобные мероприятия.
- Че, че он те там реомендовал.. ?
- Применить оружие, позвонить ему, позвонить 02, 03..."

Это все шутки, а как быть на самом деле, если конфликт провоцируется, а его намеренная эскалация с последующим применением будет воспринята всеми как умышленное действие, направленное на применения оружия.. ?

Я бы порекомендовал предложить решить проблему "здесь и сейчас". Тогда точно можно попробовать вывернуться...

Тему перенесли...
Ну и хорошо - хоть здесь покритикуют...

Тема нужная. Я уже себе распечатал памятку. Буду носить вместе с разрешением 😊.

Автору СПАСИБО!!!

На здоровье 😊

Сегодня будет продолжение

Конфликт на дороге.

Отмечу самый сложный момент, который мало кто понимает.
Это - с какого момента правомерно применять оружие?

Если исключить дорожное жлобство и хамство, с которыми все понятно, остаются конфликты на почве ДТП. В них многие считают, что право на применение оружия возникает с того момента, как случилось ДТП - например, въехали в зад. После удара водитель разбил лоб, ему больно, он хватает биту, и с матом бежит убивать въехавшего, мотивируя это тем, что нападение уже было, т.к. вред действиями оппонента уже причинен и нападение началось в момент удара в багажник.

Так вот, это - НЕ ТАК. С точки зрения суда, вред, причиненный ДТП, не охватывается умыслом причинителя вреда, и ответные действия в адрес причинителя производятся из мести за испорченный автомобиль, что исключает состояние необходимой обороны, т.к. характеризует умысел.

То есть право на применение оружия фактически возникает в тот момент, когда оппонент вылезает из машины, и начинает своими умышленными действиями причинять вам вред либо создавать угрозу вашей жизни и здоровья, И НЕ РАНЕЕ.

Проблемы бы не было, если бы не ситуации, в которых чужой автомобиль используется в качестве орудия преступления - когда машиной спихивают с дороги, блокируют на трассе, и.т.п. Тогда моментом начала нападения является начало умышленных действий водителя другой машины.

Если так, то это надо ОТДЕЛЬНО описать при разборе полетов, упомянув, что угроза вашей жизни была создана в момент выполнения водителем-нападающим такого-то маневра на дороге. Иначе проблематично обосновать применения оружия.

Так как при ДТП обязательно участие ДПС, то это должно быть отражено в объяснительной и на схеме ДТП и пояснении к ней - именно такими словами.

Ну и последнее - так как при вас автомобиль с номерами, а это все равно, что паспорт - никаких разборов "по понятиям". Только по закону. К описанному алгоритму добавляется вызов ДПС и страховых коммисаров, чья съемка на камеру - отличное доказательство в суде, как и их показания как свидетелей. Ну и самому "место происшествия" снять на камеру, уделив внимание привязке к местности и номерам транспортных средств, и.т.д.

Уважаемый Viper NS!

Спасибо за мануал, очень доступно и актуально, сохранил себе.

С уважением

Спасибо за мануал, очень доступно и актуально, сохранил себе.

Судам спасибо - это по практике, причем довольно свежей. Пока дела обстоят так...

Viper NS
Т.е., в случае с ДТП, ситуация наступает с того момента, как оппонент начал предпринимать какие-либо действия (дал в репу/сломал зеркало), и не ранее?

А как может помочь видеорегистратор, установленный в машине?

Т.е., в случае с ДТП, ситуация наступает с того момента, как оппонент начал предпринимать какие-либо действия (дал в репу/сломал зеркало), и не ранее?

А как может помочь видеорегистратор, установленный в машине?

Замечательная памятка! Автору еще раз СПАСИБО!

а где оговорка про использование и применение?

Спасибо.
Ценная информация.

а где оговорка про использование и применение?

Viper NS
Про ДТП вопросик.
Вот классическая ситуация - машины стоят, повреждения минимальны.
Оппонент/ы ведут себя по-хамски, в руках всякий хозбыт. Но пока не бьют ни владельца, ни машину.
Т.е. фактически, ситуация, угрожающая жизни ещё не наступила?

Оппонент/ы ведут себя по-хамски, в руках всякий хозбыт. Но пока не бьют ни владельца, ни машину.
Т.е. фактически, ситуация, угрожающая жизни ещё не наступила?

- словом (убью, покалечу)
- конклюдентными действиями, т.е. жестами и телодввижениями (замах хозбытом)
Письменную угрозу рассматривать не будем 😛

При втором виде можно считать началом нападения, а если в сочетании с первым и при свидетелях - смело можно считать началом нападения.

Основное правило:
- угроза прямая, т.е. от субъекта к вам, а не "щас братва приедет и уроет"
Ошибка: перенос угрозы на 3 лиц
- угроза наличная, т.е. здесь и сейчас
Ошибка: смещение во времени относительно события нападения.
- угроза реальная, т.е. субъект может и хочет (осознает фактический характер и желает наступления последствий в той или иной форме) причинить вред.
Ошибка:
- по субъекту (не мог) - угрожал ребенок, женщина или инвалид
- по объективной стороне (друг сказал в шутку, а вы восприняли реально)

При наличии 3-х признаков - угроза например жизни может быть воспринята реально. Дожидаться, пока начнут убивать, несколько нерационально...

Спасибо.

на форуме обсуждали, что очень нежелательно говорить следаку и кому бы то ни было слово применил оружие самообороны т.к. это чуть ли не автоматом многократно усложняет вам жизнь, а надо говорить использовал, а лучше имхо вообще ничего не говорить без адвоката т.к. с нашими законами за неверное слово или формулировку посадят и надолго 😞

вот тема один в один http://guns.allzip.org/topic/45/298358.html

вот тема один в один

Это предыстория этой темы - сейчас главное постараться не скатиться во флуд... 😛

Составить список слов и фраз которые не применять ни при каких обстоятельствах.

------------------
Lupus lupo homo est

Запомнил от инструктора по самообороне:
не пишите "применил" - это обозначает намеренно стрелял, надо использовать формулировку "использовал" и естественно, при непосредственной опасности жизни!

2 Viper NS
Навеяно обсуждением недавнего случая Вашей успешной самообороны. Не взыщите за неточности в терминологии. 😊 Только навеяно, не более. А еще, порой, попадались топики, где автор с гордостью, расписывал, "все как было".

Рассмотрим применение оружия или подручных предметов в оном качестве, в процессе бытового конфликта, "из-за внезапно возникшей личной неприязни". То-есть стороны до момента возникновения конфликта были не знакомы, но "познакомились" при обстоятельствах, отнюдь, не вызывающих "теплые чувства".

В принципе, ИМХО, зачастую, оружие самообороны и "подручные предметы" используются в процессе подобных конфликтов, кхмм... не всегда однозначно правомерно. То есть, "гражданин "С", двигался по маршруту..., когда был словесно оскорблен гражданином "Г". Не сочтя возможным, оставить словесные оскорбления, нанесенные гражданином "Г" без ответа, гражданин "С" устно ответил гражданину "Г" в аналогичной форме. В результате взаимного обмена мнениями о личностных характеристиках друг друга, а также о якобы состоявшихся половых отношениях с родственницами старших поколений, между гражданами "С" и "Г" возникла внезапная личная неприязнь, по причине которой гражданин "Г" начал наносить побои гражданину "С". В ответ на данные противоправные действия в отношении своей особы, гражданин "С" начал наносить побои гражданину "Г". Но гражданин "С", в силу долгих лет проведенных за столом в офисе, к несчастью, многлетнего опыта "уличных баталий" и должной физической подготовки, не имел. Чего не скажешь о гражданине "Г". Соответственно, гражданин "С" предположил (почуял), что ему в результате сей "сечи" светит только фингал под глазом, испачканная кровью из разбитого носа рубашечка (дорогая, между прочим) и порванный костюмчик (тоже не дешевый), а этого ему совсем и не хочется. Тогда он, продолжая пылать праведным гневом по поводу богомерзких слов и противоправных действий гражданина "Г", достал, имеющийся у него на законных основаниях "предмет" для самообороны и... "тово-с". При свидетелях, "торопящихся куда-то". (Ну, возможно, были там два бомжа, которые наблюдали "шоу" от начала до конца.) 😛
Что имеем на выходе? Вопящая/молчащая тушка гражданина "Г", здоровью которой нанесен вред неизвестной степени тяжести (может вообче... того, "зажмурилсо"). Свидетели события - под вопросом, но есть большая вероятность, что имеются. Гражданин "С" с девайсом в руках над "телом".
Вопрос собственно, в том, что, ИМХО, самооборона в данных обстоятельствах весьма "сомнительна". Но, тем не менее, гражданин "С" мне симпатичен, гораздо больше, чем покоцанный им гражданин "Г". Дык, чего ему ("С") делать в таких обстоятельствах. "Метод Дога" или "02", "03" => ОВД и далее. Тогда, что и как писать? А что не писать? :upset:

С уважением,
G. Braver

G. Braver
... Дык, чего ему ("С") делать в таких обстоятельствах. "Метод Дога" или "02", "03" => ОВД и далее. Тогда, что и как писать? А что не писать?
С уважением,
G. Braver

Ничего ему не писать.
КАТЕГОРИЧЕСКИ НИЧЕГО.
К юристу, хорошему (!) а не к ближайшему и БЕГОМ!

Так юриста хорошего еще поискать нужно. А это время. Полагаю, далеко не у всех "самооборонщиков с "предметами" имеется в наличии личный адвокат, которому можно позвонить и он приедет. 😞 А вызванный свидетелями или самим самооборонщиком наряд СМ, насколько понимаю, в подобной ситуации должен его задержать и доставить в ОВД, где будет составлен протокол по факту происшествия. И, ИМХО, самооборонщика попросят дать некие пояснения, "как же так оно получилось?" И грамотного юриста при нем не будет. 😞

G. Braver
Так юриста хорошего еще поискать нужно. А это время. Полагаю, далеко не у всех "самооборонщиков с "предметами" имеется в наличии личный адвокат, которому можно позвонить и он приедет. 😞 А вызванный свидетелями или самим самооборонщиком наряд СМ, насколько понимаю, в подобной ситуации должен его задержать и доставить в ОВД, где будет составлен протокол по факту происшествия. И, ИМХО, самооборонщика попросят дать некие пояснения, "как же так оно получилось?" И грамотного юриста при нем не будет. 😞

При наличии "прижмуренной" тушки, поверхностной юридической подготовки на уровне советов не хватит в 99 %.
Патроны на помойке поискать почему то время находится. А тоже ведь заранее ищут. Тюнинги всякие, тоже заранее, в ЛРО еще ходят регулярно. И пр.

Потому, пока, - только одно. Иметь с собой наравне с девайсом еще и телефон знакомого хорошего юриста. Это не менее необходимо чем наличие патронов в девайсе.

PS: для тех кто не в курсе, проинформирую. Ведется работа по созданию организации в рамках которой такая помощь будет оказываться. Будут курсы с обучением правовым для получения знаний больше чем поверхностных. http://guns.allzip.org/topic/22/309406.html

Только, на это уйдет далеко не один день. Так что пока - ищите.

Вопрос собственно, в том, что, ИМХО, самооборона в данных обстоятельствах весьма "сомнительна". Но, тем не менее, гражданин "С" мне симпатичен, гораздо больше, чем покоцанный им гражданин "Г". Дык, чего ему ("С") делать в таких обстоятельствах. "Метод Дога" или "02", "03" => ОВД и далее. Тогда, что и как писать? А что не писать?

Делаем гибрид "метода Дога" с "экспресс-самообороной", а именно - ноги в руки и к юристу (А.Ю +1)

Там:
- первая консультация
- поездка в травму (а если быстро доехал и мало следов - - я б еще добавил, "следы от дубинки" я ножкой от табуретки ставил аутентичные) - не опасно. но наглядно. Отличный вариант - "применил" по безоружному, в течение получаса порезал себе руку в двух местах - и сочинил нож. Что не нашли его - пох, "ножевые" будут засвидетельствованы.
- и "моделировать конфликт". После вызубривания - идти сдаваться, если будет принято такое решение.

Почему удрал с места, бросив тушку?
- Потому что испугался, а он (!!!) не упал и лежал, а гнался следом (или упал, с криком "застрелю" полез за пазуху)
Почему так долго не шел в милицию
- Был в травмпункте - ПОЛУЧАЛ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ, а не "снимал побои".

И.т.д. Вот это и есть РАБОТА. 😊

Сильные советы 😛
Все вылетит из головы сразу при конфликте 😊

Сильные советы
Все вылетит из головы сразу при конфликте

Все вылетит из головы сразу при конфликте

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Задалбливать так, чтобы не вылетало. Как во время шомпольных дульнозарядных ружей учили солдат стрелять.

Именно так.

Лучше понимать, а не задалбливать. Толку больше будет...

Viper NS
Лучше понимать, а не задалбливать. Толку больше будет...

Поспорим.
Сперва - задалбливать. Это - главное. Всем.
Потом можно и понимать, но всем это совершенно не нужно и не обязательно.

Сперва - задалбливать. Это - главное. Всем.

Потом можно и понимать, но всем это совершенно не нужно и не обязательно.

Мне подход МВД - когда один сотрудник умеет читать, а другой писать - представляется ущербным. По мне один человек должен и ЗНАТЬ задолбленное и ПОНИМАТЬ это.

Тогда можно безопасно для себя владеть оружием...

Viper NS
Не факт. УМЕТЬ не нужно (на то специально обученные люди есть), а вот ПОНИМАТЬ обязательно. А то свой же юрист прошвырнет...

Мне подход МВД - когда один сотрудник умеет читать, а другой писать - представляется ущербным. По мне один человек должен и ЗНАТЬ задолбленное и ПОНИМАТЬ это.

Тогда можно безопасно для себя владеть оружием...

Вы идеалист.
Это пройдет.
Люди, они такие какие они есть а не такие как кому либо хотелось бы.
По мне тоже много чего хотелось бы ... только это фантастика.
Потому исходим из реальности. Сначала нарабатываем условный рефлекс (по дедушке Павлову) потом по желанию и возможности понимаем.

Вы идеалист.
Это пройдет.

Может вы и правы. Смущает, что навык сложный - все не вызубрить.

ТОгда надо мотивацию обучаемым - типа шпицрутенов. А то плохо выучат.
Замечал - чем больше срок "на кону", тем старательнее свидетели учат, что они видели.

Рекорд тупости - 1 лист А4, который человек не мог выучить. Сели в 15.00, закончили в 02.30.

Viper NS
Уже прошло...

Может вы и правы. Смущает, что навык сложный - все не вызубрить.

ТОгда надо мотивацию обучаемым - типа шпицрутенов. А то плохо выучат.
Замечал - чем больше срок "на кону", тем старательнее свидетели учат, что они видели.

Рекорд тупости - 1 лист А4, который человек не мог выучить. Сели в 15.00, закончили в 02.30.

Методика обучения, да, это главное ... Изучаем опыт Павлова и спортивных тренеров, хорошо работают игровые методы.
Дрессировка это называется.
Я ж собаковод, мне это привычнее.
Сидеть, лежать, голос, вспышка снизу, левое плечо - вперед ... рота!
Правильно сделал, - поощрение голосом, интонацией, жестом и лакомством, неправильно сделал, - наказание голосом, интонацией, жестом и действием ...
😀

В дрессировке нерадивого свидетеля практически дошел до воспитания действием... 😀

Viper NS
В дрессировке нерадивого свидетеля практически дошел до воспитания действием... 😀

Читайте книги и смотрите фильмы про методику легендирования ихними шпиёнами и нашими разведчиками.
😀

Читайте книги и смотрите фильмы про методику легендирования ихними шпиёнами и нашими разведчиками.

Неправильный ответ - разряд в задницу. С возможностью подлключения тока до 380 вольт... 😀

Viper NS
По мне один человек должен и ЗНАТЬ задолбленное и ПОНИМАТЬ это.
Тогда можно безопасно для себя владеть оружием...

P.S. Уважаемый Александр Юрьевич! Ряды ВООВОО пополнились еще одним потенциальным самооборонщиком. 😊 Спасибо Вам за хорошее начинание. 😊

Viper NS
На ум пришло шикарное кресло для установления дома, с электрошокером в сидении

Неправильный ответ - разряд в задницу. С возможностью подлключения тока до 380 вольт... 😀

Правильной дорогой идете, товарищ!

Полуофф.
Известен любопытный опыт. Испытуемому дают кнопку, на экране по очереди показывают игральные карты двух мастей. Скажем пики и бубны. Когда - бубна надо жать кнопку, когда пика - не надо. Темп показа карт начинают увеличивать до максимально возможного для данного испытуемого.
Затем показывают черную бубну или красную пику.
Не помню процентный расклад, но где-то 25 % впадают в ступор. Психика переклинивается.

G. Braver
Согласен на все сто. Мне как-то спокойнее, когда я понимаю, о чем говорит "мой" юрист с "гражданином следователем". 😊 За совет по "смоделированной" ситуации, спасибо. Из немногих, слава богу, "ситуаций" били сразу, чтобы отключить, только однажды. В остальные разы "процесс" начинался с "гнилого", но "грамотного базара", типа "мужик, ну ты че, ну давай договоримся". А предложение "договориться...", вроде как, на угрозу жизни совсем не похоже. А сами, так, потихонечку, с бочков обступают... 😊

P.S. Уважаемый Александр Юрьевич! Ряды ВООВОО пополнились еще одним потенциальным самооборонщиком. 😊 Спасибо Вам за хорошее начинание. 😊

Идею стартового варианта предложил участник Слайдер. Спасибо ему.
Потому первой основной задачей для ВООВОО, после затыкания "дырки" методом дежурного адвоката, - курсы и "дрессировка" 😊 до автоматизма. Для особо любознательных дополнительные занятия по объяснению сути того чему учили, не обязательные. 😊