Кратко охарактеризую ситуацию. Живу в доме, двор которого образован тремя домами, один из которых в форме буквы "Г". То есть двор практически закрытый. Во дворе - объекты озеленения и благоустройства. Некие лица вознамерились все сломать и поставить во дворе платную автостоянку. Обжаловал в суд. Решением суда требования удовлетворены частично, продление разрешения на строение признано незаконным. То, чего в принципе, и добивался. Далее просто приведу документы, которые я готовил для суда. Быть может, кому и пригодится.
Минераловодский городской суд
Ставропольского края
Судье Залугину С.В.
Заявители: ******* ******* ********, прож. :
357207, г. Минеральные Воды,
ул. ************, д. ***, кв. **
********** ******** ************, прож. : 357207, г. Минеральные Воды,
ул. ************, д. ***, кв. **
Заинтересованное лицо: Администрация города
Минеральные Воды
357200, г. Минеральные Воды,
ул. К. Маркса, д. 54
Госпошлина: 100 рублей
ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжаловании действий органов муниципальной власти
нарушающих права и свободы граждан
Истцам стало известно, что во дворе многоквартирного дома N *** по ул. ************ в г. Минеральные Воды, где они проживают, планируется строительство автостоянки на 35 машино-мест.
В ходе выяснения полученной информации, 17.03.2008 г., в здании ПТЖХ г. Минеральные Воды, удалось получить копию разрешения на строительство от 08.06.2007 года, согласно которому начальник Управления архитектуры и градостроительства, главный архитектор Минераловодского муниципального района Т.С. Казанчев разрешил гражданке Шишук Л.А. строительство автостоянки на 35 машино-мест на земельном участке, площадью 889,5 кв.м. Срок действия разрешения - до 24.11.2007 г. 23.11.2007 г. срок действия разрешения на строительство был продлен до 01.02.2008 г., а 01.03.2008 г. срок действия разрешения был продлен до 01.03.2009 г. Данное разрешение на строительство было утверждено главой администрации города Минеральные Воды Шияновым А.В., на основании чего администрация г. Минеральные Воды привлекается ответчиком по настоящему делу.
Разрешение на строительство N RU 26516102/223 от 08.06.2007 г., подписанное главным архитектором Казанчевым Т.С. и утвержденное главой администрации г. Минеральные Воды Шияновым А.В., было выдано Шишук Л.А. незаконно и необоснованно, с нарушением прав и законных интересов граждан, что выражается в следующем:
1. Так, в соответствии с ч.1 ст.28 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. В соответствии с ч.3 той же статьи, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
Однако, публичные слушания по вопросу разрешения использования нашего двора для размещения автостоянки, а также по вопросу о ее строительстве, не проводились.
2. В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Во дворе нашего дома находятся элементы озеленения и благоустройства, построенные как силами жителей дома, так и благодаря местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», в частности: детская игровая и спортивная площадки, спортивные сооружения, волейбольная и баскетбольная площадки, футбольное поле.
В случае строительства автостоянки или иного объекта, данные элементы благоустройства будут снесены.
3. Был грубо нарушен порядок продления разрешения на строительство, определенный в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края N 392 от 05.10.2007 года.
В соответствии со ст. 1 данного порядка, в целях пресечения возможных злоупотреблений со стороны застройщика в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении такого срока (то есть не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения).
Строительство автостоянки на 35 машино-мест не начиналось, а продление разрешения на строительство выдавалось, что запрещено.
В соответствии со ст. 2 того же порядка, продление разрешения на строительство выдается в случае, если строительство объекта начато, но не завершено в установленные сроки и продлевается только 1 раз на срок, определенный откорректированным проектом организации строительства.
Продление разрешения на строительство выдавалось два раза - 23 ноября 2007 года и 01 марта 2008 года, что также запрещено.
В соответствии с п. 3 указанного порядка, для продления разрешения на строительство объектов, работы по которым не завершены, застройщик обязан:
а) в случае истечения срока действия технических условий, представить обновленные технические условия на подключение к инженерным сетям (водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения и др.) от соответствующих служб;
б) внести в проектную документацию изменения, связанные с получением обновленных технических условий;
в) представить проектную документацию, откорректированную в соответствии с пунктами "а" и "б";
г) представить откорректированный ПОС.
Это условие также было нарушено, срок действия акта выбора земельного участка, согласований и технических условий истек в мае 2007 года.
Действия органов муниципальной власти по выдаче разрешения на строительство, а также по его продлению не только нарушают требования законодательства, но и нарушают наши права и свободы, поскольку строительство предполагается вести без учета мнения заявителей. Обжалуемые действия также создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителей, в частности права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, делают невозможным дальнейшее благоустройство и озеленение прилегающей к дому территории.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Согласно ст.255 ГПК РФ, если решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих нарушают права и свободы граждан, создают препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод, такие действия и решения подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для такого обжалования. О действиях, которые нарушают права и свободы членов нам стало известно 17.03.2008 г., с момента получения копии разрешения на строительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 247, 254 - 256 ГПК РФ,
ПРОСИМ:
1. Признать незаконными действия органов муниципальной власти по выдаче и утверждению разрешения на строительство автостоянки на 35 машино-мест N RU 26516102/223 от 08.06.2007 г. на земельном участке площадью 889,5 кв.м, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ************, д. ***.
2. Признать незаконными действия начальника Управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора Минераловодского муниципального района по продлению 23.11.2007 г. и 01.03.2008 г. разрешения на строительство автостоянки на 35 машино-мест N RU 26516102/223. на земельном участке площадью 889,5 кв.м, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ************, д. ***.
3. Отменить разрешение на строительство автостоянки на 35 машино-мест N RU 26516102/223, выданное Шишук Л.А.
4. Оплату государственной пошлины возложить на ответчика.
5. В порядке досудебной подготовки материала, истребовать у ответчика следующие документы:
- акт согласования выбора земельного участка со всеми техническими условиями;
- проект организации строительства.
Приложение:
1. Доказательство оплаты государственной пошлины.
2. Копия искового заявления.
3. Копия разрешения на строительство N RU 26516102/223.
4. Копия паспортов истцов.
5. Копия ходатайства о приостановлении действия обжалуемого разрешения на строительство.
_______________________________/******* *.*./
_______________________________/********** *.*./
Минераловодский городской суд
Ставропольского края
Судье Залугину С.В.
Заявители: ******* ******* ********, прож. :
357207, г. Минеральные Воды,
ул. ************, д. ***, кв. **
********** ******** ************, прож. : 357207, г. Минеральные Воды,
ул. ************, д. ***, кв. **
ОБЪЯСНЕНИЕ
к заявлению об обжаловании действий органов муниципальной власти нарушающих права и свободы граждан
В производстве Минераловодского городского суда находится гражданское дело по заявлению об обжаловании действий органов муниципальной власти нарушающих права и свободы граждан.
По мнению заявителей, нарушения закона со стороны Администрации г. Минеральные Воды и Управления архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района, выражаются в следующем:
1. Так, в соответствии с ч.1 ст.28 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. В соответствии с ч.3 той же статьи, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
Однако, публичные слушания по вопросу разрешения использования нашего двора для размещения автостоянки, а также по вопросу о ее строительстве, не проводились.
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Минеральные Воды, в устной беседе ссылается на тот факт, что Градостроительный кодекс РФ, которым мы руководствуемся, был принят в декабре 2004 года и введен в действие со дня его опубликования, в то время как акт предварительного согласования выбора земельного участка был утвержден постановлением главы г. Минеральные Воды и Минераловодского района N 1064 от 19.05.2004 г., то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Однако, обжалуемое нами разрешение на строительство автостоянки на 35 машино-мест N RU 26516102/223 было выдано 08.06.2007 г., то есть уже после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, при этом органы муниципальной власти и должностные лица обязаны были руководствоваться этим нормативно-правовым актом, а не нарушать его.
Тем самым были нарушены права и законные интересы заявителей.
2. В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Во дворе нашего дома находятся элементы озеленения и благоустройства, построенные как силами жителей дома, так и благодаря местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», в частности: детская игровая и спортивная площадки, спортивные сооружения, волейбольная и баскетбольная площадки, футбольное поле.
В случае строительства автостоянки или иного объекта, данные элементы благоустройства будут снесены. Тем самым будут нарушены права и законные интересы заявителей.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Минеральные Воды, утверждает, что платная автостоянка также является объектом благоустройства. Однако, во втором микрорайоне г. Минеральные Воды уже имеется более десятка платных автостоянок и в строительстве еще одной нет никакого смысла. Кроме того, автостоянка планируется платной, а это означает не благоустройство, а извлечение коммерческой прибыли гражданкой Шишук Л.А.
3. Был нарушен п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, что выражалось в следующем:
3.1. Разрешение на строительство было выдано без градостроительного плана земельного участка.
3.2. Название объекта капитального строительства, указанное в разрешении на строительство, не соответствует названию этого объекта в проектной документации.
4. Был грубо нарушен порядок продления разрешения на строительство, определенный в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края N 392 от 05.10.2007 года.
4.1. В соответствии со ст. 1 данного порядка, в целях пресечения возможных злоупотреблений со стороны застройщика в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении такого срока (то есть не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения).
Строительство автостоянки на 35 машино-мест не начиналось, а продление разрешения на строительство выдавалось, что запрещено.
4.2. В соответствии со ст. 2 того же порядка, продление разрешения на строительство выдается в случае, если строительство объекта начато, но не завершено в установленные сроки и продлевается только 1 раз на срок, определенный откорректированным проектом организации строительства.
Продление разрешения на строительство выдавалось два раза - 23 ноября 2007 года и 01 марта 2008 года, что также запрещено.
4.3. В соответствии с п. 3 указанного порядка, для продления разрешения на строительство объектов, работы по которым не завершены, застройщик обязан:
а) в случае истечения срока действия технических условий, представить обновленные технические условия на подключение к инженерным сетям (водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения и др.) от соответствующих служб;
б) внести в проектную документацию изменения, связанные с получением обновленных технических условий;
в) представить проектную документацию, откорректированную в соответствии с пунктами "а" и "б";
г) представить откорректированный ПОС.
Это условие также было нарушено, срок действия акта выбора земельного участка, всех имеющихся согласований и технических условий истек в мае 2007 года и даже ранее.
В частности, заключение по согласованию и технические условия Кавминводского межрайонного отдела Главного управления природных ресурсов и охране окружающей природной среды МПР РФ по СК исх. N 04/2-234 от 19.04.2004 г., были действительны в течение одного года, то есть с 19.04.2005 г. утратили свою юридическую силу.
Технические условия N Э-104 от 22.03.2004 г., выданные ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» были действительны в течение двух лет.
Технические условия Управления по делам ГО и ЧС г. Минеральные Воды исх. N 178 от 09.03.2004 г., были действительны в течение одного года.
Технические условия N 22 от 16.03.2004 г., выданные МУП «Управление ЖКХ» г. Минеральные Воды и Минераловодского района, были действительны в течение двух лет.
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Минеральные Воды ссылается на решение Минераловодского городского суда от 30.08.2007 г. в соответствии с которым было признано недействительным постановление главы города Минеральные Воды N 1101 от 10.06.2007 г. об отмене разрешения на строительство N RU 26516102/223 от 08.06.2007 г., выданного Шишук Людмиле Алексеевне.
Однако, указанное решение суда лишь восстановило в силе разрешение на строительство, выданное 08.06.2007 г., но ни каким образом не продлило срок его действия, который истек 24.11.2007 г.
Незаконность дальнейших действий по продлению истекшего сроком действия разрешения на строительство усматривается также из письма главы администрации г. Минеральные Воды N 847 от 29.10.2007 г., направленного на имя Шишук Л.А. В письме отмечается, что: «Из содержания приведенной выше нормы Закона (ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ) следует, что исключение из срока действия разрешения на строительство N RU 26516102/223 от 08.06.2007 г. периода действия постановления об отмене разрешения на строительство в период вынужденного простоя в строительстве :, органом местного самоуправления не предусмотрено. На основании ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления , выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, по данному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения».
5. Грубое нарушение земельного законодательства было допущено администрацией г. Минеральные Воды и при продлении договора аренды земельного участка. Акт согласования выбора земельного участка был утвержден в мае 2004 года. Как уже было отмечено, это означает, что в мае 2007 года данный акт, а также все прилагаемые к нему согласования и технические условия, утратили юридическую силу.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается при его неиспользовании в указанных целях в течение трех лет. Земельный участок был выделен для строительства автостоянки, однако какое-либо строительство на нем не начиналось, то есть земельный участок уже более трех лет не используется в указанных целях.
Тем самым, глава администрации г. Минеральные Воды грубо нарушил закон, когда 30.11.2007 г. вынес постановление N 1932 в соответствии с которым продлил гражданке Шишук Л.А. на 11 месяцев срок действия договора аренды земельного участка (договор N 83 от 03.03.2005 г.) общей площадью 889,5 кв.м., расположенный во дворе нашего дома.
Договор был продлен на срок менее одного года, так как при его продлении на срок один год и более, застройщик был бы вынужден регистрировать данный договор в Минераловодском филиале Управления ФРС РФ по СК, где данный договор в силу его откровенной противоправности не прошел бы государственную регистрацию.
Перечисленные факты грубого нарушения законности нашли свое подтверждение в актах прокурорского реагирования, вынесенных Минераловодской межрайонной прокуратурой в адрес муниципальных органов и должностных лиц, в частности:
1. Представление об устранении нарушений закона N 07-09-2008 от 14.04.2008 г., направленное на имя главы г. Минеральные Воды.
2. Протест на разрешение на строительство N 07-09-2008 от 14.04.2008, направленный на имя главы администрации г. Минеральные Воды и на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района.
3. Представление об устранении нарушений закона N 07-09-2008 от 14.04.2008 г., направленное на имя главы администрации Минераловодского муниципального района.
Как следует из письма Минераловодского межрайонного прокурора исх. N 540ж-2008/2165 от 15.04.2008 г., которое приобщено к материалам гражданского дела, прокуратурой был поставлен вопрос: «: о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, из числа сотрудников администрации».
Действия органов муниципальной власти по выдаче разрешения на строительство, а также по его продлению не только вступают в прямое противоречие с требованиями законодательства, но и нарушают наши права и свободы, поскольку строительство предполагается вести без учета мнения заявителей. Обжалуемые действия также создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителей, в частности права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, делают невозможным дальнейшее благоустройство и озеленение прилегающей к дому территории. Жилищное законодательство РФ гарантирует нам благоприятные и безопасные условия проживания, а строительство коммерческого объекта, которым является платная автостоянка, нарушает эти условия.
На основании изложенного, поддерживаем свои требования и просим их удовлетворить в полном объеме.
_______________________________/******* *.*./
_______________________________/********** *.*./