Есть такой тип "клиетов". Собственно клиентами их назвать можно чисто условно. Почему то эти граждане искренне не понимают за что платить юристу деньги. Т.е. продавцу в магазине. сантехнику. ремонтникам - это понятно. Эти ДЕЛАЮТ.
А юрист-так. слова всякие говорит.
Ему же это не трудно. Это же не гвозди заколачивать.
Почему бы не спросить что нибудь типа-А вот у меня данные по участку в Постановлении одни, а на кадастровом плане другие. А в реальности забор построен вообще х..знает где. Как мне все быстро исправить?
МЗВ ответ можно посоветовать обратиться к юристу 😛
Как мне все быстро исправить?
вот они и считают что обратились
МЗ"Обратились к специалисту" - это когда специалист заинтересован хотя бы пивом. А когда просто так - это называется "посоветовались" 😊
вот они и считают что обратились
им похрен
и они похрен
вот одна хреновня и получается
МЗв соответствии с вопросом ответ должен выглядеть примерно так: собрать необходимые документы и подать в компетентные органы
Как мне все быстро исправить?
FFFF
в соответствии с вопросом ответ должен выглядеть примерно так: собрать необходимые документы и подать в компетентные органы
зачет
я обычно отвечаю что вопрос сложный и требует изучения, а я сейчас не располагаю свободным временем для этого
Тема о юристах/адвокатах, о том, за что они берут/гребут деньги неоднократно была предметом обсуждения на форуме.
Немного офф. Тут на днях было роскошное ток-шоу "Гордон Кихот" о Мавроди и последствиях МММ... Резюме передачи: наши граждане любят халяву... Да не по одному разу.
Действительно: отрывать рот - это ж не работа!
Всем гражданам, рассуждающим подобным образом при обращении к юристу ( за исключением, конечно, близких людей и льготных категорий граждан) и советую обратиться за советом (!), например, к нашей уборщице. А какая разница! А ей поговорить - приятно. Обижаются граждане, не понимают моего сарказма.
Ну и пусть.
МЗидёт с детства: всё вокруг народное, тебе что жалко что ли, махнемся не глядя, дай до получки. Наследие коллективизма. Это зависит от воспитания, такая модель отношения с окружающими семейная. Такие люди считают свои интересы, проблемы самыми главными и думают, что другие точно так же считают. Но такое есть у всех, только в разной степени. 😊
Почему то эти граждане искренне не понимают за что платить юристу деньги.
а некоторых юристов наше государство обязывает бесплатно трудиться...
А что уважаемые юристы скажут о халявщиках, создающих здесь темы с вопросами к Вам? Ведь по сути тоже, только в интернете.
Хе. Напомню старый народный анекдот.
Оторвалась у лошади попа подкова, повёл поп лошадь к кузнецу. Кузнец запросил за работу рубль. Долго спорил поп, жалея рубль. Но не переспорил, согласился. И вот куёт кузнец, делает подкову, а поп возьми и скажи
- Завидую тебе, кузнец. Как молотом стук, так с клиента руп.
А кузнец, не будь дурак, и ответил
- А Вы, батюшка, языком тарара тарара, вот вам и полтора....
На Руси всегда умственная работа работой не считалась.
И ещё.
ИМХО Найти нормально юриста/адвоката проблема. У большинства гонору (и гонорару просят) огого, а вот в итоге оказывается, в суде всё сливают вчистую. При этом, самое интересное - ничего не теряют. Тоесть им нет никакого смысла стараться.
А было бы так. Взялся за дело - гарантируй хоть какой то результат. Или не берись. А если не вышло - будь любезен, верни деньги в тройном размере, они терпиле пригодятся.
Барон Мюнхгаузен, если бы платили адвокатам за результат, то 99% ушли бы из профессии.
Вот и я о том же...
Зато остались бы только нормальные...
Alex1i
А что уважаемые юристы скажут о халявщиках, создающих здесь темы с вопросами к Вам? Ведь по сути тоже, только в интернете.
За себя скажу следующее. Отвечаю на вопросы только те, которые мне интересны, которые не требую большой умственной работы и напряжения, траты времени. В конце концов на форум я не работать хожу. Помогаю "своим" - форумчанам и только тем, кто лично мне симпатичен )))
Но: в моей "аське" куча контактеров с форума, которые и постучали ко мне только за бесплатной консультацией. Им я помогаю по тому же принципу. Пользуясь случаем, хочу передать своим асечным визави, ходящим ко мне ТОЛЬКО за консультациями , что вопрос "сколько я должен?" - совершенно нормальный и соответствует духу времени. В отличие от "Приветик! Можно вопрос?"
Барон Мюнхгаузен
Найти нормально юриста/адвоката проблема. У большинства гонору (и гонорару просят) огого, а вот в итоге оказывается, в суде всё сливают вчистую. При этом, самое интересное - ничего не теряют. Тоесть им нет никакого смысла стараться.
А было бы так. Взялся за дело - гарантируй хоть какой то результат. Или не берись. А если не вышло - будь любезен, верни деньги в тройном размере, они терпиле пригодятся.
К сожалению (это обсуждалось на форуме не раз) на рынке услуг переизбыток юристов, а их качество, как и качество преподавания - невысоки. Безусловно, есть умнички и хваткие молодые ребята. Но их немного. Всё изложенное совпало по времени с тем, что практикующие юристы (адвокаты), как правило, несут большие накладные расходы (аренда, необходимые отчисления) + просто хочется кушать. С маслом. Отсюда неоправданно высокие гонорары. Не будем о нечестности: многие юристы добросовестно заблуждаются относительно собственного профессионализма и берутся вести ЛЮБЫЕ (!) дела.
Я тут возмутилась в разделе "Бизнес-клуб", когда очень молодой, 20 лет, человек дал объявление, что его фирма берется за любые дела. Правда, оговорился, что за ПЕРВУЮ, консультацию денег "с вас никто не возьмет". Я влезла и сказала, что это - обман потребителя и что хорошо бы ему для начала появиться хоть раз в Юридической консультации. А про себя подумала, что у молодого человека совсем нет совести. Но некоторые форумчане злобно плевались слюной в мою сторону. Как же! Не даем молодым дорогу! Боимся конкурентов! "Пусть работает" - сказали. Мысленно я им пожелала в случае большой нужды нарваться вот на такого хваткого спеца после колледжа...
Уважающий себя юрист с опытом, как правило, специализируется на определенном направлении (категории дел). Я лично ничего не понимаю в пенсионном, таможенном законодательстве. Слабо разбираюсь в уголовном и уголовно-процессуальном, налоговом праве...
О гарантиях. Своим клиентам на вопрос: "а мы выиграем это дело?" я отвечаю: "Будем стараться выигрывать".
Барон Мюнхгаузенвот так и получается, что самооборонные дела, которые и до суда доводить - позор, не только не разваливают, а доводят до условного срока самооборонщику, убеждая его при этом, что он ещё легко отделался. Этож гораздо больше бабла срубить можно, чем до суда дело развалив.
ИМХО Найти нормально юриста/адвоката проблема. У большинства гонору (и гонорару просят) огого, а вот в итоге оказывается, в суде всё сливают вчистую. При этом, самое интересное - ничего не теряют. Тоесть им нет никакого смысла стараться.
вот тут написано, уже два адвоката думают как бы причинение из хулиганских переквалифицировать в причинение по неосторожности, а о самообороне и речи нет http://guns.allzip.org/topic/20/340586.html
Бедные, бедные юристы.
На самом деле халявщики ищут слабых в любой профессии.
Нормальный ответ - это стоит столько то.
Хуже договариваться с рабочими - потом посчитаем. Обиды неизбежны.
Хуже всего, если на вопрос, можно ли сменить колесо в машине, автомеханик скажет - "120 р. и мы будем стараться изо всех сил" 😊
ByPasserА когда авиакомпания отвечает на вопрос, можно ли прилететь из Петербурга в Москву, - "5000 р. и мы постараемся" - это как, хорошо или плохо?
Хуже всего, если на вопрос, можно ли сменить колесо в машине, автомеханик скажет - "120 р. и мы будем стараться изо всех сил"
Или при операции, когда аппендицит вырезают "Мы постараемся, чтобы вы остались в живых..." 😀
Лично я стараюсь выигрывать. За это и деньги беру. Но гарантий не даю никогда. Это нечестно.
Не нравится - не заключайте со мной соглашение.
Волга-Волга
Лично я стараюсь выигрывать. За это и деньги беру. Но гарантий не даю никогда. Это нечестно.
Ага. Откушаете ли Вы в ресторане, где Вам скажут, что гарантию того, что Вы не отравитесь, мы не даём?
Тема о халявщиках, а не обо мне и о моих принципах работы.
Я же сказала: не нравится - не кушайте.
Барон МюнхгаузенВас это возможно удивит, но никакой гарантии, что персонально Вы не отравитесь, ни один ресторан Вам не даст. Соблюдение санитарных норм (в том числе и по закупаемым продуктам), соблюдение технологии приготовления, квалифицированный персонал - это всё, на что Вы можете рассчитывать при заключении публичного договора. А если клиент испивши дома молочка закажет в ресторане селёдочку, то это будут его сугубо личные трудности.
Откушаете ли Вы в ресторане, где Вам скажут, что гарантию того, что Вы не отравитесь, мы не даём
Точно такая же картина и с врачами. Да и с любым другим направлением деятельности, где результат зависит от неопределённо большого числа внешних факторов.
навскидку видно кто из отвечавших юрист, а кто нет.
насчет гарантий и возврата в тройном размере.
продукт выдаваемый юристом в соответствии сдействующим законодательством Российской, пардон :=), Федерации -услуги. А услуги не презюмируют обязательного результата. Услуги-есть деятельность, процесс. Чем и отличаются, например от подряда.
и касается это услуг не только юридических, но и например медицинских.
Наказуемо некачественное, недобросовестное, не соответствующее стандартам (ежели таковые есть) оказание услуг, но не недостижение какого либо результата.
Более того-незнаю как сейчас, а некоторое время тому назад одна из коллегий наказывала адвокатов, кои обещали клиентам результат.
насчет "выиграем-не выиграем" - на данный вопрос я интересуюсь - мы идем в суд или за карточный стол?
И - с пониманием отношусь к родимому пятну ГансРУ-стремлению уводить почти любую тему в сторону. но смею напомнить
1. Я создал вполне определенную тему. направление которой следует из самого первого в ней сообщения.
2. Затронутый в теме вопрос можно с таким же успехом отнести к бухгалтерам, врачам, вообще к любым представителям работа которых в значительной степени является умственной.
МЗВы меня умиляете 😀.
продукт выдаваемый юристом в соответствии сдействующим законодательством Российской, пардон :=), Федерации -услуги. А услуги не презюмируют обязательного результата. Услуги-есть деятельность, процесс. Чем и отличаются, например от подряда.
и касается это услуг не только юридических, но и например медицинских. .
Вот я тоже работаю на рынке УСЛУГ. Ранее сотовые ремонтировал, а сейчас компьютерное железо.
Давайте Вы мне сдадите на ремонт свой комп или сотовый. Я его не сделаю (например, лень), но потребую оплатить мои "услуги". Что Вы скажете?
МЗ
Наказуемо некачественное, недобросовестное, не соответствующее стандартам (ежели таковые есть) оказание услуг, но не недостижение какого либо результата.
Как Вы докажете некачественную услугу, оказанную юристом?
И были ли преценденты, когда, наняв другого адвоката, человек выигрывал дело (например, обжаловал постановление суда), а затем подавал иск первому адвокату, за то, что тот оказал НЕКАЧЕСТВЕННУЮ услугу?
RedfieldВозможно, ВАС удивит, что, откушав в ресторане и отравившись, я могу подать в суд на этот ресторан.
Вас это возможно удивит, но никакой гарантии, что персонально Вы не отравитесь, ни один ресторан Вам не даст.
По-моему, все зависит от объема работы. Если у меня знакомый спросит, как поставить Ms Office, и я ему за 2 минуты это объясню - то не понимаю, за что тут деньги брать. Это некоторые юристы, видимо, привыкли за любой совет брать бабло.
Mar
По-моему, все зависит от объема работы. Если у меня знакомый спросит, как поставить Ms Office, и я ему за 2 минуты это объясню - то не понимаю, за что тут деньги брать. Это некоторые юристы, видимо, привыкли за любой совет брать бабло.
+1
Барон МюнхгаузенМожете. Это Ваше конституционное право.
я могу подать в суд на этот ресторан.
Однако это не означает, что Вы пренепременно получите компенсацию. Если Вы не сможете доказать вину ресторана, то Вам придётся ещё и оплатить судебные издержки.
Барон МюнхгаузенНекоторые фирмы такое практикуют.
Давайте Вы мне сдадите на ремонт свой комп или сотовый. Я его не сделаю (например, лень), но потребую оплатить мои "услуги".
Услуга называется гордым словом "Диагностика". Ничего плохого в этом я не вижу: человек тратит рабочее время и использует оборудование с целью выяснить, можно тут что-то сделать, или нельзя.
MarОни ничем не хуже некоторых софтверных фирм, которые выставляют счёт за каждый чих заказчика. С одной стороны - с некоторыми заказчиками только так и можно, с другой стороны - таких ребят никто не любит и приглашают только в крайних случаях.
Это некоторые юристы, видимо, привыкли за любой совет брать бабло.
Redfield
Некоторые фирмы такое практикуют.
Услуга называется гордым словом "Диагностика". Ничего плохого в этом я не вижу: человек тратит рабочее время и использует оборудование с целью выяснить, можно тут что-то сделать, или нельзя..
Бугага. Из опыта скажу - если Вам предожат где либо ДИАГНОСТИКУ за деньги - бегите от этих халтурщиков. Ибо 80-90 процентов РЕМОНТА занимет как раз выявление неисправного элемента (тоесть диагностика).
А стоимость РЕМОНТА значительно выше стоимости ДИАГНОСТИКИ. Так что проводить нормальную диагностику для сервиса экономически нецелесообразно.
Как правило "диагностика" выглядит следующим образом. Включается аппарат, на глазок говорится - возможно неисправна такая то деталь, аппарат выключается. Всё действо занимает пару минут. 😀
Барон Мюнхгаузенда господь с вами
Вы меня умиляете
до вас мне далеко
Барон Мюнхгаузен
Вот я тоже работаю на рынке УСЛУГ. Ранее сотовые ремонтировал, а сейчас компьютерное железо. Давайте Вы мне сдадите на ремонт свой комп или сотовый. Я его не сделаю (например, лень), но потребую оплатить мои "услуги". Что Вы скажете
я не знаю на каком вы рынке работаете-их много, вот например у меня недалеко от дома был рынок. груши там. яблоки
но ремонт к вашему сведению это не услуги по своей правовой природе. ремонт предполагает ВЕЩЕСТВЕННЫЙ результат. называть это можно как угодно, но сущность отношений-я вам описал
Если хотите более подробно то Гражданский кодекс. начиная с главы 37. Желательно с комментариями.
Кстати вообще небесполезная книга.
Барон Мюнхгаузенвообще то это тема на диссертацию или в крайнем случае на статью в журнале
Как Вы докажете некачественную услугу, оказанную юристом
Барон Мюнхгаузенв РФ? Были, но немного
И были ли преценденты, когда, наняв другого адвоката, человек выигрывал дело (например, обжаловал постановление суда), а затем подавал иск первому адвокату, за то, что тот оказал НЕКАЧЕСТВЕННУЮ услуг
Только не забывайте что не все зависит от юриста. есть еще такая процессуальная фигура как судья
Mar
По-моему, все зависит от объема работы. Если у меня знакомый спросит, как поставить Ms Office, и я ему за 2 минуты это объясню - то не понимаю, за что тут деньги брать. Это некоторые юристы, видимо, привыкли за любой совет брать бабло.
Офис я и сам поставлю. друзей и даже хороших знакомых консультирую естественно бесплатно. и не только консультирую.
А вот когда "здрасьте. я знакомый знакомого ващего знакомого, тут квартиру покупаю вы документики не посмотрите?" -тогда см. название темы
для всех!
Граждане. товарищи. господа, панове, синьоры и синьориты!
Последний раз УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ не отклоняться от темы
В противном случае придется воспользоваться властными полномочиями. имеющимися у меня, как начавшего тему
Мы обсуждаем НЕ юристов и НЕ их работу
СПАСИБО!
По теме.
Как тут уже было справедливо отмечено, нас развратила советская действительность и призрак коммунизма: все и везде должно быть бесплатным. Образование, здравоохранение, проезд и юридические услуги. В одном флаконе. Собственно, сегодня так и получается: при муниципальных образованиях (по крайней мере, у нас в городе) работают бесплатные для (для малообеспеченной категории граждан)юристы. В газетах полно правовых рубрик. По телевизору на двух-трех каналах - "Час суда", "Суд присяжных" и пр.
У нас навалом грамотных граждан, охотно раздающих друзьям "правовые" консультации.
Поэтому гражданин, пришедший в юридическую консультацию и обиженно кривящий губы в ответ на предупреждение о том, что "консультации платные", вызывает у меня искреннее недоумение!
Так идите, господа халявошники! В редакции! К грамотному соседу! Смотрите телевизор! Самообразовывайтесь, благо сегодня доступно все.
В
тут недавно меня вштырило. книжку увидел.
Название- "САМ СЕБЕ ЮРИСТ"
Почему бы тогда не выпустить "САМ СЕБЕ ВРАЧ"?
Кстати, интересный психологический выверт. неоднократно замечал. человек может отдать много денег за последнюю модель телефона (которая начинает виснуть сразу по выходе из магазина), за ночной клуб, за ЯВНЫЕ символы престижа. как это понимается в нашей ушибленной стране.
Но при этом его плющит жаба расплатиться за консультацию.
Потом некоторые начинают сползать по стулу и просить валерьяночки. когда узнают что срок принятия наследства пропущен. уважительных причин для восстановления нет, и квартира уходит к тете из Урюпинска.
Ну вот недосуг ему было зайти к юристам.
Это реальный случай. Валерьянку сам предлагал.
ИМХО, совершенно нормальное отношение к своим деньгам.
Не отдавать их, если не понимаешь за что отдаёшь.
Но это не касается ситуаций, когда у человека есть потребность в услуге, он об этом знает, но не хочет за услугу платить. А так как поговорку "скупой платит дважды" придумали не вчера, то это тоже совершенно нормальная ситуация. Общечеловеческая. 😊
ИМХО, совершенно нормальное отношение к своим деньгам.+1. Приходя в магазин, вам совершенно бесплатно расскажут, покажут и дадут подержать понравившуюся вещь.
Не отдавать их, если не понимаешь за что отдаёшь.
Я тоже могу бесплатно дать почитать ГК с комментариями... 😀
Alex1i
+1. Приходя в магазин, вам совершенно бесплатно расскажут, покажут и дадут подержать понравившуюся вещь.
А когда купите - дадут гарантию. 😛
Барон МюнхгаузенА когда купите - дадут гарантию. 😛
А в общем-то да ???
Давайте так.
Проблема части юристов/адвокатов в том, что они работу делают спустя рукава, т.е. человека легко можно отмазать по 37, они же только ИБД занимаются (ИБД - имитация бурной деятельности).
По поводу платить за консультацию и разница между консультантом магазина и консультацией юриста есть. Продавец просто расскажет вам ТТХ вашей покупки и все. Обычно продавцу идет фиксированная зарплата и/или процент с продажи. Юрист (для грамотной консультации) должен будет потратить не пять минут, а это деньги, его хлеб. Другое дело, что часто услуга не соответствует качеству.
ладно когда не юристы обращаются
еще понять можно
а когда звонит от якобы знакомых, да еще и со словами навроде: "ну вы же понимаете, я сам адвокат, посоветуйте и расскажите мне сейчас вот прям сразу по телефону как вывести активы, по белому, и еще что мне делать если мой объект интересен оппонентам, и они готовят рейд атаку"
при этом периодически вопрошают: "ФРС??? как это кто правообладатель недвижимости" выписка?????????"
StarhunterСобственно вот это мой подход к консультированию. И в правовой области и в своей основной (системы безопасности) я разделяю консультации на два вида:
разница между консультантом магазина и консультацией юриста есть. Продавец просто расскажет вам ТТХ вашей покупки и все. Обычно продавцу идет фиксированная зарплата и/или процент с продажи.
1.Общие
2.Конкретные
1. Общие консультации - это мои представления о положении вещей, мое видение вопроса в целом, различные изыски. За это я денег не беру, но и результата не гарантирую никакого. Он меня вообще не интересует, просьбы "клиента" по сути повод чтобы я сформулировал(или еще раз обдумал) для себя позицию по вопросу и для себя сделал некие выводы. Причем потребности "клиента" меня не сколько не беспокоят. Именно так я и поступаю на форуме меня, всегда, мало интересует проблема топикстартера, я просто пользуюсь его материалом для формирования своей позиции по вопросу ( это относится и к данной теме 😊 ). Сможет ли "клиент" использовать полученые в общении со мной данные, меня не беспокоит. И если он "несказано обогатиться моей мудростью" 😊, то я быду считать это просто "бременем образованного человека".
2. Конкретныйе консультации - это мои усилия направленные именно на решение вопроса клиента (здесь уже без кавычек). Я несу за них разный уровень ответственности начиная от простого упрека и кончая бабками ( в зависимости от глубины погружения в тему). Но это платные консультации (бывают бесплатные, но тогда это типа реклама или замануха, т.е. консультация бесплатна но с рассчетом взять свой кусок потом,. Причем возможно на чемто другом).
Что екасается качества услуг. Здесь два пути обеспечения:
1. Доверяй. (ищи человека по рекомендации)
2. Проверяй. (требуй конкретного отчета от работника что как и для чего. Кроме того возможен контроль дублирующим специалистом. Иногда полезно сожать двух пауков в одну банку 😊 )
НЕ надо забывать и о том, что любая консультация - это только МНЕНИЕ конкретного юриста, имеющее рекомендательный характер...
Здесь говорили о гарантиях. Но гарантий, как выяснилось, не дает даже страховой полис. И я хочу, чтобы все, обращающиеся к юристам отчетливо понимали: у вас есть право выбора. Вы можете:
не действовать так, как вам рекомендовали
действовать В ОСНОВНОМ, следуя рекомендации
действовать, четко, следуя указаниям юриста
К сожалению, первые два способа широко практикуются гражданами, считающими себя грамотнее специалиста, бегающие по разным юристам и накапливающие мнения, зачастую противоречивые
Ну а затем - суд... Суд - это СПОР. Это не прикручивание колеса к машине, не консультация продавца холодильников и даже не обед в ресторане. Это сродни игре в шахматы: ход - контрход. Знаете ли вы на стадии первичного-вторичного консультирования, что припас для вас ваш противник???
На форуме неоднократно высказывалась мысль о том, что могучие юристы со связями всегда получат требуемый результат. Хорошо, связи, нет вопросов. Но: сегодня эти вещи проходят всё труднее, учитывая веяния законодательства. Гарантировать кому бы то ни было результат конкретного процесса становится всё труднее. А потом: ну выиграете вы в первой инстанции благодаря "связям". Поаплодируете себе и вашему мощному адвокату. А ваш противник сделает всё, чтобы выигранное решение - отменила вышестоящая инстанция. И так - по кругу.
Кому аплодировать будем?
Волга-Волгаэто относится не только к юристам, а ко всем консультатнтам. Там где можно четко предсказать результат нужен уже не консультант, а счетовод 😊. Т.е. надо взять и тупо посчитать по метеоде. А вот там где методик нет или они все с изъянами, где нужен творческий процесс основанный на опыте и спецзнаниях, вот работа консультанта.
НЕ надо забывать и о том, что любая консультация - это только МНЕНИЕ конкретного юриста, имеющее рекомендательный характер..
Волга-ВолгаВ основном гарантий требуют недалекие(жадные) люди. Однако ответственность консультанта вещь важная. И так называемая премия по результату весьма способствует делу. Посему когда говорят что юрист не может гарантировать решение это правда. Однако когда говорят что юриста надо мотивировать на работу это также верно. Посему я предпочитаю без крайностей.
Здесь говорили о гарантиях. Но гарантий, как выяснилось, не дает даже страховой полис.
Волга-ВолгаЭти причитания 😊, напоминают мне слова моей жены( врача) о самолечении. Однако зная врачебную кухню изнутри, она упорно им (самолечением) занимается, и упорно фильтрует рецепты и рекомендации врачей. 😊
К сожалению, первые два способа широко практикуются гражданами,
Так и у нас Юрист как брокер спит спокойно, ведь не свои деньги, здоровье, годы отсидки он ставит на кон. Посему граждане и пытаются хоть как-то его (юриста) контролировать и следуют только тем рекомендациям которые считают разумными (вмеру своих знаний конечно).
Or
Так и у нас Юрист как брокер спит спокойно, ведь не свои деньги, здоровье, годы отсидки он ставит на кон. Посему граждане и пытаются хоть как-то его (юриста) контролировать и следуют только тем рекомендациям которые считают разумными (вмеру своих знаний конечно).
Согласен. И, раз никакой юрист не может дать гарантии, то пусть получаеть денежку по итогам его работы. Но, к сожалению, чтото я таких не встречал. Все говорят - давай деньги сразу, а там - как получится. Вот это то меня и не устраивает - у юриста просто отсутствует мотивация заниматься моим делом на полную катушку - своё то он уже получил. Дальше, если что - сидеть не ему.
Барон Мюнхгаузензависит от сферы юристаСогласен. И, раз никакой юрист не может дать гарантии, то пусть получаеть денежку по итогам его работы. Но, к сожалению, чтото я таких не встречал. Все говорят - давай деньги сразу, а там - как получится. Вот это то меня и не устраивает - у юриста просто отсутствует мотивация заниматься моим делом на полную катушку - своё то он уже получил. Дальше, если что - сидеть не ему.
к примеру корпоративщики в 90% случаев работают только под результат
т.е. гонорар по достигнутому результату
иногда процессы оплачиваются отдельно
Барон МюнхгаузенВы мало общаетесь 😊
Но, к сожалению, чтото я таких не встречал.
DobriyStepaсобственно, да. И не только они.
к примеру корпоративщики в 90% случаев работают только под результат
Барон МюнхгаузенИмхо, наиболее распространенный вариант у "нормальных юристов" 😊 это тариф+премия. Тариф за саму работу, плус премия как мотивация в выйгрыше. Совсем без тарифа работать тоже не гуд, как и без аванса (конечно ситуации разные бывают).
своё то он уже получил.
МЗИменно так.
Затронутый в теме вопрос можно с таким же успехом отнести к бухгалтерам, врачам, вообще к любым представителям работа которых в значительной степени является умственной.
Я занимаюсь книгоизданием. Очень многие авторы почему-то считают, что работа идателя исчерпывается тиражированием, и в упор не видят, что принесённая ими рукопись - ещё не книга, а полуфабрикат.
Трепетно относясь к своему авторству, они при этом вполне могут скопировать из Интернета неизвестно чьё красивое фото - для своей обложки. Начинаешь им говорить об авторском праве, делают большие глаза или ручкой машут, мол, это необязательно, это так...
Впрочем, надо признать, что и некоторые издатели к правам автора и вообще к труду редакторов, верстальщиков и прочих специалистов относятся удивительно легко; вроде как, и не работа это вовсе...
Думаю, причина всё же в советском наследии. В первые советские годы было много глупостей сказано о том, что настоящие труженики - это рабочие и крестьяне, а интеллигенция - так, "прослойка", недобитки, практически. Дармоеды, народ их кормит просто так... Дальше были зарплаты инженеров - ниже зарплат рабочих, преподавателей - ниже зарплат водителей... Плюс, советская трудотерапия, когда людей интеллектуальных профессий гоняли на овощные базы и пр. почтенные заведения, в помощь настоящим труженикам 😊
Это теперь нам долго не изжить.
Тем более, что трудные 90-е тоже поспособствовали. В ряде случаев, человек с серьёзной профессией на жизнь мог заработать только руками - а то и банально, стоя за прилавком. Выходило так, что, имея рабочую специальность, ты нужен, а будучи инженером или учёным, получай свои 100-150 долларов и скажи спасибо, что не сократили пока.
Обыватель убеждён, что интеллектуальные профессии придуманы хитрецами, чтобы ничего не делать, лишь языком чесать, но при этом жить богаче, чем Люди Труда. Юристы, врачи, писатели, кто угодно. Опять же, советские потуги вовлечь человека от сохи в "массовую культуру" тоже немало способствовали установлению этого мнения: что интеллектуалы - лодыри и лоботрясы, что каждый Вася может быть и актёром (в заводском драмкружке), и певцом, и художником, и фотографом, и поэтом (Иваном Бездомным), конечно же...
Их не переспорить, можно просто не дискутировать с ними на эту тему: услуги платные, не хотите платить - проходите дальше, не задерживайте.
Or
Вы мало общаетесь.
ИМХО И слава Богу, что мало. 😊
Волга-Волга
Ну а затем - суд... Суд - это СПОР. Это не прикручивание колеса к машине, не консультация продавца холодильников и даже не обед в ресторане.
...
Кому аплодировать будем?[/B]
Проблема не в том, что юрист (или любой другой специалист - я тоже занимаюсь деятельностью с малопредсказуемым результатом) не может дать 100% гарантии, это как раз нормально. Ненормально то, что кроме как своей репутацией, он никакой ответственности за результат не несет.
Самый простой способ этого избежать с точки зрения потребителя - предложить более высокую цену за услуги, но требовать возврата денег если оговоренный результат не достигнут. Тогда сразу же становится очевидна вероятность достижения результата - она строго пропорциональна росту исходной цены 😊
DobriyStepa
зависит от сферы юриста
к примеру корпоративщики в 90% случаев работают только под результат
т.е. гонорар по достигнутому результату
иногда процессы оплачиваются отдельно
в корпоративке тоже все непросто, регистрация юрлица, выпуска ценных бумаг, раскрытие информации. дьюдил- процедуры технические, здесь оплату беру по результату, если готовлю собрание акционеров, то здесь могу гарантировать только процедуру, что там миноры наговорят или наголосуют спрогнозировать не всегда возможно, при корпоративном конфликте, защите от гринмейла, рейда, то здесь только можно разработать стратегию и реализовать ее, спрогнозировать основные ходы противника, и оплата идет как правила фикс плюс бонус за результат
Что касается помощи, то почему бы не помочь друзьям, знакомым, коллегам по форуму, если это не займет много времени. Если это занимает время, то это стоит денег
SBZоб этом речьв корпоративке тоже все непросто, регистрация юрлица, выпуска ценных бумаг, раскрытие информации. дьюдил- процедуры технические, здесь оплату беру по результату, если готовлю собрание акционеров, то здесь могу гарантировать только процедуру, что там миноры наговорят или наголосуют спрогнозировать не всегда возможно, при корпоративном конфликте, защите от гринмейла, рейда, то здесь только можно разработать стратегию и реализовать ее, спрогнозировать основные ходы противника, и оплата идет как правила фикс плюс бонус за результат
Что касается помощи, то почему бы не помочь друзьям, знакомым, коллегам по форуму, если это не займет много времени. Если это занимает время, то это стоит денег
я имел в виду активную корпоративку
конечно притянее находиться на абонентке, но не всегда это разумно и тем паче материально выгодно 😛
ну вобщем я так понимаю Вы в теме :-)
ByPasser
Хуже всего, если на вопрос, можно ли сменить колесо в машине, автомеханик скажет - "120 р. и мы будем стараться изо всех сил" 😊
Вы путаете мягкое с тёплым:
В вашем случае вы нанимаете человека для смены колеса, адвоката или юриста нанимают для оказание юридической помощи, в том числе защиты ваших интересов в суде. Вы разницу чувствуете?
DobriyStepa
об этом речь
я имел в виду активную корпоративку
конечно притянее находиться на абонентке, но не всегда это разумно и тем паче материально выгодно 😛
ну вобщем я так понимаю Вы в теме :-)
что понимаете под активной? M&A или HT, есть конечно и творческие проекты, но иногда приходится и рутиной заниматься
Господин Барон до тех пор пока вы не поймете разницу между работой и услогой все Ваши сообщения в этой теме будут автоматически приговариваться к высшей мере
МЗне нужно, если что я сам потру
МЗвообще-то эту разницу не все юристы-то понимают (или понимают по разному). Не забывайте что услуги выделились только в новом ГК, раньше они все работой были (или особыми видами). Кроме того "Ряд теоретиков" упорно считают подряд частным видом услуг (т.е. услуги это вообще, а работа это услуга с передачей результата).
вы не поймете разницу между работой и услогой
Так что
МЗЭто немного перебор. ИМХО, конечно.
автоматически приговариваться к высшей мере
SBZне пассивнуючто понимаете под активной? M&A или HT, есть конечно и творческие проекты, но иногда приходится и рутиной заниматься
подготовить и провести ОСА, СД, приказы с протоколами, эмиссии, ФАС и т.п. тоже корпоративка, но пассивная - для "студентов"
в том смысле, что шаблонная работа с минимальным подключением интеллекта и творчества
многие живут этим, и вполне себе нормально зарабатывают, как говорят
кто то и инхаусом себя уверенно чувствует, кто то без процессов жизни не видит (и только процессы), жена у меня к примеру (тоже юрист) в основной массе с договорами только сидит, любит это дело и бОльшего она не хочет. По моему мнению, это с большой натяжкой можно назвать юризмом. А кому то и в ИЛФах уже скучно, и МВА им уже недостаточно.
Так что все относительно и субъективно.
Это я к тому, что для кого то ОСА подготовить/провести и договор составить - небольшое одолжение, а для кого то это бизнес, услуга и работа.
DobriyStepa
подготовить и провести ОСА, СДвсе от ситуации зависит, при враждебных членах СД,акционерах- еще как не шаблонная работа
увы, в настоящую пору любой корпоративный конфликт или недружественное поглащение развиваются по уже известным и отработанным сценариям
все схемы и методики повторяются, и за последние 4-6 лет нового ничего не воплотилось и не появилось
небольшие новшества проявлялись в связи с манипулированием ст. 84 и всеми ее пунктами, но это лишь адаптация к новым нормам, и опять же повтор пройденного материала
DobriyStepa
увы, в настоящую пору любой корпоративный конфликт или недружественное поглащение развиваются по уже известным и отработанным сценариямэто не совсем так))
все схемы и методики повторяются, и за последние 4-6 лет нового ничего не воплотилось и не появилось
SBZаргументируете?
это не совсем так))
или Ваше отрицанее единственная истина?
просто может оказаться так, что любая конгениальная и только что разработанная и применяемая (корректируемая) схема по защите/поглощению уже сочинена :-)
новшеста родятся, полагаю в ближайшее же время, потому как грядет уже и "акционерное соглашение" (а жаль), и отмена ЗАО и ряд других поправок
забыл добавить
DobriyStepa
новшеста родятся, полагаю в ближайшее же время, потому как грядет уже и "акционерное соглашение" (а жаль), и отмена ЗАО и ряд других поправок
Но потом! :-)
Основной капитал адвоката - репутация. Я думаю было бы правильно и честно, если адвокатов обяжут участвовать в рейтинге - по проценту выигранных дел. Чтобы клиент мог выбрать, кто ему лучше - вчерашний студент с 20%/5 дел/1000руб или опытный юрист 50%/300 дел/20000руб.
DKAВесь вопрос - как учитывать дела, по которым проблема решилась в досудебном порядке. ИМХО, любая обязаловка - зло. Так как ведёт в основном к удорожанию продукта/услуги для конечного потребителя.
Я думаю было бы правильно и честно, если адвокатов обяжут участвовать в рейтинге - по проценту выигранных дел.
DKAадвокат не всегда процессуалист
Основной капитал адвоката - репутация. Я думаю было бы правильно и честно, если адвокатов обяжут участвовать в рейтинге - по проценту выигранных дел. Чтобы клиент мог выбрать, кто ему лучше - вчерашний студент с 20%/5 дел/1000руб или опытный юрист 50%/300 дел/20000руб.
да и категория дел бывает разная
можно выигрывать семейные споры по 500 за месяц, а можно 1 за 5 лет, но против РФ по ОВГВЗ, к примеру
да и не всегда можно разделить на "выиграл" и "проиграл"
в судебном акте не пишется "The winner is ..."
DobriyStepa
аргументируете?технологии имеют определенную материальную ценность)) поэтому в форуме раскрывать их не буду
или Ваше отрицанее единственная истина?
просто может оказаться так, что любая конгениальная и только что разработанная и применяемая (корректируемая) схема по защите/поглощению уже сочинена :-)
ну понятно
Or
вообще-то эту разницу не все юристы-то понимают (или понимают по разному). Не забывайте что услуги выделились только в новом ГК, раньше они все работой были (или особыми видами). Кроме того "Ряд теоретиков" упорно считают подряд частным видом услуг (т.е. услуги это вообще, а работа это услуга с передачей результата).
О да, юриспруденция умеет много гитик (с) Стругацкие
Что считают теоретики это в общем то их проблемы и без теорий непросто
Есть позиция действующего законодательства на данный момент
ИМХО я с данной позицией согласен
поэтому
Orпо моему внутреннему убеждению является мерой законной и обоснованной
Так что МЗ автоматически приговариваться к высшей мереЭто немного перебор. ИМХО, конечно.
:=)
DKA
Основной капитал адвоката - репутация. Я думаю было бы правильно и честно, если адвокатов обяжут участвовать в рейтинге - по проценту выигранных дел. Чтобы клиент мог выбрать, кто ему лучше - вчерашний студент с 20%/5 дел/1000руб или опытный юрист 50%/300 дел/20000руб.
Я бы выразился более широко- репутация есть весьма важный (и для неспециалиста) единственный критерий оценки любого лица, деятельность которого сводиться к выдаче нематериального результата, сиречь является консультационной.
Однако с Вашим вторым тезисом согласиться никак не могу.
И дело даже не в том, что "получиться как всегда, хотя хотели как лучше"
И даже не в том, что это автоматически приведет к удорожанию услуг адвокатов.
И не в том, что возникает вопрос что делать с лицами. оказывающими услуги по представительству в судах, но при этом адвокатами не являющихся. (Позволю себе напомнить что адвокатская монополия слава аллаху распространяется только на уголовное судопроизводство)
И не в том, что данная мера еще чуток подстегнет процесс достижения "консенсуса" между судьями и стороной процесса
И не в том, что в силу данного новшества проблемные дела никто не будет брать, за исключением тех. кому на этот рейтинг чихать-т.е. таким образомшансы клиентов с такими делами на благополучный исход еще уменьшаться, притом что они и без того невелики
И не в том, что итог процесса не всегда находиться в прямой зависимости от квалификации и грамотности действий юриста
И не в том, что возникает вопрос чем лучшете же врачи или финансовые консультанты, их ведь тоже надо бы тогда под какой нибудь рейтинг подвести
И не в том, что ..
но может быть хватит?
МЗтам тоже не гладко.
Есть позиция действующего законодательства на данный момент
и тем не менее
Рейтинг может быть и не обязательным, но тогда ему нужен пиар. Чтобы неучастие в нем расматривалось как минус адвокату. Либо чтобы компании такие рейтинги составляющие делали это без согласия адвокатов. Речь идет только о адвокатах, членах коллегий. Я не рассматриваю юрисконсультов, нотариусов и представителей.
По возможности составления - я уже видел подобное в каком-то издании типа Коммерсанта или Профиля, не помню.
Считаю наличие такого источника все-таки полезным.
ЗЫ У финансовых консультантов кстати есть рейтинги
Да, так уж у нас в стране повелось, что получить консультацию юриста - это типа "просто поговорить". И после консультации очень редко следует вопрос типа "я вам НИЧЕГО не должен?". И очень искренне удивляются, что может быть должен. Я вырос в семье юристов, сам юрист и подобные ситуации наблюдаю с детства. К маме приходят соседи, далеко не друзья, их родственники и знакомые, консультируются, занимают много свободого времени, но ни разу никто не предложил оплатить консультацию. Но когда вдруг приходится обратиться к ним, за услугой по их так сказать рабочей специальности - всегда выставляется счет. Ну а как же, мы же копали (носили, возили, ремонтировали). И хотя моя юридическая специализация широким массам населения неинтересна, но если нет мамы всегда спросят "ну ты же тоже юрист? А вот у сестры моего свекра такое вот дело..."
А по части оплаты юристу "за результат", то если мне не изменяет память есть практика Верховного суда о незаконности заключения соглашения с адвокатом об оплате "за результат" судебного разбирательства.
Cazadorда было такое решение, с мотивировкой, что оплата будет зависеть от решений органов власти
[B
А по части оплаты юристу "за результат", то если мне не изменяет память есть практика Верховного суда о незаконности заключения соглашения с адвокатом об оплате "за результат" судебного разбирательства. [/B]
право, неожиданно видеть на ГАНЗе подобные темы....)
а насчет рейтингов, так вы Господа, еще П.Астахова и телепередачи про он-лайновы суды припомяните... Али никто не знает как "составляются" рейтинги и присваиваются "Почетники"?
DKAперечитайте еще раз пожалуйста мой Вам ответ
Рейтинг может быть и не обязательным, но тогда ему нужен пиар. Чтобы неучастие в нем расматривалось как минус адвокату. Либо чтобы компании такие рейтинги составляющие делали это без согласия адвокатов. Речь идет только о адвокатах, членах коллегий. Я не рассматриваю юрисконсультов, нотариусов и представителей. По возможности составления - я уже видел подобное в каком-то издании типа Коммерсанта или Профиля, не помню. Считаю наличие такого источника все-таки полезным.
сделайте одолжение
я специально старался подробно аргументировать
Cazadorочень верно
Да, так уж у нас в стране повелось, что получить консультацию юриста - это типа "просто поговорить". И после консультации очень редко следует вопрос типа "я вам НИЧЕГО не должен?". И очень искренне удивляются, что может быть должен. Я вырос в семье юристов, сам юрист и подобные ситуации наблюдаю с детства. К маме приходят соседи, далеко не друзья, их родственники и знакомые, консультируются, занимают много свободого времени, но ни разу никто не предложил оплатить консультацию. Но когда вдруг приходится обратиться к ним, за услугой по их так сказать рабочей специальности - всегда выставляется счет. Ну а как же, мы же копали (носили, возили, ремонтировали). И хотя моя юридическая специализация широким массам населения неинтересна, но если нет мамы всегда спросят "ну ты же тоже юрист? А вот у сестры моего свекра такое вот дело..."
я именно это и имел в виду
вот кстати редкая обратная ситуация
сегодня
встречался с человеком
суд ему предстоит
причем результат известен заранее
максимум что может получиться-если повезет уменьшить размер санкции
я это ему неоднократно сказал
во первых он понял
не требует невозможного, не кричит-сделайте чудо
во вторых слушает что ему говорят
не думает что он "тоже что то понимает"
в третьих не перекладывает на меня принятие решения
ему сообщается информация, а уж какое из двух решений принять это он должен выбрать сам
мое дело обеспечить правовое сопровождение
в четвертых после несостоявшегося заседания он спросил сколько он мне должен
более того, даже предлагал оплатить канцелярские и почтовые расходы
а это уж действительно копейки
и притом человек не совсем со стороны
родственник моего знакомого
вот с такими клиентами хочется общаться и хочеться им помогать
даже безвозмездно
я именно это и сделал
денег с него не взял и не собираюсь брать в дальнейшем
BASCAна ганзе каких только тем не бывает
право, неожиданно видеть на ГАНЗе подобные темы....)
один Зоранн чего стоил
Наткнулся на днях на баннер.
Живой. Адресует на тематический сайт.
😀
Про халявщиков.
Всем, кому надоели - рекомендую рецепт моего отца: за первую консультацию брать 2 000 - 4 000 рублей (цены вариируются от юриста и от средних расценок). Отсеивает неплатежеспособных и незаинтересованных.
Про темы на форуме - я исхожу из того, что в Сети я развлекаюсь. Потому что сам, добровольно пишу где хочу. Если мне не интересно - бесплатно писать ничего не буду.
Исключения:
- мне интересна проблема и охота размять мозги.
- мне небезразличен человек.
Если действительно интересно - могу и в реале поработать бесплатно. Чисто для развлечения, к примеру.
Но выбираю все равно я - исходя из необходимости денег и наличия времени.
Viper NS
Про халявщиков.Всем, кому надоели - рекомендую рецепт моего отца: за первую консультацию брать 2 000 - 4 000 рублей (цены вариируются от юриста и от средних расценок). Отсеивает неплатежеспособных и незаинтересованных.
Про темы на форуме - я исхожу из того, что в Сети я развлекаюсь. Потому что сам, добровольно пишу где хочу. Если мне не интересно - бесплатно писать ничего не буду.
Исключения:
- мне интересна проблема и охота размять мозги.
- мне небезразличен человек.Если действительно интересно - могу и в реале поработать бесплатно. Чисто для развлечения, к примеру.
Но выбираю все равно я - исходя из необходимости денег и наличия времени.
и добавить-то нечего...
А Василий вообще иногда говорит коротко и ебко :=)