Законна ли выдача путевки арендатором охотугодий?
вот попалось чтиво можт ченить прояснит
http://www.ohotoved.by.ru/ohhoz/stat_1/lisense_or_putevka.htm
Вот нашел что-то по теме до кучи: http://guns.allzip.org/topic/14/346183.html
путевка не лицензия, а подтверждение заключения договора между охотником и арендатором угодий. То есть действия арендатора, который ее выдает законна, если у охотника нет других отношений с арендатором (например, арендатор - охотобщество, охотник его член). Другое дело что будет если не заключить договор.
ст.11 ч.7. Лесного Кодекса: Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством о животном мире.
ст.37 ЛК: 1. Использование гражданами лесов для осуществления любительской охоты и спортивной охоты осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса.
2. Ограничение использования гражданами лесов для осуществления любительской охоты и спортивной охоты может устанавливаться в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
ст.27: Использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
То есть запрет на охоту в лесу из-за отсутствия договора с арендатором (путевки) может быть установлен не ниже чем федеральным законом. Правила охоты типа Главохотовских и т.п. это не могут установить. Если устанавливают, то это можно оспорить.
не состою я в этом охотобществе у меня гос билет что дальше? что будет если задержат на охоте без этой самой путевки?
OlegI а законодательство о животном мире, разве не отсылает нас к правилам охоты?
если задержит егерь или инспектор, скорее всего напишет протокол об административном правонарушении "нарушение правил охоты, охотился без путевки". В типовых правилах охоты "12. Удостоверением на право осуществления любительской и спортивной охоты служит членский охотничий билет или членский охотничий билет с отметкой об уплате государственной пошлины и путевка, выданная в установленном порядке." Путевку в этом пункте можно считать или лицензией (именной разовой) или действительно "путевкой" (договором). Если считать лицензией, то она не нужна. Если считать путевкой, то придется оспаривать наложение административки в райсуде (два раза приехать туда) ссылаясь на ч.2 ст.11 ГПК "Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.". Может быть райсуд отменит администратитвку, может не отменит, тогда надо будет подавать кассацию в суд субъекта федерации, если не отменит, то надзорную жалобу. Если и там не отменят, то жалобу на судей. Есть мнение, что только работающие в ВС судьи разбираются в законодательстве. 😊 Если напишут администратитвку стоит подать в ВС заявление на оспаривание пункта правил - как раз к надзорной жалобе можно будет получить решение ВС.
OlegI
Может быть райсуд отменит администратитвку, может не отменит,.
Во этим и пользуются егеря, да еще это;
"п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" при рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.
Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо вопреки специальному запрету, либо охота, осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охота, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами".
Выделенное - что этим хотели сказать?
mixmixотсылка в ст.41 "Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации."
OlegI а законодательство о животном мире, разве не отсылает нас к правилам охоты?
закон не может передать право ограничить право людей на охоту в лесу НПА (отослать) из-за принциипа разделения властей. Формулировки в законах обтекаемые "и иными НПА" и если НПА укажет что-то лишнее, то можно будет обжаловать норму НПА, не трогая закон.
mixmixпредполагаю, разрешение на отстрел амурских тигров в научных целях или охота в заповедниках. То есть: если по умолчанию запрещена охота в городе, но дается соответствующее разрешение, значит охота законна.Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо вопреки специальному запрету, либо охота, осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охота, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами".
Выделенное - что этим хотели сказать?
Про путевку речи не идет - она юридически документ строгой отчетности, чтобы арендатор не выбивал кассовый чек.
OlegI
Про путевку речи не идет - она документ строгой отчетности, чтобы арендатор не выбивал кассовый чек, то есть путевка это подтверждение договора (вероятно, публичного), а не разрешение.
Ясно с гостями этих угодий, а как и почему заставляют брать путевки членам охот общест со своими угодьями.
"Любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения, а в иных охотничьих угодьях - с разрешения государственных органов управления охотничьим хозяйством".
Тоесть я веду хозяйство и сам себе договор(путевку) на охоту выдаю, да еще за деньги 😀
может внутренний приказ объединения указывает своим членам брать "путевки" для их внутренней отчетности, а добросовечтные члены этого объединения это выполняют. Думаю, это внутренне дело объединения, а не охотинспектора. Проблема в том, что если деталь кривая, то и весь предмет кривой: норма про путевки в типовых правилах кривая и когда ее пытаются применить, то логики в том, что беру путевку у самого себя конечно нет.
Может и указывает, но за это еще и платить. А так при проверке гость или нет, написано в охот билете общество, если запись в билете и территория сходиться, то проблем нет с охотой. Если не сходиться, то добавь путевку(входной билет).
Так на чем порешили-то?