Руководящий орган общественной организации издал решение о ликвидации местной организации. После чего втихаря начал процедуру ликвидации, провел свое решение через регистрацию в ФРС и внесение сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ.
В суд пошел иск о незаконности решения о ликвидации. Мой вопрос не о иске.
В суд подали ходатайство об обеспечении, суд удовлетворил и ПРИОСТАНОВИЛ СИЛУ РЕШЕНИЯ О ЛИКВИДАЦИИ а также запретил совершать какие-либо действия связанные с исполнением этого решения.
Проблема в том, что эта местная организация, теперь, "повисла в воздухе".
Руководитель УЖЕ смещен и заменен на пред. ликвидкома (который приостановлен), т.е. руководитель лишен законной силы. По ЕГРЮЛ значится запись о ликвидации ...
ВОПРОС. Я ломаю голову как сформулировать ходатайство к суду чтобы вывести эту местную организацию из такого подвешенного состояния и дать ей возможность нормально функционировать. в т.ч. распоряжаться счетами и платить зарплату и налоги пока идет дело (а такие дела слушаться могут весьма долго).
Она не может функционировать нормально. Априори её нет до тех пор, пока не будет доказана незаконность решения о ликвидации и не будет прицепом отменена записи о ликвидации и пока решение не вступит в законную силу.
Волга-Волга
Она не может функционировать нормально. Априори её нет до тех пор, пока не будет доказана незаконность решения о ликвидации и не будет прицепом отменена записи о ликвидации и пока решение не вступит в законную силу.
В том то и дело.
Исходя из постулата что суд может все, как бы сформулировать такое судебное определение которое эту организацию временно бы воссоздало?
AU-Ratnikov
Исходя из постулата что суд может все
так таки и все?
зарядить что ли знакомого судью на отмену второго закона термодинамики?
МЗтак таки и все?
зарядить что ли знакомого судью на отмену второго закона термодинамики?
Если Вы с таким решением суда сможете получить нужный результат, то - почему нет?
у Вас коллега профессиональная деформация психики уже :=)
МЗ
у Вас коллега профессиональная деформация психики уже :=)
Давно.
Только не психики - личности. Так более правильно. 😉
и с юмором все в порядке
МЗ
и с юмором все в порядке
😉
AU-Ratnikovпатовая ситуация, пока решения суда не вступит в законную силу, у ЕИО нет полномочий, а ликвидком вы перекрыли обеспечиловкой, меняйте обеспечительные меры, чтобы ликвидком могла текущую деятельность оссуществлять
Руководящий орган общественной организации издал решение о ликвидации местной организации. После чего втихаря начал процедуру ликвидации, провел свое решение через регистрацию в ФРС и внесение сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ.
В суд пошел иск о незаконности решения о ликвидации. Мой вопрос не о иске.
В суд подали ходатайство об обеспечении, суд удовлетворил и ПРИОСТАНОВИЛ СИЛУ РЕШЕНИЯ О ЛИКВИДАЦИИ а также запретил совершать какие-либо действия связанные с исполнением этого решения.Проблема в том, что эта местная организация, теперь, "повисла в воздухе".
Руководитель УЖЕ смещен и заменен на пред. ликвидкома (который приостановлен), т.е. руководитель лишен законной силы. По ЕГРЮЛ значится запись о ликвидации ...ВОПРОС. Я ломаю голову как сформулировать ходатайство к суду чтобы вывести эту местную организацию из такого подвешенного состояния и дать ей возможность нормально функционировать. в т.ч. распоряжаться счетами и платить зарплату и налоги пока идет дело (а такие дела слушаться могут весьма долго).
Я так понимаю, пред ликвидкома - от тех, кто ликвидирует, а А.Ю. хочет статус кво восстановиь
Волга-Волга
Я так понимаю, пред ликвидкома - от тех, кто ликвидирует, а А.Ю. хочет статус кво восстановиь
Именно так.
А ситуация и правда патовая.
Написал ходатайство в суд о частичном изменении обеспечительных мер, суд отказал. Определение еще не видел общую суть мне рассказали, суд написал что он бы и не против но - буква закона не допускает, впрочем можно отменить все наложенное ранее обеспечение.
А еще мне стало известно что другая сторона направила несколько закладных по разным адресам указав что судья в этом деле от нашей стороны куплен. Чистейшая брехня, но судья занял позхицию перестраховки и все теперь будет жестко по букве.
Что-ж. Спасибо коллеги за советы, будем идти через выигрыш, другого пути здесь и правда нет.
PS: для точности. Я в дело вступил когда все указанное уже было сделано, вот теперь разгребаю ...
Для перестраховки вам судья откажет теперь... 😀
Волга-Волга
Для перестраховки вам судья откажет теперь... 😀
В удовлетворении иска то?
Эт врядли, я Минюст третьим лицом привлек, а его позиция в данном деле как это мне приснилось солвпадает с моей.
😉
А.Ю., чего придумали?
Волга-Волга
А.Ю., чего придумали?
Цирк-шапито зажигает огни.
Я подал заявление о изменении мер обеспечения имея в виду то что ГПК именует заменой мер, получил отказ по формальному признаку - изменение мер в ГПК не написано.
Я подал новое заявление о замене меры буквально по ГПК получил отказ где написано "в применении меры обеспечения" отказать (все). На это определение пошла частная жалоба (Мосгорсуд принял к рассмотрению) и подано новое заявление о замене меры - в канцелярию. Судья стала рассматривать заявление ответчика об отмене меры обеспечения, я положил свою заяву со штампом на стол, на что мне просто сказали что я свободен. И меру обеспечения отменили. Пошла частная жалоба на отмену, а отказ по своей последней заяве я еще жду, частная жалоба пойдет естно сразу ...
Мало данных для полноценных выводов.
ffss
Мало данных для полноценных выводов.
Заявление о ЗАМЕНЕ ОДНИХ МЕР обеспечения другими МЕРАМИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.
Текст со ссылкой на нормы закона и подробными изложением сути и мотивацией.
Определение.
Суд рассмотрев заявление о ПРИНЯТИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА установил:
истцы обратились в суд с исковым заявлением;
исковое заявление принято к производству;
истцом подано заявление о ПРИНЯТИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА;
суд изучив заявление считает что оснований для удовлетворения заявления и ПРИНЯТИЯ МЕР ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА не имеется.
Какие еще данные способны иметь значение для вывода что суд просто не читал заявление?
ВОПРОС. Я ломаю голову как сформулировать ходатайство к суду чтобы вывести эту местную организацию из такого подвешенного состояния и дать ей возможность нормально функционировать. в т.ч. распоряжаться счетами и платить зарплату и налоги пока идет дело (а такие дела слушаться могут весьма долго).
Я в этой части.
А определения по мерам в основном пишут помощники, судьи же, подписывая такие определения, не особо в них вчитываются.
Можете обжаловать указанное определение, но предполагаю, что после подачи жалобы Вы получите определение об исправлении опечатки, где будет все надлежащим образом откорректировано.
ffssЯ в этой части.
А определения по мерам в основном пишут помощники, судьи же, подписывая такие определения, не особо в них вчитываются.
Можете обжаловать указанное определение, но предполагаю, что после подачи жалобы Вы получите определение об исправлении опечатки, где будет все надлежащим образом откорректировано.
В этой части решением может быть только исключение из общего запрета совершать всякие действия ликвидкому в части осуществления необходимых платежей с одновременным обязанием лидвидкома их осуществлять.
Обжаловал. Все уже в Мосгорсуде.
Опечатка? Хорошо. А как быть с мотивацией, доводами и т.д.?
А как быть с мотивацией, доводами и т.д.?Надо определение почитать, без этого сложно что то говорить.
Да и исковое заявление неплохо бы было.
ffss
Надо определение почитать, без этого сложно что то говорить.
Да и исковое заявление неплохо бы было.
Все то что есть существенного в Определении я привел.
Здесь не исковое надо тогда приводить а заявление о замене мер.
Но приводить его тоже смысла нет, поскольку что бы там не было, суд это не исследовал о чем свидетельствует определение.