перемещено из Законодательство об оружии
http://president.kremlin.ru/text/docs/2008/12/211314.shtml#
(с новым годом, товарищи!)
потом список расширят. кстати аркадий гайдар был судьей "тройки".
Так это и понятно. Посмотрите сколько было обвиняемых в "терроризме" оправдано присяжными . Эти дела все на слуху... например, "покушение" на Чубайса. Ну никак не убедить 12 присяжных в виновности фигурантов , а троих проще!
А как хорошо всё начиналось: продлить полномочия, и остальным... ! Внести изменения Конституцию. Уря-я-я!!!
Внести изменения Конституцию. Уря-я-я!!!(много нецензурной брани!!)
а вот ещщо какой то Полянский застрелился двумя выстрелами в гудь.
(яке прикре самогубство)
Ну не растет у нас здесь демократия, как ее не поливай 😊,
может климат не тот?
Как чего не собери все одно паровоз получается, который "...в перед летит..." и все знают где у него остановка.
nikandr23
а вот ещщо какой то Полянский застрелился двумя выстрелами в гудь.(яке прикре самогубство)
наш рекорд не побит. 2 выстрела в грудь, потом один в висок. из револьвера. Нуркадилов бывший мэр алматинской области так смог.
------------------
guns.kz- Казахстанский оружейный портал advokat.kz- Казахстан глазами казаха
перемещено из Законодательство об оружии
savchenko777
Ну не растет у нас здесь демократия, как ее не поливай 😊,
может климат не тот?
Спасибо 1917, 1935-4. годам...
savchenko777Похоже уже не остановка, а "...бурнаши мост подожгли.." 😊
и все знают где у него остановка.
Владимир И
Так это и понятно. Посмотрите сколько было обвиняемых в "терроризме" оправдано присяжными . Эти дела все на слуху... например, "покушение" на Чубайса. Ну никак не убедить 12 присяжных в виновности фигурантов , а троих проще!
этих троих убеждать ненадо, у них задача будет осудить задача поставлена заранее.
Хватит либерастических визгов! Совершенно правильный и, к сожалению, запоздалый шаг.
Напомню "любителям свободы", что предварительное и судебное следствие проводится по месту совершения преступления, а присяжные набираются тоже по месту нахождения суда. Или напомнить, как вопили чехи, требовавшие судить Буданова или группу Ульмана ИХ составом присяжных?
Глубоко убеждён, что институт присяжных заседателей - атавизм. Если в былые времена сидевшие по бокам от судьи "народные соглашатели" чётко знали своё место, то нынешние присяжные обыватели мнят себя вершителями судеб. Нечего им делать в судебном процессе.
Кто против - приставьте к врачу 12 дилетантов, имеющих право высказывать своё мнение, которое врач не может оспорить. Вы пойдёте к такому врачу лечиться, даже если он крупнейшее мировое светило в своей области?
Владимир ИА сколько из этих оправданных обвиняемых в терроризме были боевиками и были оправданы при вмешательстве их соплеменников?
Посмотрите сколько было обвиняемых в "терроризме" оправдано присяжными . Эти дела все на слуху... например, "покушение" на Чубайса.
Здесь палка о двух концах.
У нас в ЮЗАО недавно дерзкую банду присяжные оправдали. Доказательств было более чем достаточно, более 20 эпизодов. Сейчас эти "люди" на свободе. Делайте выводы.
Правильно сделал ИМХО.
Давно пора.
А причем здесь тройки????
А причем здесь тройки????при том, что люди не знают что это такое.
упрощенный порядок судопроизводства запрещен конституционно - но это же неинтересно!
проще соврать, и написать красиво про "тройки".
даже судя по комментам в теме на некоторых это действует.
Это не упрощенный порядок судопроизводства. Прежде чем чем писать о судопроизводстве, хотя бы в учебнике узнайте, что это такое.
Это не упрощенный порядок судопроизводства.то, что написано в обсуждаемом документе - ЕСТЕСТВЕННО не упрощенный порядок.
а собственно "тройки" при действующей конституции невозможны.
Были Беслан, Дубровка, Гуантанамо. ИМХО есть смысл тему перенести.
А пробовали собрать/набрать присяжных?
нет?
попробуйте...
Имхо идея изначально была провальная.
Viper NSЯ не помню, где там в конституции запрет на упрощенное судопроизводство.
а собственно "тройки" при действующей конституции невозможны.
nikandr23Сдесь же юристы общаются, вот и скакжите, а эти поправки вошли в силу? если нет, то малоли законов о пчеловодстве.
(с новым годом, товарищи!)
[QUOTE]Originally posted by Аркан:
Хватит либерастических визгов!
Тут такя петрушка. Куча это сколько? (с)Мартышка
Один раз, не куча, нефиг визжать господа либералы. Два раза, не куча, нефиг визжать. И три раза тоже не куча. Только боюсь когда все осознают, что вот теперь куча, твою ..., тогда уже поздно будет и визжать и кучу эту разгребать.
Вот вам еще раз, который не куча:
http://www.grani.ru/Society/Law/m.145420.htm
Huggu
А пробовали собрать/набрать присяжных?
нет?
попробуйте...Имхо идея изначально была провальная.
Вот и ответ. Спасибо.
Я не помню, где там в конституции запрет на упрощенное судопроизводство.Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
кстати да - если кто не в курсе.
я имел в виду "упрощенное судопроизводство" не в смысле УПК например (когда обвиняемый сознался и о сем согласен) - а именно упрощение и ливидация основных принципов и порядка судопроизводства - типа "троек" 30 годов.
Чрезвычаное оно - забыл термин.
Viper NSТ .е. если в УПК внести необходимые данные о полномочии суда, порядке принятия решений, составе(для определенной категории дел). То мы получим уголовный суд работающий в режиме "тройки" без какого либо нарушения конституции.
я имел в виду "упрощенное судопроизводство" не в смысле УПК например (когда обвиняемый сознался и о сем согласен) - а именно упрощение и ливидация основных принципов и порядка судопроизводства - типа "троек" 30 годов.
Главное не употреблять слово "чрезвычайное" и усе будет в рамках закона. Ведь главное ж не в названии, а в сути явления. 😊
Ведь в нашей замечательной Конституции РФ не написано какое
Viper NSне допускается. Например в порядке административного судо производства уже подмяли (частично) презумпцию невиновности. И ничего, усе в рамочках 😊.
именно упрощение и ливидация основных принципов и порядка судопроизводства
Ведь главное ж не в названии, а в сути явления.в режиме тройки суд не получится - именно из-за конституции.
Например в порядке административного судо производства уже подмяли (частично) презумпцию невиновности.не согласен 😊 просто административный процесс имеет свои особенности.
кстати конституционая защита "презумпции невиновности" по смыслу относится только у уголовно-правовой направленности ИМХО - в прочих и презщумпия виновности встречается. В гражданском процессе например.
Viper NS
... 😊 просто административный процесс имеет свои особенности.кстати конституционая защита "презумпции невиновности"...
Кажется у Фемиды только 2 чАши...
ОбЪясните бестолковым, "особенности" ... плз! (2 чаши и 1 карман 😛)
ОбЪясните бестолковым, "особенности"а он весь особенный.
некоторые ученые выделяют 3 процесса - уголовный, гражданский, арбитражный; некоторые 4 - еще + административный.
я придерживаюсь точки зрения Алексеева, который выделяет уголовный, гражданский, административный, с оговорками. (считая арбитраж видом гражданского).
Особенности административного В КОРНЕ отличают его от остальных.
Во-первых он не кодифицирован.
Во-вторых состоит из 2-х стадий:
- реализация полномочий органом исполнительной власти (составление протокола, иногда и привлечение к ответственности)
- собственно судебная стадия - ОКОНЧАНИЕ процесса, причем иногда обязательная, иногда дополнительная, иногда факультативная, а иногда ее совсем нет.
большинство это не понимают упорно - хотя ясно, что то, что начато чиновником, УЖЕ не является ПРАВОСУДИЕМ, т.к. нарушает конституционный принцип осуществления оного только судом.
Соответственно и ожидать появления в административной процедуре той же презумпции невиновности по меньшей мере наивно - в классической административной процедуре чаще работает презумпция правоты административного органа.
Никто ведь не ругается что в гражданском процессе и презумпция виновности встречается?
вот и здесь - не правосудие это, а совсем другое явление - не судебная власть, а исполнительная скорее.
именно поэтому делать выводы подобным
Например в порядке административного судо производства уже подмяли (частично) презумпцию невиновности. И ничего, усе в рамочках .применительно к уголовному процессу я бы не стал - ибо это абсолютно разные формы деятельности. как половая функция и процесс пищеварения в человеческом организме примерно...
Viper NSПриведенные вами статьи говорят лишь о том что суд должен быть, а вот какой он должен быть об этом молчок. Посему суды типа "троек" возможны. Без условно в том же виде они не повторяться, но достигнуть сущности этих "троек" можно и при действующей конституции (оформлено будет чуть по другому).
в режиме тройки суд не получится - именно из-за конституции.
Viper NSАбсолютно согласен. собственно это и позволило ее подмять.
кстати конституционая защита "презумпции невиновности" по смыслу относится только у уголовно-правовой направленности
Viper NSИзвините но эти "корни" совершенно искусственные. Это что-то сродни различию гражданского и арбитражного процессса.
Особенности административного В КОРНЕ отличают его от остальных.
Родственность уголовноой и административной отрасли, наглядно демонстрируют такие составы как мелкая кража и хулиганство.
Viper NSсобственно пусть меня обвинят в кощунстве, но это в некоторой степени свойственно и уголовному процессу. Пример принятие решения следователем о прекращении уголовного преследования.
- реализация полномочий органом исполнительной власти (составление протокола, иногда и привлечение к ответственности)
- собственно судебная стадия - ОКОНЧАНИЕ процесса, причем иногда обязательная, иногда дополнительная, иногда факультативная, а иногда ее совсем нет.
Конечно административка считается менее серьезной отраслью, посему полномочия органа дознания там более широкие.
Viper NSДа собственно, вы неверно определяете суть и назначение призумпции. Она гдето есть или наоборот отсутствует, не потому что гдето наивно ожидать чего-то кроме произвола. А наоборот для того чтобы ожидать чего-то кроме произвола.
Соответственно и ожидать появления в административной процедуре той же презумпции невиновности по меньшей мере наивно
Административка это маленькая(облегченная) уголовка. И хоть по букве закона презумпцию в ней можно и вовсе отменить, по духу ее трогать нельзя вообще.
Кстати вы не задумывались почему, например, шпионаж(не говоря уж об обычной краже в противовес мелкой) является уголовным преступлением, а не административным правонорушением? Что мешает взять и засунуть этот состав В КоАП прямо вместе с санкциями? Неужто конституция 😊?
Viper NSИмею мнение, что принципиально они отличаются... названием, и так называемым традиционным подходом.
применительно к уголовному процессу я бы не стал - ибо это абсолютно разные формы деятельности.
Or
... принципиально они отличаются... названием, и так называемым традиционным подходом.
+1
С уважением
"Бестолковый" с красным дипломом и синей рожей 😊
Р.С. Извините. УВЫ! Далее тема не интересна... к Ганзе отношения не имеет...
Родственность уголовноой и административной отрасли, наглядно демонстрируют такие составы как мелкая кража и хулиганство.ужас 😞
я всю жизнь считал что их роднит объект родственный (охраняемое общественное отношение) - а это оказывается отрасли породнились? О_о
Кстати вы не задумывались почему, например, шпионаж(не говоря уж об обычной краже в противовес мелкой) является уголовным преступлением, а не административным правонорушением? Что мешает взять и засунуть этот состав В КоАП прямо вместе с санкциями?разница в понятиях "общественная опасность" и "общественная вредность".
Конечно административка считается менее серьезной отраслью, посему полномочия органа дознания там более широкие.в админе дознания как такового по сути не существует.
Без условно в том же виде они не повторяться, но достигнуть сущности этих "троек" можно и при действующей конституциитак это понятно - достаточно в коридоре судье шепнуть, но формально процесс все равно будет. Кстати возможно это в абсолютно любой стране.
Имею мнение, что принципиально они отличаются... названием, и так называемым традиционным подходом.голова отличается от задницы названием, и так называемым традиционным подходом - а между тем они растут на одном теле из спины, состоят из клеток, питаются кровообращением и участвуют в пищеварительном процессе 😀
Далее тема не интересна... к Ганзе отношения не имеет...почему же? общеправовые вопросы в этом разделе обсуждаются регулярно, и дискуссии бывают интересные.
для профессионала это разминка для мозгов и повод вспомнить теорию.
Viper NS
почему же? общеправовые вопросы в этом разделе обсуждаются регулярно, и дискуссии бывают интересные.для профессионала это разминка для мозгов и повод вспомнить теорию.
20-и летняя практика, и изменяющимся ежеминутно Рос. законодат. вплоть до Страстсбурга. вынуждает фильтровать вх. инфу. 😊
HugguКажется у Фемиды только 2 чАши...
ОбЪясните бестолковым, "особенности" ... плз! (2 чаши и 1 карман 😛)
Есть альтернатива Юстиция, ни повязки на глазах нету ни весов ... 😀
Viper NS
некоторые ученые выделяют 3 процесса - уголовный, гражданский, арбитражный; некоторые 4 - еще + административный.я придерживаюсь точки зрения Алексеева, который выделяет уголовный, гражданский, административный, с оговорками. (считая арбитраж видом гражданского).
Здрасте!
А иде конституционный?!
😞 😲 😀
Здрасте!за пределами классификации 😊
А иде конституционный?!
почему-то про конст. процесс теоретеки предпочитают писать совсем отдельно.
хотя да - встречал включение в общий список где-то...
Viper NS
за пределами классификации 😊
почему-то про конст. процесс теоретеки предпочитают писать совсем отдельно.хотя да - встречал включение в общий список где-то...
Тьфу на них!
Конституционный процесс - есть, а в их списке его нет.
Дурдом.
😉
Конституционный процесс - есть, а в их списке его нет.это меня туда... в дурдом. уж взялся приводить перечень - так так и следовало процитировать "отдельной ветвью судебной власти является конституционное производство... и.т.д. и.т.п."
склероз...
Viper NS
это меня туда... в дурдом. уж взялся приводить перечень - так так и следовало процитировать "отдельной ветвью судебной власти является конституционное производство... и.т.д. и.т.п."склероз...
Дык - понятно, слона то я .... 😀
Viper NSВы не ужасайтесь.
ужас
Вопервых вы немного передернули( ваше предложение не вяжется с моим).
Viper NSЯ сказал Составы ДЕМОНСТРИРУЮТ родственность. Не роднят, а демонстрируют. (это как похожеть отца и сына демонстрирует их родство)
Родственность уголовноой и административной отрасли, наглядно демонстрируют такие составы как мелкая кража и хулиганство.ужас
я всю жизнь считал что их роднит объект родственный (охраняемое общественное отношение) - а это оказывается отрасли породнились? О_о
А вот то что их роднит вы верно зацепили: их роднит схожий предмет регулирования (общественные отношения) и методы регулирования.
А что различает... ну я бы выделил пожалуй лишь субъектный состав. ( а именно юр.лица). Хотя наши депутаны переодически заводят шарманку о преступных организациях.
Viper NSНу чтож раскройте понятия, поищем в них разницу.
разница в понятиях "общественная опасность" и "общественная вредность".
Viper NSХорошо, перфразирую "полномочия должностных лиц имеющих право.... (далее по тексту кодекса)". Это не сильно меняет суть.
в админе дознания как такового по сути не существует.
Viper NSНе об этом я говорю. Я говорю о том что сам процесс в Конституции не расписан (не обсуждая надо это или нет, а только в рамках беседы, что конституция де не позволяет...), и соответственно имеется возможность ввести в оборот любой процесс, самый упрощенный, самый разбалансированный. Он будет процесс, он и в "тройках" был. Ибо процесс - это всего лишь процедура. А наличие процедуры есть почти всегда, а вот что это за процедура, это вопрос.
так это понятно - достаточно в коридоре судье шепнуть, но формально процесс все равно будет. Кстати возможно это в абсолютно любой стране.
Viper NSИзвините, но вы нарываетесь на ответную шутку, в стиле "по себе судите" 😊. У меня, например, голова отличаются отличается от задницы хотя бы назначением (я ей ем 😊 ).
голова отличается от задницы названием, и так называемым традиционным подходом - а между тем они растут на одном теле из спины, состоят из клеток, питаются кровообращением и участвуют в пищеварительном процессе
А вот административка от уголовки, отличается в основном "декором".
ЗЫ: Вообще деление по отрослям всегда достаточно условно (некторые и без них живут 😊 ). Но есть отрасли которые выделены ну совсем искуственным путем, либо выделились исключительно в виду традиции.
Or
Я говорю о том что сам процесс в Конституции не расписан (не обсуждая надо это или нет, а только в рамках беседы, что конституция де не позволяет...), и соответственно имеется возможность ввести в оборот любой процесс, самый упрощенный, самый разбалансированный. Он будет процесс, он и в "тройках" был. Ибо процесс - это всего лишь процедура. А наличие процедуры есть почти всегда, а вот что это за процедура, это вопрос.
В то же время, что должно как минимум иметься в любом судебном процессе весьма широко раскрыто в многочисленных актах КС и ЕСПЧ.
Так что НЕ ИМЕЕТСЯ "возможность ввести в оборот любой процесс, самый упрощенный, самый разбалансированный", без смены или редакции Конституции.
Ну чтож раскройте понятия, поищем в них разницу.преступление и правонарушение. отличаются степенью важности защиты общ. отношений, и, как следствие, силой гос. принуждения.
Общественно опасные деяния преследуются сильнее, наказание может быть наиболее сильным - вплоть до высшей меры. Что обуславливает сложность и защишенность процесса, жесткость и регламентированность в юр. технике, отдельные конституционные способы защиты процесса. Метод - сверхимперативный, запрещены аналогия закона и права, расширительное толкование. Осуществляется уголовный процесс ТОЛЬКО судом. Ветвь власти - только судебная.
Общественно вредные деяния преследуются слабее, наказание максимум 15 суток, не влечет судимости, из-за чего процесс проще, особыми мерами не охраняется, метод просто императивный, осуществляется ФОИВ + иногда судом. Ветвь власти - исполнительная, а суд на о взгляд в адм. процессе ведет себя тоже как орган исп. власти - не над сторонами, а представляет интересы стороны, представленной госорганом (попробуйте судиться с гаишниками - поймете о чем я).
В старину такая форма судопроизводства получила название инквизиционный процесс - когда суд одна из сторон, перед которой оправдывается подсудимый как хочет.
У меня, например, голова отличаются отличается от задницы хотя бы назначением (я ей ем ).а у государства судебная власть от исполнительной тоже отличается, причем не меньше.
А вот административка от уголовки, отличается в основном "декором".если так будет - то это самое страшное, что может произойти с уголовным процессом 😞
сейчас черты этого есть - когда суд не устанавливает истину в уголовном процессе, а технически переписывает обвинительное заключение ничего не исследуя и пишет приговор.
поглощение судебной власти исполнительной - назад, в средневековье. ПО СУЩЕСТВУ этого быть НЕ ДОЛЖНО ни коим образом - для того и написана Конституция.
Но есть отрасли которые выделены ну совсем искуственным путем, либо выделились исключительно в виду традиции.+ 100. Но это больше к кадемическим ублюдкам относимо типа "банковское право", "вексельное право", "биржевое право".edit
AU-Ratnikovнапример?
что должно как минимум иметься в любом судебном процессе весьма широко раскрыто
Or
например?
Ох.
Таки их до ... хрена.
Право на ПРАВОСУДИЕ относится к важнейшим ! правам человека явл. конституционно-значимым, не подлежит ограничениям ни при каких обстоятельствах и пр и пр...
Viper NSЯ этого и не отрицал
преступление и правонарушение. отличаются степенью важности защиты общ. отношений, и, как следствие, силой гос. принуждения.
А вот два абзаца ниже это чистая условность (боле опасное, менее опасное). Которая основывается на традиции.
Viper NSИ к административкие тоже. Административка отделяется от уголовки не методом и не предметом, а "традиционным" пониманием степени общественной опасности (вредности). Именно этим и объясняются кочующие туда сюда составы (типа хулиганки). Деление условно. А раз оно условно никто не может назвать (не опираясь на традиционные представления) неправильным отнесение уголовных (Щранее ) статей в КоАП, причем при сохранении санкций. Просто черта будет проведена не по 15 суткам, а по 8 годам.
Но это больше к кадемическим ублюдкам относимо типа "банковское право", "вексельное право", "биржевое право".
Viper NSА мы не о ветвях власти говорим , а об отраслях права.
а у государства судебная власть от исполнительной тоже отличается, причем не меньше
Вот берем уголовку:
Предмет общественные отношения гос-во - личность
Метод регуляции императивный.
Трудится исполнительная власть - принимает решение.
После (в подавляющем большинстве случаев) трудится судебная власть - принимает решение.
Гдето там мелькаят прокуратура (хрен знает к какой власти относящаяся) и вмешивается в процесс принятия решений (весьма активно).
Административка
Предмет общественные отношения гос-во - личность (или юр лицо, введеное для упрощения воздействия). необходимо отметить уще участие в процессе муниципалов (это новое для России явление, соответственно ..."недоделаное" немного)
Метод регуляции императивный.
Трудится исполнительная власть - принмает решение (спектр принимаемых решений расширен)
ПОсле подключается судебная власть (но уже значительно реже чем при уголовке).
Где-то маячит прокуратура, переодически вмешиваясь в процесс принятия решений.
Что видим - технология псходная. Разница в количественны величинах (больше меньше, чаще, реже) применение которых, обусловлено (помимо всяких причин) изменением всего одной величины опять же в количественном виде больше-меньше общественная опасность (вредность).
Вывод Административка это маленькая уголовка.. Соответственно нет принципиальных причин которые не позволили бы перевести составы из одной отрасли в другую. Более того нет причин, кроме традиции в существовании данных отраслей права в виде отдельных отраслей (кроме поминания типа судопроизводства в конституции и то можно разделить судопроизводство на судебное и административное внутри объедененной отрасли).
ЗЫ: Пример стран общего права демонстрирует нам условность не только деления на администратику и уголовку, но и какого бы то ни было деления права вообще.
Viper NSОй уж пррямо средневековье. При советской власти тоже не было разделения властей.
поглощение судебной власти исполнительной - назад, в средневековье.
Дискуссия поехала в каком-то странном направлении...
Итак, российской судопроизводство предусматривает рассмотрение дел в следующих вариантах судебного состава:
- один профессиональный судья
- трое профессиональных судей
- один профессиональный судья и коллегия присяжных заседателей
- палата суда
- суд в полном составе
Ну, передали одну категорию дел от одного варианта состава суда к другому, и что такого?
AU-RatnikovЯ же не прошу все.
Ох.
Таки их до ... хрена.Право на ПРАВОСУДИЕ относится к важнейшим ! правам человека явл. конституционно-значимым, не подлежит ограничениям ни при каких обстоятельствах и пр и пр...
Ну давайте задам цели:
Где прописано:
Порядок осуществления мер процессуального принуждения.
Порядок проведения судебного следствия.
порядок и предмет доказывания по делу.
(Ну и наконец к вопросу о разделении отраслей) где определен порядок отнесения составов к компетенции определенного суда (и соответственно процедуры).
АрканУголовное судопроизводство.
Итак, российской судопроизводство
АрканДа ничего.
Ну, передали одну категорию дел от одного варианта состава суда к другому, и что такого?
Но когда будет "чего", то "визжать" будет уже поздно.
Orрассуждения ваши в праве известны, и я их с вашего позволения кратенько резюмирую.
1. Административка и уголовка суть одно и то же
2. Разделение властей - фикция
так вот из этого следует ситуация жесточайшего произвола, когда государство прямо применяет гос. принуждение как хочет, не ограничиваясь вообще никакими законами, а только приказом начальника.
это - самая простая схема устройства государственного принуждения, известная как "инквизиционный процесс" в истории права.
При советской власти тоже не было разделения властей.при ранней советской власти процесс был именно такой как я написал, причем решения принимались на основании "революционного правосознания", а впоследствии те же самые тройки судили вообще БЕЗ состязательности. О том и речь...
в нашей ситуации Конституция, разделение властей, международное право и пр. конечно лишнее и ненужное для исполнительной власти - но оно хоть как-то гарантирует ПРАВОСУДИЕ, а не административную процедуру.
в праве этот механизм известен как "система сдержек и противовесов"
а подходя к делу технически - да, можно объединить уголовный процесс и административный. Тока получится из этого не борльшой уголовный, а большой административный...
Or
Я же не прошу все.
Ну давайте задам цели:
Где прописано:
Порядок осуществления мер процессуального принуждения.
Порядок проведения судебного следствия.
порядок и предмет доказывания по делу.(Ну и наконец к вопросу о разделении отраслей) где определен порядок отнесения составов к компетенции определенного суда (и соответственно процедуры).
Где конкретно ... это по поиску лазить надо, увольте.
Сам по себе порядок, практически не значим, значение имеет ТО что входит в этот порядок с категорией необходимости, т.е. существо правосудия.
Формализация правосудия (установление конкретного порядка) полностью находится в компетенции федерального законодателя, в те пределах, пока не затрагивается само существо правосудия.
Примерно так.
Viper NSЯ этого не говорил. И вы напрасно соскальзываете на разделение властей. Оставте их в покое, не об них речь. Пусть будут.
2. Разделение властей - фикция
Мы о разделении отраслей права и соответственно применения к отдельным правонарушениям (в ТГП смысле) определенных процедур.
Так вот независимо от того есть разделение властей или нет. Порядок отнесения правонарушения по подсудности определяется не конституцией, а уровнем федерального закона. И конституция не может помешать отнести шпионаж (вместе с его сроками) к административной подсудности и соответственно принимать решение чиновником в одно жало. (вот с этого мы с вами и сцепились).
Речь не о произволе как таковом, не это мы обсуждали. Мы обсуждали
Viper NS
а собственно "тройки" при действующей конституции невозможны.
Viper NSЯ ТГП тоже учил, помню.
в праве этот механизм известен как "система сдержек и противовесов"
Viper NSЧто и требовалось доказать. Значит сливаем шпионаж в административку. И устраиваем судилище аля "тройка", и конституцию менять не надо.
а подходя к делу технически - да, можно объединить уголовный процесс и административный. Тока получится из этого не борльшой уголовный, а большой административный...
AU-RatnikovНу вы собственно отвтили на мой вопрос - "нет".
Формализация правосудия (установление конкретного порядка) полностью находится в компетенции федерального законодателя, в те пределах, пока не затрагивается само существо правосудия.
Почему так важен процесс. Откроем Конституцию
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
"
Декларация прав человека глаголит еще более отвлеченно.
Т.е. мы гарантировали, презумпцию невиновности.
Но принятие доказательств добытых с нарушением закона оставили на усмотрение фед. закона. Порядок оценки доказательств (что именно будет считаться достаточным доказательством вины) оставили за фед законом. Порядок рассмотрения доказательств в суде (судебное следствие) котрый определяет собственно как доказательства могут быть предоставлены (типа заключение эксперта есть, а сам вещдок утрачен и повторная экспертиза невозможна).
Кого и насколько можно посадить в камеру до приговора, порядок реабилитации и зачета срока отсидки (хоть на 8 лет сажайте а потом объявить невиновным и выпустить без реабилитации, или дать еще 8 без зачета). Это все процесс. Процесс не расписанный в конституции, но сводящий на нет все заложеные в ней принципы.
Что же касается решений судов, то если отвлечся от политики (постараться 😊 ) то КС проверяет соответствие конституции, а ЕСПЧ декларации. Этим весьма общим документам....
Поэтому не нужно говорить что Конституция РФ не позволяет....
Позволяет, все позволяет. Посему, господа, когда кто-то подминает презумпцию в административке, упрощает производство по террору, расширяет составы по шпионажу...
"Будьте зорки и бдительны!" Ф.Дзержинский.
Потму что когда начнуться (если начнуться) новые "тройки" "визжать" будет уже поздно.
Or
Ну вы собственно отвтили на мой вопрос - "нет".
Почему так важен процесс. Откроем Конституцию
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
"
В декларации прав человека глаголит еще более отвлеченно.
Т.е. мы гарантировали, презумпцию невиновности.
Но принятие доказательств добытых с нарушением закона оставили на усмотрение фед. закона. Порядок оценки доказательств (сто именно будет считаться достаточным доказательством вины) оставили за фед законом. Порядо крассмотрения доказательств в суде (суд следстве) котрый определяет собственно как доказательства могут быть предоставлены (типа заключение эксперта есть, а сам вещдок утрачен и повторная экспертиза невозможна),
Кого и насколько можно посадить в камеру до приговора, порядок реабилитации и зачета срока отсидки (хоть на 8 лет сажайте а потом объявить невиновным и выпустить без рабилитации, или дать еще 8 без зачета). Это все процесс Процесс не расписанный в конституции, но сводящий на нет все заложеные в ней принципы.Что же касается решений судов, то если отвлечся от политики (постараться 😊 ) то КС проверяет соответствие конституции, а ЕСПЧ декларации. Этим весьма общим документам....
Установление федерального закона по каждому из перечисленных (и не перечисленных 😊 ) Вами здесь порядков, возможно проверить в КС на его конституционность по отдельности ...
Лично мне весьма нравится максима: ограничение прав и свобод допускается исключительно в той мере которая НЕБХОДИМА для достижения конституционно-значимых целей. Обратите внимание не любых целей а исключительно конституционно-значимых целей. Необходимость, есть категория означающая полное отсутствие решения вопроса иными менее затратными для прав и свобод способами. Рациональность к конституционно-значимым целям - НЕ относится.
То что Вы здесь назвали отвлеченным давным-давно подробно "разжевано" в решениях.
Что и требовалось доказать. Значит сливаем шпионаж в административку. И устраиваем судилище аля "тройка", и конституцию менять не надо.можно не менять - достаточно перестать исполнять, и ликвидировать все соотв. механизмы.
будет как "самая гуманная советская".
Viper NS
можно не менять - достаточно перестать исполнять, и ликвидировать все соотв. механизмы.будет как "самая гуманная советская".
Много лет предлагаю оставить в УК только одну статью в Особенной части - Хулиганство. Дополнить ее, расширить, углубить, а санкцию поднять до "вышки".
Viper NSне согласен. Имхо, конечно, но советские "тройки" были законнны и судили по закону, просто законы были такие. И никакого саботажа 😊.
можно не менять - достаточно перестать исполнять, и ликвидировать все соотв. механизмы.будет как "самая гуманная советская".
AU-RatnikovУгу. Результат проверки(варианты):
возможно проверить в КС на его конституционность по отдельности ...
1.Букве конституции не противоречит (юридически верный ответ. как в прочем при замене выборной системы ГД, или при отмене выборности губернаторов)
2. Духу косонвного закона.... А что Наш любимый КС Это сферический конь в вакууме? Какой надо такой и Дух. Ибо "Как смеет сила вражия над Родиной летать, поля наши...". "Тройки" же вполне соответствовали духу времени "борьбы с мировым империализмом" и букве констиуции не противоречили и будь тогда КС врядли бы он чего "крякнул".
AU-RatnikovИ назвать уголовный кодекс РФ "О Хулиганстве" 😊
Много лет предлагаю оставить в УК только одну статью в Особенной части - Хулиганство. Дополнитьее, расширить, углубить, а санкцию поднять до "вышки".
Or
Угу. Результат проверки(варианты):
1.Букве конституции не противоречит (юридически верный ответ. как в прочем при замене выборной системы ГД, или при отмене выборности губернаторов)
2. Духу косонвного закона.... А что Наш любимый КС Это сферический конь в вакууме? Какой надо такой и Дух. Ибо "Как смеет сила вражия над Родиной летать, поля наши...". "Тройки" же вполне соответствовали духу времени "борьбы с мировым империализмом" и букве констиуции не противоречили и будь тогда КС врядли бы он чего "крякнул".
Лично я согласен с изменением выборов в ГД и назначением губернаторов, оно имхо не токмо букве но и духу Конституции не противоречит.
Что бы тогда КС ... главное что он сейчас. А сейчас - имхо все нормально там.
Or
И назвать уголовный кодекс РФ "О Хулиганстве" 😊
Т.е. Вы - за.
AU-RatnikovЯ вас уверяю все вводится исключительно для блага народного, еще бы мы возражали. Всеж обосновано. Никто ж лишнего не просит, все полномочия для дела, все изменения на пользу.... 😊
Лично я согласен
Впрочем тогда тоже так было, все для человека, все во благо человека...
Хреновато потом стало. А потом бы соскочить с поезда... А уж скорость набрали. Троцкистов к стенке, Бухаринцы в ссылке, Вертикаль Единая партия, единый народ....
ВОт уже и вертикаль отстроена, кто на местах мог вскинутся тех разогнали, Независимые депутаты, тут шныряли, - "злоупотребленцы" и их в топку бронепоезда. Меньше бордака, больше порядка, чтоб стройными рядами , рабочие и колхозницы....
И главное все "за", все одобряют, для общего же блага. А "...скорый поезд набирает ход..."
Так, что шуточки шуточками, а я против вертикали власти и против расширения полномочий, добра от этого не будет.
Так, что шуточки шуточками, а я против вертикали власти и против расширения полномочий, добра от этого не будет.а я наоборот за вменяемую диктатуру.
гораздо проще ликвидировать почву для злоупотреблений, чем при либеральном бардаке.
Viper NSВопрос же в том как ликвидировать диктатора если он станет "не вменяемым" 😊.
а я наоборот за вменяемую диктатуру.гораздо проще ликвидировать почву для злоупотреблений, чем при либеральном бардаке.
Ктож возражает против доброго царя, возражают против дурного, да деваться некуда.
Конечно значительно проще ликвидировать опозицию(или источник злоупотреблений) чем искать компромисные варианты (или способы регулирования).
Есть вообще много хорших подходов в данном вопросе: Чтоб бирживые спекулянты не рушили отечественную промышленность надо позакрывать рынк., чтоб наш агропром смог проавать свою продукцию надо закрыть дорогу импорту. Вот и пошлины на импортные авто подняли, но это полумеры, надо взять и перерубить поток автопром сразу поднимется с колен. Бандюки мелкие приходили к власти в регионах помимо воли Московской группы и сеяли разор в селеньях 😊, нафиг их бум назначать. Всякие правозащитники тут мешаются засланцы-импортные и с ними разберемся, вот уже им...
И жизнь проста и понятна. ПЖ примет решение и весь народ как один человек, а кто не снами, тот против нас... Что ж вы тогда за разделение властей ратуете, оно ж только ме5шается (не сильно но всеже), уж выдаваться барину на правеж, так с головой. 😊
Or
Так, что шуточки шуточками, а я против вертикали власти и против расширения полномочий, добра от этого не будет.
Сугубо ИМХО: резкое уменьшение числа лиц, имеющих реальную возможность доступа к бюджетной кормушке и получения легального и полулегального иммунитета от уголовного преследования, на пользу народу и стране. Ибо без малого 2 десятка лет при столь желанном "свободном рынке" породили только сотни миллиардеров, но не миллионы миллионеров 😊
Оглянитесь вокруг: в постиндустриальном обществе демократия де-факто не только умерла, но и давно разложилась, будучи подменённой топ-статс-менеджмент-олигархией.
Винстон наш Черчилль, весьма мудрый дядька, достаточно давно сказал, что демократия плоха, но всё остальное ещё хуже. Может быть, наконец хватит изображать игру в народовластие, когда его давно нет, а в нашей стране, собственно, никогда и не было (с новгородским вече тоже не всё ладно - холопов туда не допускали)?
Viper NS
а я наоборот за вменяемую диктатуру.гораздо проще ликвидировать почву для злоупотреблений, чем при либеральном бардаке.
Да и я тоже.
Or
...
Ктож возражает против доброго царя, возражают против дурного, да деваться некуда. ...
Мы ж таки ЗА диктатуру говорили, а Вы к монархии съезжаете.
А ведь се вещи различные.
И диктатура и монархия они еще в Риме опробованы.
Кстати, диктатура, это-ж одна из форм демократии, насколько вспомнилось. 😀 😀 😀
АрканОх уж эти пятилетки за три года. А вы расчитываете что социальный механизм можно перистроить вот так в раз. Это большивизм, такой свойственный нашему народу, Ю то коммунизм, то город на болоте. Механизмы "сдержек и противовесов" про которые мне тут напомнили, не рождаются вдруг и не приходят в состояние баланса в течении десятка лет это долгий процесс. И возможно То что мы видим сейчас это очередное "колебание чаш", но надо быть очень осторожным чтоб вся система не опрокинулась.
Ибо без малого 2 десятка лет
АрканЗнаете чем отличается изнасилование от простого "имения"?... вот, вот... необходимостью не просто взять, а соблюсти процедуру( шампанское, цветы...
что демократия плоха, но всё остальное ещё хуже. Может быть, наконец хватит изображать игру в народовластие, когда его давно нет, а в нашей стране, собственно, никогда и не было
).
Так вот при демократии народ имеют, а при диктатуре насилуют. Возможно второе и является более честным подходом, но он уж больно "дурно пахнет".
AU-RatnikovНе съезжаю, а так провожу паралели, возможно не удачные.
Мы ж таки ЗА диктатуру говорили, а Вы к монархии съезжаете.
AU-RatnikovДа опробован. И тотже Рим показал, что диктатура помимо всех недостатков единоличного правления обладает и еще одним (не свойственным монархии) - не легитимной правоприемственностью.
И диктатура и монархия они еще в Риме опробованы.
так все же что будем делать с "невменяемым диктатором"? Раз вы все за диктатуру.
Вопрос же в том как ликвидировать диктатора если он станет "не вменяемым" .как обычно - как правило насильственно 😀
а серьезно диктатура исторически - форма кризисного управления государством. Уместная в относительно короткий период - кризис, война, и.т.п.
когда не справляются текущие механизмы управления.
за пределами такой ситуации смысла в ней нет. в условиях рабовладельческого строя эффективная саморегулирующаяся система работала в Риме в форме республики и империи - императоры в спокойное время не мешали работе судов и товарно-рыночным отношениям, используя чрезвычайные полномочия только когда припрет.
невменяемых помню только двоих - Нерона и Калигулу.
в условиях 21 века естественно копироваться это не будет - будет перерабатываться. в любом случае либерально-демократическую систему постиг глубочайший кризис, и то, что придет ей на смену более авторитарным будет точно.
Or
Знаете чем отличается изнасилование от простого "имения"?... вот, вот... необходимостью не просто взять, а соблюсти процедуру( шампанское, цветы...
).
Так вот при демократии народ имеют, а при диктатуре насилуют. Возможно второе и является более честным подходом, но он уж больно "дурно пахнет".
Вот оно чисто интеллигентское (в плохом значении этого слова) мнение.
Не хочу по честному, хочу чтобы делали вид а я тогда чистосердечно обманусь и не потеряв лицо оставлю за собой право говорить что меня обманули. 😊
Да-а-а-а!!! - попёр диссидентский бред! Тройки возвращаются! А-А-А-А!!! карау-ул!
Как известно, у нас несколько составов суда: судья единолично, коллегия из 3-х судей и суд присяжных, у каждых своя подсудность.
Тут можно говорить о нарушении конституционных прав обвиняемого в выборе состава суда - это да, верно, но не более.
поперла политика, поперла - восстановите ИиП!!!
Gurian
Да-а-а-а!!! - попёр диссидентский бред!
...
поперла политика, поперла - восстановите ИиП!!!
Может лучше диссдентов - того ... ну,вслед за ИиП?
😀
Может лучше диссдентов - того ... ну,вслед за ИиП?Или ТАК! Тоже выход! 😊
Коллеги, для обсуждения диктатуры/демократии и прочих историческо- политических моментов было ИРО и ИИП, а т.к. их нет тему придется закрыть, давайте возвращать дискуссию к теме
SBZПринято. Незаментно скатились к политике, просто некоторые убеждены, что нынешняя Конституция не позволяет реанимировать старые методы. А это не так. Методы могут быть реанимированы, политической волей, при этом сам текст Основного закона не пострадает. Что я и пытался продемонстрировать. И это чисто в рамках юридической техники. А потом мы съехали... сори.
Коллеги, для обсуждения диктатуры/демократии и прочих историческо- политических моментов было ИРО и ИИП, а т.к. их нет тему придется закрыть, давайте возвращать дискуссию к теме