По ТВ показывали новость про отказ Клевец работать машинистом в метро http://saint-petersburg.ru/m/224257/werhownyy_sud_rf_otkazal_w_iske_peterburgskoy_student.html
В постановлении Правительства N162 от 25.02.2000, которое она пыталась обжаловать сотен пять профессий.
Интересно, она решила показать несовершенство судебной системы, так как отказ был закономерен или верила, что заявление удовлетворят?
Есть ли перспективы у следующих заявлений?
у какого заявления?
в ВС http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?CASE_ID=21118065&DELO_ID=17так ведь написано- отказано в удовлетворении, потому и спрашиваю, может еще какое заявление было?
я думаю, следующий ее шаг обратиться в Конституционный суд, это и будет следующее заявление.
Сказали, что она подала заявление в районный суд по тому же поводу. Вероятно, хочет получить отказ для канонического обращения в Конст. суд и получения решения.
И вот меня терзают сомнения, что Конституционный суд, по своему обычаю, признает норму законной и откажет ей. В Конституции написано скользко: ". Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Непонятно, что имеется в виду: здоровье того, кого ограничивают или здоровье других лиц. Стремление к гладкости языковых правил, как и везде в законах, создало двоякое толкование.
сложно обсуждать заявление, которого еще нет
ну почему же, можно саму идею. Заявление вряд ли когда-нибудь выложат.
Сначала я подумал, что девушка лоханулась обратившись в Верховный суд. И удивился зачем ей районный. Но подумав до меня дошло.
Отказ в районном суде она пошлет в Конституционный, он сподобится решить что-то минимум через год и срок в полгода для ЕСПЧ будет пропущен.
А вот получив отказ Верховного суда и пройдя кассацию там же, она пошлет жалобу в ЕСПЧ. Причем, жалоба с большой вероятностью будет принята - повод полностью соответствует Конвенции. И запрет на дискриминацию по половому признаку в ней без оговорок, в отличие от отечественной Конституции. 😊
Что получится в результате: девушка докажет, что система правосудия в РФ не способна защитить права человека, а законы извращены так, что благие намерения на самом деле представляют собой дискриминацию.
Онуфрий
я думаю, следующий ее шаг обратиться в Конституционный суд, это и будет следующее заявление.
Сказали, что она подала заявление в раонный суд по тому же поводу. Вероятно, хочет получить отказ для канонического обращения в Конст. суд и получения решения.
Росийский Закон не знает никакого "канонического обращения в Конст. суд".
Опять бредите?
Онуфрий
В Конституции написано скользко: ". Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Непонятно, что имеется в виду: здоровье того, кого ограничивают или здоровье других лиц. Стремление к гладкости языковых правил, как и везде в законах, создало двоякое толкование.
Непонятно здесь иное, что собственно Вам - непонятно.
AU-Ratnikovнасколько я помню, было доказано, что бредил не я.
Росийский Закон не знает никакого "канонического обращения в Конст. суд".
Опять бредите?
Если вам неизвестны особенности процедуры обращения, это ваша проблема, нужно лучше читать закон 1-ФКЗ.
Онуфрий
насколько я помню, было доказано, что бредил не я.
Если вам неизвестны особенности процедуры обращения, это ваша проблема, нужно лучше читать закон 1-ФКЗ.
Ответ на вопрос - где?
ФКЗ 1 значит Александру Юрьевичу изучить...
AU-Ratnikovобоснуйте ваше право требовать ответа. Вы можете попросить ответа в надлежащей форме. Может быть я сочту просьбу допустимой. 😊
Ответ на вопрос - где?
Табакиучиться никогда не поздно. 😊
ФКЗ 1 значит Александру Юрьевичу изучить...
Viper NSФКЗ 1 значит Александру Юрьевичу изучить...
А что, я его давно уж не читал. 😀
Да и КС переехал, теперь уж и не зайдешь если что ... 😞
Табакиох жаль вы участников форума в реале не знаете 😀
Viper NS
ох жаль вы участников форума в реале не знаете 😀
не так давно ожидая начало процесса молодой адвокат другой стороны рассказывал мне какие крутые юристы на форуме Ганз. ру
А вот получив отказ Верховного суда и пройдя кассацию там же, она пошлет жалобу в ЕСПЧ. Причем, жалоба с большой вероятностью будет принята - повод полностью соответствует Конвенции. И запрет на дискриминацию по половому признаку в ней без оговорок, в отличие от отечественной Конституции.хм...
мысль про соблюдение срока для ЕСПЧ понравилась.
только не пойму про
девушка докажет, что система правосудия в РФ не способна защитить права человека, а законы извращены так, что благие намерения на самом деле представляют собой дискриминацию.- у ЕСПЧ не один десяток решений против РФ в пользу заявителя, ну и толку?
от них стороне РФ ни горячо ни холодно - а подавать в ЕСПЧ по такому поводу или юридический мазохизм, или за деньги с целью пиара.
кстати читал забавную статью про неисполнение решений ЕСПЧ госорганами. Втупую.
нет точного ответа, что с этим делать - а неясность с исполнением делает решения данного суда филькиной грамотой с 50% вероятностью.
А причем тут "каноническое обращение" !? Это она после отказа в монашки подастся что ли!?
------------------
Кто другому яму копает, тот молдаванин на кладбище.
Tuser
А причем тут "каноническое обращение" !? Это она после отказа в монашки подастся что ли!?
под каноническим обычно понимается внутрицерковное регулирование ЛНА)) помню, регистрировали дочку для православного монастыря, а потом общественный фонд для регионального ДУМ, вот там все было весьма интересно, сам довольно долго разбирался, а потом в МНС и в юстиции у чиновников мозги кипели
SBZпод каноническим обычно понимается внутрицерковное регулирование ЛНА)) помню, регистрировали дочку для православного монастыря, а потом общественный фонд для регионального ДУМ, вот там все было весьма интересно, сам довольно долго разбирался, а потом в МНС и в юстиции у чиновников мозги кипели
чтоб я еще раз с уставом религиозной организации связался, мозги не только кипят, еще и пригорают, жуткая сфера
Viper NSпричины можно предполагать. Замечал, что судьи часто думают, что постигли причину обращения в суд. Причем, предполагаемые причины выдают ну такие дебильные. Как в теме у Дэрсу судья решил, что он подал в суд обуреваемый местью. Думают в меру своей испорченности и по принципу: одна извилина - одна причина. 😊
от них стороне РФ ни горячо ни холодно - а подавать в ЕСПЧ по такому поводу или юридический мазохизм, или за деньги с целью пиара.
Тут может быть несколько причин:
- желание отменить дискриминацию - машинисты в метро зарабатывают неплохо
- реклама, в условиях кризиса рынка труда пригодится
- если подаст в ЕСПЧ может присудят немного денег. Год назад слышал, как девушка пыталась поступить учиться на машиниста, ей отказали, потом через районный суд заставили принять. Вот училась эта девушка пару лет, а работать не сможет - ущерб будет большой. Может они скооперируются.
- показать прикольность судебной системы. Например, Конституционный суд очкует отменять неконституционные нормы, вместо этого даёт толкование.
- еще какие-нибудь инфернальные причины
Tuserприход откроет (консультацию). В монашки не возьмут, сначала в послушницы (канцелярия). 😊
А причем тут "каноническое обращение" !? Это она после отказа в монашки подастся что ли!?
Описана история, как однажды Елизару, слуге Авраама, случилось проходить через Содом. Когда он шел по улице, содомиты напали на него и избили до крови.
Елизар отправился к местному судье, чтобы потребовать у него справедливости.
- Что произошло? - спросил судья.
- Этот человек нанес мне рану! - пожаловался Елизар.
- Совершенно ясное дело. Немедленно заплати этому человеку за то, что он отворил тебе кровь в медицинских целях! - вынес приговор судья.
Елизар не стал раздумывать. Он взял палку и стал бить судью, пока у того не пошла кровь. После чего он сказал: "Теперь ты должен мне деньги, ибо я отворил тебе кровь. Впрочем, вместо того чтобы платить их мне, можешь отдать их прямо тому человеку" 😊
Например, Конституционный суд очкует отменять неконституционные нормы, вместо этого даёт толкование.если можно дать толкование - норма не неконституционна.
Viper NSДа КС уже столько воды налил по всем поводам - дык что ж, нам вообще все нормы поотменять и жить "чиста по Конституции"?
если можно дать толкование - норма не неконституционна.
А под творчество ВС - точно надо ГК и ГПК упразднить... 😛
Да КС уже столько воды налил по всем поводам - дык что ж, нам вообще все нормы поотменять и жить "чиста по Конституции"?я наоборот пишу что слава Богу что КС хоть воду льет, а не неконституционными признает... 😛 - т.е. не надо жить "чиста по конституции".
вреда особого нет в большинстве "толкований", во всяком случае глупостей там не больше чем в общем законодательном массиве.
просто видно их лучше, это да.
Viper NSтаких норм много. Конституционный суд предпочитает давать толкование норме, после этого она вроде как приобретает однозначность. Формально он, конечно, дает толкование Конституции. Хотя логичнее было норму отменять, чтобы принявшие эту норму начали чесаться. В идеале норма должна правиться еще до постановления суда. Но логика у суда политическая: вот отменят норму, как бы чего не вышло, пусть лучше будет лоскутное законодательство. Толкования в общем логичные и косяков в них почти нет - Конституционный суд пишет аккуратно.
если можно дать толкование - норма не неконституционна
По теме: Верховный суд, в принципе, мог бы признать дискриминацию противоречащей Конвенции, так как она имеет большую силу. Верховному суду запрещено применять только Конституцию.
Могли бы еще обратиться с запросом в Конст. суд, но Верховному суду религия не позволяет это делать, хотя Конст. суд и указал про эту обязанность. Верховный суд, наврное, обиделся и чтобы вхолостую не тратить время Конституцию вообще не рассматривает, только законы. А раз не рассматривает, то и несоответствий не может увидеть, а значит и обращаться нет повода.
Онуфрий
...Верховному суду запрещено применять только Конституцию.
...
Просто кладезь перлов!
😀
AU-RatnikovЕсли вы не знаете, что Верховный суд не может применять Конституцию в делах обжалования постановлений Правительства, то надо смиренно спрашивать почему. 😊
Просто кладезь перлов!
Онуфрий
Если вы не знаете, что Верховный суд не может применять Конституцию в делах обжалования постановлений Правительства, то надо смиренно спрашивать почему. 😊
Не знаю я эдакого, не знаю.
Более того полагаю что Верховный суд ОБЯЗАН применять Конституцию в делах обжалования постановлений Правительства (как впрочем и во всех других делах тоже).
всё знать сложно.
19-П от 16.06.98г.: "Конституционный Суд РФ постановил:
1. Предусмотренное статьей 125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу.
2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ."
Вторая часть, соответственно, при обжаловании перечисленных актов не может применяться, так как основаниям для сомнения в целом законе неоткуда взяться. Ну а Конституционный суд вроде законы неконституционными никогда не признавал.
Онуфрий
всё знать сложно.
19-П от 16.06.98г.: ...
Вторая часть, соответственно, в ВС при обжаловании перечисленных актов не может применяться, так как оснований для сомнения в законе не может быть.
Это кому как.
Я то ЭТО знаю.
А вот Вы - откровенно не понимаете написанного.
ну да, ну да, везде то вы были, всё то вы знаете.
И только один Ратников способен истолковать постановление Конст. суда, настолько его текст непонятен и запутан. 😊
Онуфрий
ну да, ну да, везде то вы были, всё то вы знаете. 😊
Везде - не везде, все - не все, а на заседаниях КС приходилось ... 😀
Онуфрий
И только один Ратников способен истолковать постановление Конст. суда, настолько его текст непонятен и запутан. 😊
Это постановление относится к азам, оно собственно разъясняет границы конституционной компетенции Правительства, ВС и КС.
Это должен знать каждый юрист.
AU-Ratnikovда, достигли вершин Лондонского дна. 😊
Везде - не везде, все - не все, а на заседаниях КС приходилось ...
Вы же вроде получали только определения с отказами или были и решения?
Если присутствовали - расскажите впечатления, можно в этой теме.
AU-Ratnikovникто в вас камень не кинет. Забыли - бывает. Да и знать мало кому нужно, только тем, кто хочет обжаловать некоторые типы актов.
Это постановление относится к азам, оно собственно разъясняет границы конституционной компетенции Правительства, ВС и КС.
Это должен знать каждый юрист.
Онуфрий
да, достигли вершин Лондонского дна. 😊
Вы же вроде получали только определения с отказами или были и решения?
Если присутствовали - расскажите впечатления, можно в этой теме.
Все было.
С одной стороны большого овального стола сидят судьи, с другой заявитель, представители Правительства, ГД, СФ и Президента.
Между судьями и сторонами - ФСОшники в штатском.
Туалет общий с судьями, курили тоже все вместе в туалете. Во время перекура можно попи3,14ть с судьями.
Это в Москве так было.
В Питер пока и не собираюсь.
Онуфрий
никто в вас камень не кинет. Забыли - бывает. Да и знать мало кому нужно, только тем, кто хочет обжаловать некоторые типы актов.
С чего Вы взяли то что я забыл, а?
Еще раз перечитайте посты и убедитесь что Ваш детский лепет в этом направлении совершенно ошибочен.
Это забыть невозможно. Это конституционные пределы компетенции органов государства. Их забыть, примерно так же как забыть есть в России должности Президента или Премьера или нет их.
AU-Ratnikovобщее все помнят, важны детали. Помнить общие понятия и думать, что помнишь всё - ошибка.
С чего Вы взяли то что я забыл, а?
Еще раз перечитайте посты и убедитесь что Ваш детский лепет в этом направлении совершенно ошибочен.
Пишите чётче и сомневаться никто не будет.
Лучше по теме топика выскажите компетентное мнение. Например, мог ли ВС применить Конвенцию.
Онуфрий
общее все помнят, важны детали. Помнить общие понятия и думать, что помнишь всё - ошибка.
Безусловно.
Но это тоже азы толкования.
Онуфрий
Пишите чётче и сомневаться никто не будет.
Полагаю что для целей форума пишу достаточно однозначно.
Цель того чтобы никто не сомневался не ставля, недостижима она, как горизонт.
Онуфрий
Лучше по теме топика выскажите компетентное мнение. Например, мог ли ВС применить Конвенцию.
Какую Конвенцию и где, напомните.
AU-Ratnikovhttp://www.espch.ru/content/view/52/30/ в деле Клевец
Какую Конвенцию и где, напомните.
AU-Ratnikovтам поток - заявители толпятся в ожидании очереди?
С одной стороны большого овального стола сидят судьи, с другой заявитель, представители Правительства, ГД, СФ и Президента.
Судьи обсуждали дело, вопросы по ходу задавали или сидели скучали и говорил только докладчик, а вопросы для приличия?
Онуфрий
там поток - заявители толпятся в ожидании очереди?
Судьи обсуждали дело, вопросы по ходу задавали или сидели скучали и говорил только докладчик, а вопросы для приличия?
Это я про заседание половинным составом.
Слушается только одно дело и далеко не каждый день.
С другой стороны другой половинный составы слушает по своему графику.
Судья докладчик для проформы, вопросы судьи задают для того что бы занять время.
Могу отметить крайне жесткий настрой судей к представителям при вопросах. Повозить "фейсом об тейбл" вот весь смысл вопроса.
Но если отвечающий сумел извернуться и вернул под3,14ку вопроса, остальные судьи оживляются и поддерживают такую смелость.
Решение кстати оглашается через 2-3 недели после слушания.
Онуфрий
...
Лучше по теме топика выскажите компетентное мнение. Например, мог ли ВС применить Конвенцию.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод по существу является частью Конституции и подлежит прямому и непосредственному применению всеми так же как и иные нормы самой Конституции.
Оговорюсь на всякий случай, возможно не полностью если ее ратифицировали с оговорками.
саму конвенцию всю, дополнения (протоколы) к ней частично
Онуфрий
саму конвенцию всю, дополнения (протоколы) к ней частично
Соответственно.
Гляньте в Конституцию, там раскрыто, международные акты относящиеся к общепризнанным ля-ля-ля с ранжированием соответственно по уровням юридической силы в зависимости от уровня ратификации (заключения и пр.) есть ля-ля часть Конституции ...
AU-RatnikovДа им не то что Конституцию - ЗоЗПП опасно в руки давать, извратят и скажут, что так и было! 😛
полагаю что Верховный суд ОБЯЗАН применять Конституцию
gelleal
Да им не то что Конституцию - ЗоЗПП опасно в руки давать, извратят и скажут, что так и было! 😛
Ну не то что бы уж прямо вот так ...
но могут.
ЗоЗПП опасно в руки давать, извратят и скажут, что так и было!ЗоЗПП у меня друг хорошо извратил
купил в студенческие годы ботинки с распродажи за 1250, они у него разумеется развалились. магазин отказывается возвращать деньги, ибо на распродажи гарантия не распространяется. тот подал в суд, цена иска: 1250 + 5 тыр морального ущерба, + 500 рублей за консультацию, на что он пробивал чек в юрконсультации где работал неофициально, пока никто не видел. 2 раза в неделю... + 500 + 500 + 500... дело волокитится... и так до 52 250, промежуточный результат МС не удовлетворил, решение обжаловалось.
итого в финале судья эту сумму урезал вдвое, и получил сей товарищ 26 тыр. за ботинки стоимостью 1250. Магазин рыдал.
если не привязываться к копейкам - достойная пропорция.
Viper NS
ЗоЗПП у меня друг хорошо извратилкупил в студенческие годы ботинки с распродажи за 1250, они у него разумеется развалились. магазин отказывается возвращать деньги, ибо на распродажи гарантия не распространяется. тот подал в суд, цена иска: 1250 + 5 тыр морального ущерба, + 500 рублей за консультацию, на что он пробивал чек в юрконсультации где работал неофициально, пока никто не видел. 2 раза в неделю... + 500 + 500 + 500... дело волокитится... и так до 52 250, промежуточный результат МС не удовлетворил, решение обжаловалось.
итого в финале судья эту сумму урезал вдвое, и получил сей товарищ 26 тыр. за ботинки стоимостью 1450. Магазин рыдал.
если не привязываться к копейкам - достойная пропорция.
Курочка - по зернышку клюет,
а весь двор в помете! 😀
AU-Ratnikovважен нюанс 😊
Гляньте в Конституцию, там раскрыто, международные акты относящиеся к общепризнанным ля-ля-ля с ранжированием соответственно по уровням юридической силы в зависимости от уровня ратификации (заключения и пр.) есть ля-ля часть Конституции
ч.4ст.15 Конституции "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." то есть договора выше закона. Даже, если под законом понимать не Конституцию, Конст. суд не может проверять договора вступившие в силу. Выходит, вступивший в силу международный договор имеет силу большую, чем Конституция.
Онуфрий
важен нюанс 😊
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." то есть договора выше закона. Даже, если под законом понимать не Конституцию, Конст. суд не может проверять договора вступившие в силу. Выходит, вступивший в силу международный договор имеет силу большую, чем Конституция.
Любопытный нюанс накопали.
Не могу пока ничего ответить.
Здесь надо практику КСа читать.
Не могли они не найти выход из этой ловушки.
Нечто похожее было с Постановлениями Пленумов высших судов, так КС сумел обосновать и они способны к рассмотрению в КС.
Нечто похожее было с Постановлениями Пленумов высших судов, так КС сумел обосновать и они способны к рассмотрению в КС.из этого следует любопытнейший вывод, поставивший точку в теоретических спорах о природе Пленумов - выходит, что это не особый вид судебного прецедента, и не позитивный прецедент, а обыкновенные нормативно-правовые акты.
Viper NS
из этого следует любопытнейший вывод, поставивший точку в теоретических спорах о природе Пленумов - выходит, что это не особый вид судебного прецедента, и не позитивный прецедент, а обыкновенные нормативно-правовые акты.
Черт знает что это такое с теоретической точки зрения.
То что акт то вроде как точно, но вот какой разновидности ... какая то криво-сбоку-присобаченная конструкция.
Viper NSВсе это понимают, но Верховный суд твердо стоит на том, что Пленумы не являются нормативным правовым актом. 😊
из этого следует любопытнейший вывод, поставивший точку в теоретических спорах о природе Пленумов - выходит, что это не особый вид судебного прецедента, и не позитивный прецедент, а обыкновенные нормативно-правовые акты.
-------
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии со статьей 58 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая материалы изучения и обобщения судебной практики, дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства.
Изложенное указывает на то, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации новые правовые нормы не создают, а только формируют единое понимание и толкование действующего законодательства и способствуют установлению единства судебной практики в судебной системе.
При таких данных действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания указанных постановлений. Не наделяет суды полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституция Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
--------
Вопреки утверждению заявителя в определении правильно указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из пункта 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ следует, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Статья 58 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" устанавливает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая материалы изучения и обобщения судебной практики, дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства.
Из этого следует, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации новые правовые нормы не создают, а формируют единое понимание и толкование действующего законодательства и способствуют установлению единства судебной практики в судебной системе.
В связи с этим правильно указал судья в определении, что действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания указанных постановлений. Не наделяет суды полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституция Российской Федерации.
-----
Верховный суд клеит что понимается под нормативным правовым актом уже много лет. И "гроссмейстеров" не настораживает, что это определение акта было когда-то дано Пленумом N2 от 20.01.2003г., но потом отменено Пленумом N48 от 29.11.2007
- Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
- Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
- Контора пишет! - сказал Остап.
- Это возмутительно! - заорал одноглазый. - Отдайте мою ладью!
- Сдавайтесь, сдавайтесь, что это за кошки-мышки такие!
- Отдайте ладью!
- Дать вам ладью? Может быть, вам дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?
С этими словами гроссмейстер, поняв, что промедление смерти подобно, зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого противника.
- Товарищи! - заверещал одноглазый. - Смотрите все! Любителя бьют. 😊
Все это понимают, но Верховный суд твердо стоит на том, что Пленумы не являются нормативным правовым актом.а ВС не первый раз альтернативно одаренные вещи пишет.
но тем не менее если Пленумы рассматриваются в КС => именно особый вид НПА, ублюдок от брака судебного прецедента и позитивного волеизъявления.
ОнуфрийЧестно говоря, не вижу проблемы.
Конст. суд не может проверять договора вступившие в силу.
Проверке подлежат не сами договора, а постановления, законы и пр., в силу которых началось участие РФ в этих договорах.
AU-RatnikovИ под дым душистого Беломора Вы даже не думали о бедных ФСОшниках в штатском, охраняющих ваш покой из холодных мокрых унитазов... 😛
Туалет общий с судьями, курили тоже все вместе в туалете.
gellealих может, но в них ничего неконституционного нет, если соблюдена процедура. Если начнут исследовать договра, то вторгнутся в чужую область - сношениями с заграницей занимаются другие органы госвласти.
Проверке подлежат не сами договора, а постановления, законы и пр., в силу которых началось участие РФ в этих договорах.
И под дым душистого Беломора Вы даже не думали о бедных ФСОшниках в штатском, охраняющих ваш покой из холодных мокрых унитазов...воскурение в процессе разбирательства - важная и существенная часть конституционного процесса. 😀
gelleal
Честно говоря, не вижу проблемы.
Проверке подлежат не сами договора, а постановления, законы и пр., в силу которых началось участие РФ в этих договорах.
Это меня вчера заклинило на ночь глядя.
Именно так.
Онуфрий
их может, но в них ничего неконституционного нет, если соблюдена процедура. Если начнут исследовать договра, то вторгнутся в чужую область - сношениями с заграницей занимаются другие органы госвласти.
Проверка на соответствие Конституции процедуры - это одно, проверка того к чему привело принятие ратифицирующего закона, - это иное.
Никакой чужой области.
Принятие закона которым ратифицирован договор повлекло нарушение ... а потому это принятие само по себе противоречит Конституции ...
примерно так.
даже если напишут, что противоречит, это всё равно ничего не изменит. Другие страны не интересуют внутрироссийские дрязги.
Но вернемся к теме: выходит, что Конституционный суд не может проверять Конвенцию и давать ее толкование. А закон, которым она ратифицирована он трогать не будет. Значит Верховный суд вполне может напрямую применять Конвенцию не дожидаясь пока заявитель обратится в ЕСПЧ.
Онуфрий
даже если напишут, что противоречит, это всё равно ничего не изменит. Другие страны не интересуют внутрироссийские дрязги.
Но вернемся к теме: выходит, что Конституционный суд не может проверять Конвенцию и давать ее толкование. А закон, которым она ратифицирована он трогать не будет. Значит Верховный суд вполне может напрямую применять Конвенцию не дожидаясь пока заявитель обратится в ЕСПЧ.
Оставляя в стороне прочее ...
Верховный суд ОБЯЗАН напрямую применять Конвенцию
это хорошо. 😊
Прямо Конвенцию, конечно к делу Анны Клевец не применишь. Зато можно применить другую http://www.un.org/russian/documen/convents/cedaw.htm (ратифицирована указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.12.1980 N3565-X) в которой в ст.11 указано:
"Государства-участники принимают все соответствующие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин в области занятости, с тем чтобы обеспечить на основе равенства мужчин и женщин равные права, в частности:
с) право на свободный выбор профессии или рода работы"
причем в этой конвенции нет оговорок вроде тех, что в расейских законах и Конституции, под которые можно протащить любое ограничение прав.
У судей Верховного суда квалификация высшая, но не международного класса. 😞
Дальше по ст.2 "Государства-участники осуждают дискриминацию в отношении женщин во всех ее формах, соглашаются безотлагательно всеми соответствующими способами проводить политику ликвидации дискриминации в отношении женщин и с этой целью обязуются:
с) установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин против любого акта дискриминации;"
отказ Верховного суда в удовлетоврении требований Анны Клевец тянет на нарушение прав на справедливое судебное разбирательство, что уже подпадает под Конвенцию.
Онуфрий
это хорошо. 😊
Прямо Конвенцию, конечно к делу Анны Клевец не применишь. Зато можно применить другую http://www.un.org/russian/documen/convents/cedaw.htm где в ст.11 прямо запрещена дискриминация женщин:
"Государства-участники принимают все соответствующие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин в области занятости, с тем чтобы обеспечить на основе равенства мужчин и женщин равные права, в частности:
с) право на свободный выбор профессии или рода работы"У судей Верховного суда квалификация высшая, но не международного класса. 😞
Дальше по ст.2 "Государства-участники осуждают дискриминацию в отношении женщин во всех ее формах, соглашаются безотлагательно всеми соответствующими способами проводить политику ликвидации дискриминации в отношении женщин и с этой целью обязуются:
с) установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин против любого акта дискриминации;"
отказ Верховного суда в удовлетоврении требований Анны Клевец тянет на нарушение прав на справедливое судебное разбирательство, что уже подпадает под Конвенцию.
Честно говоря вникать в гендерные вопросы желания не имею.
Есть в данном вопросе дискриминация или нету хз, имхо, скорее нет, но обосновывать или доказывать это - увольте.
вообще говоря, этот вопрос помогает проследить систему извращения законодательства разными госструктурами. Причина извращения в посылке: госчиновники лучше знать, что надо народу. 😊
В конвенции международной организации труда "Ст.1.2 Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией."
В трудовом кодексе РФ это трансформируется уже в целый вид работы: "Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите."
Потом правительство запрещает труд женщин в полтысячи профессий. Всё это сдабривается ханжескими замечаниями о заботе и гуманизме о недееспособном народе.
Дальше уже натренированные российские суды "в системной связи" дают окончательно извращенное толкование. Извращенное для общепринятого смысла, но нормальное для логики, принятой еще в СССР (суд - самый гуманный, депутаты - слуги народа, личность ничто коллектив всё и т.п.). 😊
Онуфрий, бросьте заниматься словоблудием. СССРовская правовая система, при своих бесспорных недостатках, имела и неоспоримое достоинство - ориентированность на будущее.
Мне глубоко наплевать на личные психологические и психиатрические проблемы тех, кто бьётся за признание гомосячьих браков или право женщин работать грузчиками. Но мне не хотелось бы жить в той стране, где эти "права" будут официально признаны, ради теоретического равноправия и дебильного торжества толерантности. Отчего-то хочется, чтобы для моих детей и внуков понятия "женственность" и "мужественность" не утратили своего содержания, равно как и многие другие, которые так не нравятся борцам за политкорректность.
P.S. Меня не тянет летать на самолётах, за штурвалами которых будут сидеть подверженные ПМС пилотессы.
А Вас?
АрканПМС лучше, чем пьяные или под таблетками мужчины. Женщинам таблетки не нужны.
Меня не тянет летать на самолётах, за штурвалами которых будут сидеть подверженные ПМС пилотессы. А Вас?
Арканориентированность на развал государства. Цель жизни большого колличества людей не чтобы летать на самолетах или теоретизировать о внуках, а развиваться во всех областях, реализуя природные способности. Это закреплено в Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью." Хочет человек работать машинистом - пусть работает.
СССРовская правовая система, при своих бесспорных недостатках, имела и неоспоримое достоинство - ориентированность на будущее