Всем здрасте.
Уже писал сюда, но давно, старую тему поднимать неохота.
Вкратце ситуация такова - ООО (я, истец) сделало капитальный ремонт в арендуемом помещении, арендодатель (комитет по управлению собственностью) выдал проект долгосрочного договора аренды, но накосячил с действиями по его госрегистрации (в частности, не зарегистрировал свое право собственности). Соответственно, договор долгосрочной аренды в силу не вступил. Краткосрочные договора (которые заключались, пока шел ремонт), нам не продлили с определенного момента, и спустя год разных судебных препирательств помещение продали налево (законно, с аукциона). Посчитав сие действо неосновательным обогащением, мы обратились в арбитраж.
И вот, собственно, в чем сейчас вопрос - договор купли-продажи здания заключил комитет, но деньги перечислены в бюджет города. Исковые требования предъявлены к обоим структурам - комитету и администрации города, структурным подразделением которой он является. Как в данном случае должно быть - взыскивать с них неосновательное обогащение солидарно, или взыскивать с администрации (как выгодополучателя), а комитет ставить третьим лицом?
Заранее спасибо за ответы.
carnage33
Всем здрасте.
Уже писал сюда, но давно, старую тему поднимать неохота.
Вкратце ситуация такова - ООО (я, истец) сделало капитальный ремонт в арендуемом помещении, арендодатель (комитет по управлению собственностью) выдал проект долгосрочного договора аренды, но накосячил с действиями по его госрегистрации (в частности, не зарегистрировал свое право собственности). Соответственно, договор долгосрочной аренды в силу не вступил. Краткосрочные договора (которые заключались, пока шел ремонт), нам не продлили с определенного момента, и спустя год разных судебных препирательств помещение продали налево (законно, с аукциона). Посчитав сие действо неосновательным обогащением, мы обратились в арбитраж.
И вот, собственно, в чем сейчас вопрос - договор купли-продажи здания заключил комитет, но деньги перечислены в бюджет города. Исковые требования предъявлены к обоим структурам - комитету и администрации города, структурным подразделением которой он является. Как в данном случае должно быть - взыскивать с них неосновательное обогащение солидарно, или взыскивать с администрации (как выгодополучателя), а комитет ставить третьим лицом?
Заранее спасибо за ответы.
Прросите взыскать солидарно.
Суд если сочтет нужным одного сам вычеркнет.
А Вам без разницы.
Главное выиграть.
Если деньги ушли в бюджет, ответчиком должна быть городская казна, а не администрация
Волга-Волга
Если деньги ушли в бюджет, ответчиком должна быть городская казна, а не администрация
Ну и казначейство привлечь 3-м соответчиком.
Хуже не будет.
Казначейство (финуправление) - пока что третье лицо по делу. Они пока отмазываются тем, что они могут быть ответчиком, если бы я требовал возмещения вреда, а не НО. Впрочем, сегодня очередное заседание, посмотрю, как пойдет.
офф - AU-Ratnikov, с днем рожденья! Спасибо за ответы!
carnage33
Казначейство (финуправление) - пока что третье лицо по делу. Они пока отмазываются тем, что они могут быть ответчиком, если бы я требовал возмещения вреда, а не НО. Впрочем, сегодня очередное заседание, посмотрю, как пойдет.
офф - AU-Ratnikov, с днем рожденья! Спасибо за ответы!
Если они уже 3-лицо то собственно это на усмотрение суда, Ваше дело "кукарекнуть" что дескать надо бы их тоже ответчиком привлечь а там "хоть не рассветай".
Вам главное решение получить где написано - взыскать.
Остальное можно потом в разъяснении порядка взыскания или в разъяснении решения оформить.
Спасибо. 😊