Социальный вычет по НДФЛ - тема для обсуждения

Аркан

Дискуссионный практический вопрос: имеет ли право налогоплательщик включить в состав социального налогового вычета по НДФЛ по ст. 219 НК РФ сумму пени или неустойки, уплаченной по договору возмездного оказания образовательных/медицинских услуг?

Моё мнение - имеет.
Основания:
1. Подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на указанный вычет в "сумме уплаченной... за обучение" или "в сумме, уплаченной за услуги по лечению..." . Соответственно, если договор о возмездном оказании образовательных/медицинских услуг предусматривает начисление пени (неустойки) за несвоевременное исполнение договора заказчиком, то в силу ст. 330 ГК РФ пеня (неустойка) является обеспечительной мерой материального характера, в результате применения которой у заказчика в силу договора возникает обязанность уплатить подрядчику определённую сумму. Данная обязанность возникает в прямой связи с исполнением договора сторонами.
2. Применяя аналогию закона, можно обнаружить, что в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль законодатель допускает её уменьшение на размер обеспечительных мер, педусмотренных гражданско-правовыми договорами налогоплательщика. В частности, это предусмотрено ст. 269 НК РФ. Следовательно, "исходя из принципа универсальности воли законодателя"(с), нет оснований отказать налогоплательщику в применении социального вычета в части пеней/неустоек, предусмотренных договором.
3. Поскольку этот момент прямо не урегулирован ст. 219 НК РФ, есть основания полагать наличие в закнодательстве о налогах и сбрах неустранимых сомнений, кои в силу п. 7 ст. 3 НК РФ подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.

Каковы Ваши мнения, коллеги?

gelleal

Хотелось бы согласиться, но: "сумма, заплаченная за обучение" - это именно сумма, указанная в договоре как стоимость обучения; а сумма, уплаченная в виде пени за просрочку платежа, является оплатой просрочки. 😛
То есть уплачивается по договору на обучение и/или в связи с ним, но не за учёбу!
Например, в договоре на оказание платных образовательных услуг предусмотрена мат. ответственность за ущерб, причинённый студентом уч. заведению.
Студент спалил институт, родители оплатили восстановление здания.
Но не в вычет же сие печальное событие рисовать?

Аркан

gelleal
Хотелось бы согласиться, но: "сумма, заплаченная за обучение" - это именно сумма, указанная в договоре как стоимость обучения; а сумма, уплаченная в виде пени за просрочку платежа, является оплатой просрочки. 😛
То есть уплачивается по договору на обучение и/или в связи с ним, но не за учёбу!

Обязанность уплатить пени возникает в прямой связи с исполнением сторонами договора, расходы заказчика по оплате которого законодатель исключает из налогооблагаемых доходов.

В иных случаях законодатель исключает проценты по кредитам из налоговой базы (НДФЛ - проценты по ипотечным кредитам, НПО - проценты практически по любым кредитам)

gelleal
Например, в договоре на оказание платных образовательных услуг предусмотрена мат. ответственность за ущерб, причинённый студентом уч. заведению.
Студент спалил институт, родители оплатили восстановление здания.
Но не в вычет же сие печальное событие рисовать?

Не тот случай. Мат. ответственность в этом примере хотя и возникает на основании договора (что не обязательно - достаточно закона), но не в связи с оказанием образовательных услуг субъекту, а в связи с его неправомерным поведением.

gelleal

Аркан
В иных случаях законодатель исключает проценты по кредитам из налоговой базы (НДФЛ - проценты по ипотечным кредитам, НПО - проценты практически по любым кредитам)
Аналогии тут нет.
% по кредитам - это не то же самое, что пеня за несвоевременное погашение кредита.
Пример из жизни: в договоре на обучение есть 3 варианта цены.
1. Оплата авансом за 5 лет.
2. Оплата за каждый год авансом.
3. Оплата по семестрам не позднее 1 мес. до конца семестра.
Ес-но цены существенно отличаются, но все 3 варианта принимаются как вычет.
Разница в цене - это и есть сидящие в калькуляции скрытые %.
Аркан
Не тот случай. Мат. ответственность в этом примере хотя и возникает на основании договора, но не в связи с оказанием образовательных услуг субъекту, а в связи с его неправомерным поведением.
Случай тот самый.
Пеня за несвоевременную оплату образ. услуг возникает не в связи с оказанием услуг, а в связи с неправомерным поведением субъекта, который обломился вовремя заплатить. 😛

Аркан

gelleal
Случай тот самый.
Пеня за несвоевременную оплату образ. услуг возникает не в связи с оказанием услуг, а в связи с неправомерным поведением субъекта, который обломился вовремя заплатить. 😛

Пеня не ответственность, а способ обеспечения 😛 Противники включения пеней в вычет исходят именно из того, что это якобы мера ответственности.

gelleal
1. Оплата авансом за 5 лет.
2. Оплата за каждый год авансом.
3. Оплата по семестрам не позднее 1 мес. до конца семестра.
Ес-но цены существенно отличаются, но все 3 варианта принимаются как вычет.
Разница в цене - это и есть сидящие в калькуляции скрытые %.

Совершенно верно! Поэтому и оцениваю пени с точки зрения существа правоотношений и необходимости единого подхода к ним.

gelleal

Аркан
оцениваю пени с точки зрения существа правоотношений
ИМХО надо учитывать общие принципы законности.
Налоговый вычет - это получаемая налогоплательщиком выгода.
Пеня за несвоевременную оплату - это последствие нарушения сроков оплаты (если смотреть со стороны плательщика).
То есть пеня платится из нарушения (ну или в связи с нарушением).
Если бы пеня включалась в вычеты, на стороне налогоплательщика получилась бы выгода от нарушения.
Это не есть хорошо...

Аркан

Тоже верно.
Вместе с тем социальные налоговые вычеты по НДФЛ имеют компенсирующе-стимулирующий характер и по существу направлены на снижение негативных последствий отказа государства от гарантированного бесплатного образования и бесплатной медицины, а не на получение выгоды как таковой.

МЗ

мое мнение что % не должны включаться
даже буквальное толкование приведенной Вами нормы "сумме уплаченной... за обучение" или "в сумме, уплаченной за услуги по лечению..."
законодатель четко указал - "за". обязанность же уплатить пени проистекает не из ОКАЗАНИЯ услуг. а из ПРОСРОЧКИ их оплаты.

посему при всей нелюбви к МНС -увы- включение сумм пени в вычет неправомерно