Всем наверное знаком этот фильм, когда девушке из провинции предложили переночевать в школе - и вот что из этого вышло в реале.
Заместителю Председателя
Правительства Рязанской области
СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
Уважаемая ...!
Согласно Вашему поручению правовым управлением рассмотрено обращение начальника Управления по делам образования, науки и молодежной политике Рязанской области по вопросу проживания гражданки Климовой З.Н. в служебном помещении Областного эколого-биологического центра, на что сообщаем следующее.
Бывший директор станции юных натуралистов Климова К.И. незаконно вселилась и проживала со своей семьей в части учебного корпуса д. 4 по ул. Урицкого. После предоставления квартиры Климовой К.И., в данном здании осталась проживать её невестка Климова З.Н. со своей семьей.
После проведения Управлением государственного имущества Рязанской области государственной регистрации государственной собственности Рязанской области, встал вопрос о выселении Климовой З.Н. из занимаемого помещения. Решением Октябрьского районного суда от 17.01.2000г. Климова и члены ее семьи были выселены, как незаконно проживающие в учебном помещении. Однако, Верховный суд отменил это решение, и новым решением Октябрьского районного суда от 14.05.2001г. Рязанский областной эколого-биологический центр обязали устранить препятствия в пользовании Климовыми помещением. Данное решение было выполнено руководством Рязанского областного эколого-биологического центра полностью.
Следующими действиями Климовой З.Н. были попытки добиться проведения ремонта помещения за счет Рязанского областного эколого-биологического центра, приватизировать данное помещение или получить новое благоустроенное жилье от Управления по делам образования, науки и молодежной политике Рязанской области.
Решением Октябрьского районного суда от 11.09.2003 года, Климовой З.Н. было отказано в производстве ремонтных работ и перепланировке, а также в возмещении ущерба и морального вреда за счет Областного эколого-биологического центра.
Кроме того, как следует из заключения судебно-технической экспертизы от 05.05.2003 г., проведенной ГУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы»: физический износ дома N 4 по улице Урицкого составляет 69%, здание непригодно для проживания и дальнейшей эксплуатации под жилое здание. Здание подлежит утилизации.
Данное помещение не подлежит приватизации, так как в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, а согласно свидетельству о регистрации права собственности от 15.10.1999г. N62-01.26-461999-143 данное помещение является нежилым строением - учебным корпусом.
Начальник правового управления
фильм не знаком.
Из записки видно, что Климова фактически жила в квартире. Потом муниципалов обуяла жадность - женщина "не договорилась" и ее решили выгнать. Перевели в свою собственность здание, в котором жили семьи. Суды приняли сторону муниципалов (один орган госвласти другому органу глаз не выклюет), но Верховный суд восстановил справедливость. Климовой дали квартиру, восстановив только её право. Теперь у муниципальных чиновников зреет идея о "несправедливости" и они отказываются давать квартиру другой семье, которая также жила в ней ещё до обращения в собственность здания муниципалами. Вместо того, чтобы договориться с семьёй пытаются снести домик, думая что "нет домика - нет проблемы", а куда денется семья их не волнует. 😊
Из записки видно, что Климова фактически жила в квартире. Потом муниципалов обуяла жадность - женщина "не договорилась" и ее решили выгнать. Перевели в свою собственность здание, в котором жили семьи. Суды приняли сторону муниципалов (один орган госвласти другому органу глаз не выклюет), но Верховный суд восстановил справедливость. Климовой дали квартиру, восстановив только её право. Теперь у муниципальных чиновников зреет идея о "несправедливости" и они отказываются давать квартиру другой семье, которая также жила в ней ещё до обращения в собственность здания муниципалами. Вместо того, чтобы договориться с семьёй пытаются снести домик, думая что "нет домика - нет проблемы", а куда денется семья их не волнует.Шутите?
ну во-первых, не квартира, а учебный корпус бывшей станции юннатов
а во-вторых, не муниципалы, а областная гос. власть.
какие еще версии?
Вот ишо.
СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
Уважаемый ...!
Поручение главы администрации Рязанской области по вопросу проживания гражданки Климовой З.Н. в служебном помещении Областного эколого-биологического центра рассмотрено государственно-правовым управлением. По существу сложившейся ситуации сообщаем следующее.
В Реестре государственной собственности Рязанской области данное здание, расположенное по адресу: ул. Урицкого д. 4 г. Рязани, числится как служебное помещение - учебный корпус и находится на балансе Областного эколого-биологического центра. В соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР жилое помещение должно быть предназначено для постоянного проживания граждан (ст. 7), а также должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (ст. 40). Служебное помещение Областного эколого-биологического центра не может быть жильем, так как не предназначено для жилых целей и не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемых для жилья. Кроме того, как следует из заключения судебно-технической экспертизы от 05.05.2003 г., проведенной ГУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы», физический износ дома N 4 по улице Урицкого составляет 69%, здание непригодно для проживания и дальнейшей эксплуатации под жилое здание, необходимости в проведении капитального ремонта и расположенного в нем помещения нет, вследствие вложения больших материальных затрат.
Предъявленная домовая книга не является законной, так как домовые книги выдаются на частное домовладение и регистрируются в органах внутренних дел. Служебное помещение - учебный корпус: д. 4 по ул. Урицкого г. Рязани, не может находиться в собственности гражданки Климовой З.Н. Следовательно недействительна и регистрация по указанному адресу в домовой книге, выписанной Климовой З.Н. самой на себя.
Как усматривается из обращения, гражданка Климова З.Н. хочет провести ремонт и перепланировку помещения за счет Областного эколого-биологического центра. Однако Областной эколого-биологический центр не имеет права проводить ремонт, так как Климова не состоит с центром ни в трудовых, ни в жилищных правоотношениях, а также потому, что Областной эколого-биологический центр является организацией, финансируемой из бюджета Рязанской области и, следовательно, не вправе выделять средства на цели, не предусмотренные областным бюджетом. Данное положение подтверждено решением Октябрьского районного суда от 11.09.2003 года, в котором Климовой З.Н. отказано в производстве ремонтных работ и перепланировке, а также в возмещении ущерба и морального вреда за счет Областного эколого-биологического центра. То есть, Областной эколого-биологического центр не может также нарушить и решение суда. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170) техническое обслуживание и текущий ремонт жилых зданий выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В вопросах регистрации (прописки) и постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, руководство Областного эколого-биологического центра не имеет права препятствовать и не может фактически препятствовать, в связи с тем, что функция регистрации относится к ведению органов внутренних дел, а постановка на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, - к ведению органов местного самоуправления (администрации г. Рязани).
Дополнительно, как стало известно со слов директора Клёпова Е.Н., Климова З.Н. фактически не проживает в данном помещении и использует его для хранения овощей, ведет себя аморально и вызывающе в присутствии педагогического персонала и учащихся, срывает учебный процесс, портит и разрушает имущество Областного эколого-биологического центра (вытаптывает культурные посевы, портит теплицы), неоднократно вызывала пожар и пьяные скандалы с приводом милиции. Однако руководство Областного эколого-биологического центра не препятствует проживанию гражданки Климовой З.Н. и не имеет права препятствовать, в связи с тем, что право её проживания подтверждено решением Октябрьского районного суда от 24.05.2001 года.
Таким образом, жалобы Климовой З.Н. на нарушение ее прав не соответствуют действительности. Все вопросы нарушения и защиты ее прав разрешены в решениях суда. А в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации органы исполнительной, законодательной и судебной власти независимы друг от друга и самостоятельны в своей компетенции. Следовательно, администрация Рязанской области, как орган исполнительной власти, не вправе вмешиваться в компетенцию суда.
И.о. начальника государственно-
правого управления
не шучу, а поддерживаю тему. В теме ведь не было вопроса или обращения. 😊
Gurianсейчас действует ЖК РФ. Ст.16: "Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании". Комнаты и туалет есть, значит жилой дом.
В соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР жилое помещение должно быть предназначено для постоянного проживания граждан (ст. 7), а также должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (ст. 40). Служебное помещение Областного эколого-биологического центра не может быть жильем, так как не предназначено для жилых целей и не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемых для жилья
Утверждение, что помещение центра не может быть жильём, потому что не предназначено для этого - нелогично. Например, скалка может быть орудием убийства, хоть и не предназначена для этого.
Комнаты и туалет есть, значит жилой дом.Гы-гы-гы.
Утверждение, что помещение центра не может быть жильём, потому что не предназначено для этого - нелогично. Например, скалка может быть орудием убийства, хоть и не предназначена для этого.
обьясню, по-простому.
Жила-была директор (свекровь) станции юннатов и жила в УЧЕБНОМ корпусе (туалета нету - САВСЕМ). управление образованием ей квартиру дало, т.к. состояло с ней в трудовых отношениях.
НО!!! У ней в этом корпусе осталась разведенная невестка с детьми, которая сама на себя выписала бланк домовой книги (начальник РОВД потом порвал её как поддельную) и сама себя в этом корпусе прописала. и жила лет 20.
Потом стали гос. имущество ревизовать в конце 90-х. - учебный корпус, деревянный, из 2-х комнат: в одной класс, в другой пьяная баба.
Пытались выселить и выселили, но Верховный суд исходя из права на жилище сказал, пусть живет.
Ситуация патовая: её не могут прописать, не могут поставить на учет нуждающихся, след-но не может получить жилье. Она требует приватизировать, провести ремонт за счет станции юннатов - ей отказ, здание аварийное (фактически деревянный сарай).
может сначала определиться всеже, жилое это помещение или не жилое. Если не жилое, то нафига там кто-то живет. Если взять и поверить ВС, то видимо у того были доказательства, что помещение жилое (с туалетом или без не важно, у меня дом в деревне ИЖС с сортиром в поле и ничего). А раз так, то и получите. А Решение ВС о том, что помещение жилое, основано видимо на том, что предыдущий жилец, был туда вселен официальным образом (до получения квартиры). Значит тогда 20 лет назад это было жилое помещение. Документа о смене статуса нет. Следовательно так жильем и осталось.
может сначала определиться всеже, жилое это помещение или не жилое. Если не жилое, то нафига там кто-то живет. Если взять и поверить ВС, то видимо у того были доказательства, что помещение жилое (с туалетом или без не важно, у меня дом в деревне ИЖС с сортиром в поле и ничего). А раз так, то и получите. А Решение ВС о том, что помещение жилое, основано видимо на том, что предыдущий жилец, был туда вселен официальным образом (до получения квартиры). Значит тогда 20 лет назад это было жилое помещение. Документа о смене статуса нет. Следовательно так жильем и осталось.Вы не понимаете. 😊
Помещение ВСЕГДА было не жилое и БУДЕТ.
Это УЧЕБНЫЙ КОРПУС, из 2 УЧЕБНЫХ КЛАССОВ.
а ВС РФ подтвердил не статус жилого помещения, а: исходя из того, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище, пусть живет в нежилом. И все.
Жили там времено, неофициально, без прописки, и если бы не проводилась гос. регистрация гос. имущества - никто бы до сих пор не шелохнулся.
В этом и юмор ситуации - "Девушка без адреса": пустили переночевать в класс, а она женилась, родила детей, требует прописать в КЛАССЕ, НИКАКОГО отношения к школе не имеет и хрен выселишь! О как!
20 лет это не временно.
По такой логике и россияне на российскую землю не имеют прав, так как раньше она была местом выпаса мамонтов неандертальцами. 😊
GurianДайте решение ВС. Ибо нельзя предоставить для проживания помжение не предназначеное для него.
ВС РФ подтвердил не статус жилого помещения, а: исходя из того, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище, пусть живет в нежилом. И все
GurianЭто понятно. 😊
Жили там времено,
GurianЭто как пришли счемоданами и жили. А у работодателя какой адрес работника значился?Почта куда приходила? Менты?Налоговые письма? письм ПФ? и т.п.
неофициально,
GurianАдминистративка не лишающая прав пользования и иных прав.
без прописки,
GurianА вопрос не в невестке. Вопрос в том на каоким основании там поселился первый жилец7 С какого перепугу:
КЛАССЕ, НИКАКОГО отношения к школе не имеет
GurianЕе туда вселяли, или как?
Жила-была директор (свекровь) станции юннатов и жила в УЧЕБНОМ корпусе
Ее туда вселяли, или как?Она сама туда заехала, на правах директора.
Это как пришли счемоданами и жили. А у работодателя какой адрес работника значился?Почта куда приходила? Менты?Налоговые письма? письм ПФ? и т.п.именно так - пришли и жили. Куда переписка? а никуда!
Взяли сами бланк домовой книги, СОБСТВЕННОРУЧНО заполнили, и сидели радостные - типа прописка есть! Менты как эту книгу увидели, так и охуели!
Дайте решение ВС. Ибо нельзя предоставить для проживания помещение не предназначеное для него.Решение ВС щас дать не могу - искать надо 😞
просто формулировка запомнилась, типа то что нежилое - это понятно, но каждый гражданин имеет право на жилище, поэтому пусть живет в нежилом. Чем оказали бабе медвежью услугу - если бы её выселили: её бы поселили в маневренный фонд, прописали, поставили на учет нуждающихся и давно бы уже предоставили жилье. А сейчас ни туда и не сюда.
GurianЭто невестка. А первичный желец где жил7
именно так - пришли и жили. Куда переписка? а никуда!
Взяли сами бланк домовой книги, СОБСТВЕННОРУЧНО заполнили, и сидели радостные - типа прописка есть! Менты как эту книгу увидели, так и охуели!
GurianКакие еще права директора?
Она сама туда заехала, на правах директора.
Работодатель где числил своего работника пока квартиру не дал?
GurianС каго перепугу. БОмжей чтоль мало или по месту прописки отправили бы и все дела. Какая у нее последняя прописка?
её бы поселили в маневренный фонд,
Это невестка. А первичный желец где жил7Это свекровь, она же директор станции юннатов, она же работодатель, она же ответственное лицо за содержание помешений. Жила с семьей, чуть ли с не 60-х годов, в 80-х годах получила НА СЕБЯ квартиру от управления образования и оставила невестку жить в учебном корпусе, которая к станции юннатов не имеет НИКАКОГО отношения.
Невестка прожила 20 лет, дети у нее уже выросли получили жилье по своей линии (сын - по военной, дочь - замуж вышла).
GurianС какого раза вы же писали:
она же работодатель,
GurianТ.е. работодатель - управление.
управление образованием ей квартиру дало, т.к. состояло с ней в трудовых отношениях.
GurianПомещение чье было ( баланс был чей), соответственно кто и как разрешил еей проживать в помещении. Управление? Если да то приказ или еще чего?
Жила с семьей,
В советские времена она прописана где была, все эти 60 лет?
Т.е. работодатель - управление.
Помещение чье было ( баланс был чей), соответственно кто и как разрешил еей проживать в помещении. Управление? Если да то приказ или еще чего?Тут немного надо объяснить специфику гос. управления: Для осуществления гос. функций создаются гос. органы и работают там соответственно гос. служащие. Для прочих функций создаются гос. учреждения (т.е. станция юннатов) и работники являются просто бюджетниками, а не гос. служащими, также как в собесе например. Но с директором гос. учреждения труд. договор заключает рук-ль соответ-го гос. органа, а этот директор заключает трудовые договоры с работниками гос. учреждения.
Помещения и любые хоз. -быт. постройки на балансе гос. учреждения на праве оперативного управления хоз. ведения (см. ГК РФ).
Получается: да - директор заключал труд. договор с управлением образования, но все помещения были на нее ответственности как директора - и она ничтоже сумняшеся заселилась в учебный класс. Директору, как бюджетнику дали квартиру, но ее разведенной невестке - она не прописана, в трудовых отношениях не состоит - НЕ МОГУТ ДАТЬ.
переписка было по факт. адресу учебного корпуса.
В советские времена она прописана где была, все эти 60 лет?А нигде, в жилом помещении. Взяли купили бланк домовой книги и сами себя прописали в УЧЕБНОМ КОРПУСЕ - проверка ОВД (уже в 90-х!), книгу уничтожили как поддельную.
Я понимаю - многие сперва не верят в ТАКОЙ беспредел, ищут заковыки всякие - а все объясняется просто, так просто, что волосы дыбом стоят!
GurianОставте невестку в покое 😊. Ее право на жилье по сути основано на праве проживания первого жильца. (поскольку вселилась она туда как член семьи наниматиля или ответственного съемщика, если по старинке).
но все помещения были на нее ответственности как директора - и она ничтоже сумняшеся заселилась в учебный класс. Директору, как бюджетнику дали квартиру, но ее разведенной невестке - она не прописана, в трудовых отношениях не состоит - НЕ МОГУТ ДАТЬ.
И вопрос в том а был ли отетственный съемщик.
Оставте невестку в покое . Ее право на жилье по сути основано на праве проживания первого жильца. (поскольку вселилась она туда как член семьи наниматиля или ответственного съемщика, если по старинке).Ваш вопрос ставит просто в тупик 😊
И вопрос в том а был ли отетственный съемщик.
Как может быть ответственный квартиросъемщик учебного КЛАССА, притом что свет (там только лектричество проведено) оплачивает гос. учреждение. Естественно на халяву.
естественно жили по факту, без всяких договоров и соглашений
GurianЯ не знаю я у вас спрашиваю. Кто вселил директрису в помещение, где был работодатель все эти N лет, где он числил своего работника, что у дериктрисы было в графе прописка и т.д.?
Как может быть ответственный квартиросъемщик учебного КЛАССА,
А что касается класс, не класс, это относительно. Например почти во всех(известных мне, а я не большой знаток) деревенских школах директрисы/завхозы жили при школах. Но при этом помещения это были жилые. Служебные, но жилые. Или по крайняку считались таковыми.
А что касается класс, не класс, это относительно. Например почти во всех(известных мне, а я не большой знаток) деревенских школах директрисы/завхозы жили при школах. Но при этом помещения это были жилые. Служебные, но жилые. Или по крайняку считались таковыми.Может быть так оно и есть.
но в данном случае - это деревянный дом-сарай, разделенный перегородкой на две комнаты-классы, с двумя соответственно дверьми на улицу и с несколькими окнами.
Рядом конечно стоит новый кирпичный учебный корпус, а вокруг культурные посевы, теплицы - чтобы юннаты опыты всякие проводили.
Кто вселил директрису в помещение, где был работодатель все эти N лет, где он числил своего работника, что у дериктрисы было в графе прописка и т.д.?Директриса вселилась сама. А вот куда сомтрело начальство - ХЗ
Or??
что у дериктрисы было в графе прописка
Gurianэто не существенно.
но в данном случае - это деревянный дом-сарай,
что у дериктрисы было в графе пропискаЭто вопрос вопросов - знаю что была поддельная домовая книга, на основании нее прописывают, а вот прописали ли? - не знаю, врать не буду.
??
Скорей всего у директриссы была прописка в общаге для пед. работников, но это предположение.