Такая вот ситуация: ООО снимало у города (Комитет по управлению собственностью) в аренду площади. Часть по договору субаренды сдавало предпринимателю (с согласия собственника - города). Есть акт приема-передачи площадей предпринимателю. Далее происходит следующее - комитет расторгает договор аренды с ООО, требует сдать помещение. ООО соответственно требует того же с субарендатора. Тот отказывается, мотивируя, что сдаст собственнику, а фактически пользуется, никому не платя. Проходит время, город подает на ООО в арбитраж с иском о взыскании арендной платы, и взыскивает за условный период 7 мес. ООО, в свою очередь, обратилось в суд на предпринимателя с иском о взыскании неосновательного обогащения за этот период.
Тут надо еще заметить, что по акту предпринимателю сдана в субаренду большая площадь, чем та, которая указана в договоре субаренды.
И вот возник спор в суде - как считать сумму неосновательного обогащения за этот период:
1. Считать по той сумме, которая указана в договоре субаренды.
2. Считать по фактически занимаемой площади, взыскивая пропорционально сумму за ту часть площади, которую занимал предприниматель.
Подскажите какие-нибудь мысли на это счет, кому не сложно. Заранее спасибо!
ООО арендовало Х метров, то есть приняло по акту Х метров, а предпринимателю сдавало У метров, иск к ООО на Х метров, если докажете что приняли к предпринимателю все предусмотренные меры по его выселению, то предъявляйте иск на Х метров, а там уж сколько удовлетворят, а по разнице в арендуемых метрах надо договор и акт приема передачи видеть, или хоть знать даты их совпадают или нет, может оговорки в договоре есть какие-то?
------------------
А у нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов
Предприниматель по договору получил 100 м. под торговые площади. По акту 100 под торговые и 240 - под склады. Даты договора и акта близко. А вот про меры по выселению - раньше подавали исковое о выселении, мотивируя, что без акта сдачи от субарендатора не можем сдать арендодателю. Проиграли - суд решил, что с иском о выселении должен обращаться только собственник. А собственнику без разницы, он не обращался в суд об этом. Вот дело и затянулось.