вопрос по ОЗПП - экспертиза и время возникновения дефекта

Абраксас

Купил перед новым годом аудиовидеоресивер, отвез семье в подарок. Включили - не работает один из каналов. Привез обратно, изучил НПА по вопросу, написал претензию о расторжении ДКП, проигнорировали, дело в суде, назначена экспертиза. Вопрос такой: внешний вид устройства абсолютно нормальный, повреждений нет, остальные каналы работают отлично, т.к. никакие доводы о подаче повышенного напряжения и т.д. не проканают. Перед экспертизой перебираю в голове возможные слабые места и думаю - если эксперт установит наличие недостатка по вине явно бракованной детали, то все ясно. Если же (вдруг, хотя я и не понимаю как это может быть - подключал я все точно по инструкции, никаких замыканий и подобного не было и тд) признает, что дефект возник по причине какого-то внешнего воздействия, неправильного подключения и т.д., то как дальше рассматривать? При продаже производилась проверка только внешнего вида (привезли из интернет-магазина; по этому пункту у меня с ответчиком разногласий нет, что зафиксировано в протоколе первого заседания), допустим, я - как и есть - буду упирать на то, что он уже при первом включении был сломан, а ответчик - что это я его сломал, тк с момента продажи до подачи первой претензии о расторжении ДКП прошло полтора месяца. В принципе, в исковом и устно я объяснял, почему так: при покупке до перевозки в другой город к месту назначения не было возможности проверить (т.к. купленная к нему акустика уже находилась в том городе), далее вернулся после новогодних каникул, полмесяца изучал НПА и пытался устно связаться с продавцом (что, естественно, никак не доказать). По идее, бремя доказывания, что дефект возник после передачи товара потребителю и по его вине, лежит на продавце (п.6 ст.18 ФЗ ОЗПП), но - по жизни-то как? есть ли смысл в подтверждение своих слов искать ж/д билеты, а так же чек на новокупленный взамен этого ресивер другой марки (что было сделано сразу после обнаружения дефекта и чем, собственно, я и мотивировал выбор расторжения ДКП из всего спектра требований потребителя - что мол сразу же купил товар-заменитель, т.к. иначе простаивали дорогостоящие колонки, а после приобретения товара-заменителя мне уже не нужен ни ремонт, ни замена этого)? Если эксперт, превысив свою компетенцию (он же не детектив - расследовать что кто и как делал с усилом, а должен сделать чисто технический вывод) вдруг укажет, что - по его мнению - товар не с производственным дефектом, а сломан конкретно потребителем - могу я в суде опровергнуть эту часть заключения, заявив, что раз не было проверки в момент совершения купли-продажи - то с таким же успехом его могли сломать и в магазине, допустим, при предпродажной проверке, и подсунуть покупателю уже дефектный? Подскажите плз - какие могут быть подводные места, на что обратить внимание и тд. Экспертиза - по моему настоянию - хоть и проводится по ходатайству ответчика, но не в с/ц, как предлагал он, а в независимой экспертной конторе. НАсколько часто в таких случаях эксперты пишут против потребителя? В общем, в рамках буквы законов вопрос более-менее ясен, нужны пояснения скорее по мелким деталям - общение с экспертом, на что обращать внимание при проведении экспертизы (в моем присутствии), что делать, если эксперт откажется подписать акт внешнего осмотра перед разборкой аппарата (собственная фотосъемка со всех сторон проканает?), ну и по общению с судьей - как мировой вдолбить, что это ответчик должен доказывать мою вину; если на заседании в акте экспертизы будет оглашено нечто против меня - что делать: требовать повторной экспертизы (после первой, когда эксперт поковыряется???) или же давить на чисто презумпцию невиновности потребителя, а если мировой не уяснит - готовиться к районному?

Посоветуйте плз начинающему потребителю - первое мое дело по ОЗПП 😊 Всему на практике учусь...

Да, эксперт по тел. предложил приехать ко мне домой сделать экспертизу, чтоб я для начала показал ему дефект в естественной среде обитания. При том что я ничуть не отказывался доставить в такси куда скажут. Объясните по жизни (можно и в личку, если что - название экспертизы туда же кину) - че это значит? Эксперт намекает на неформальные товарно-денежные отношения или что? Запечатлевать ли эпический процесс изучения потрохов ресивера на кухонном столе на видео, вообще стараться сделать процесс более формализованным, или подойти к эксперту с дружеской стороны?

Собственно, цена иска уже перевалила с учетом пеней (тупой ответчик не получает письма по своему юрадресу, а у меня все общение заказными письмами с уведомлениями, и все возвраты аккуратно собраны) с 20000 до 40000+ рублей, так что вопрос не совсем уж пустяковый... Да, еще - ответчик защищается сам, без юриста, и пока делает это крайне безграмотно, вплоть до попытки притянуть ресивер под постановление 575 о технически сложных товарах - как из его тупости можно извлечь дополнительный плюс?

gelleal

Что-то неправильно идёт дело.
Судебная экспертиза назначается, если потребитель оспаривает заключение назначенной продавцом досудебной экспертизы.
Но не наоборот - продавец не наделён правом оспаривать.
Как я понял, продавец не провёл экспертизу по ст. 18 ЗоЗПП, и попытался восполнить это назначением судебной.
Что совершенно незаконно - судебный спор идёт не о причинах возникновения недостатка, а о невыполнении продавцом требований ЗоЗПП.
Ещё раз, судебная экспертиза о причинах возникновения недостатков может назначаться, если возник спор по досудебной, а не тогда, когда последней вообще не было.
Правда, суды, особенно мировые, на эту тонкость часто кладут.
Раз у вас экспертиза уже назначена, и даже попался нормальный эксперт, согласный сделать осмотр на дому - не вижу причин препятствовать.
Ведь видеокамеры или на худой конец диктофоны никто не отменял. 😛
С экспертом ИМХО надо взаимодействовать нормально, тем более что статистика потребительских экспертиз сильно перекошена в сторону потребителя. 😛

Абраксас

да там все с самого начала странно пошло 😊
продавец вообще не реагировал, пока ему не позвонили из суда перед 1 заседанием. Соответственно на подготовке судья убеждал меня (!!!) сделать экспертизу за свой счет, мотивируя тем, что без ее результатов он не знает, как рассматривать дело...
Ну и соответственно сейчас - чисто по закону я слабо понимаю, что может ответчику дать экспертиза, раз внешний вид без повреждений, а ничего другого не проверяли. Но когда мировая эээ похожа на альтернативно одаренную, это вызывает беспокойство - че она еще может придумать...

gelleal

Абраксас
Соответственно на подготовке судья убеждал меня (!!!) сделать экспертизу за свой счет, мотивируя тем, что без ее результатов он не знает, как рассматривать дело...
Интересно, мировые судьи законы читают когда-нибудь? 😞

Абраксас

да вот 😞 😞 😞

Mraks

Скорее всего денег не получите вне зависимости от результатов суда.
Какие документы подтверждают покупку? - товарно-кассовый чек? в котором указано ООО «Пупкин» или «Васильки». Интернет-магазины, как правило, работают по следующей схеме: сайт, операторы - отдельное юрлицо - типа диспетчерская, а те кто продает и доставляют товар - другое юрлицо. Получается типа диспетчерская передала заказ и ответственности более не за что не несет - они ничего не продавали (по аналогии с такси). Наименование организаций в товарно-кассовых чеках раз в 1-3 месяца меняется, предыдущие фирмы ликвидируются. Так они минимизируют убытки. Так что ремонт за свой счет, скорее всего. Поэтому продавец и ведет себя так - просто тянет время, на судебные заседания являться не будет, юрлицо скорее всего уже ликвидировано.
Остается правда еще один вариант - предъявить претензии можно, насколько я помню, продавцу, производителю, импортеру, официальному представительству. «Официальные» представительства бытовой техники в РФ, как правило, тоже ООО «Барсучки» во избежание подобных проблем. Насчет импортеров не знаю - подозреваю тоже подобная схема.

Абраксас

Mraks
Поэтому продавец и ведет себя так - просто тянет время, на судебные заседания являться не будет, юрлицо скорее всего уже ликвидировано.
я об этом думал, много читав про плеер. ру и подобное.
Тут не тот случай - в документах указано то же юрлицо, которе уже года 2,5 как зарегистрировано, да и в случае подобной тактики нафига им нужно было оплачивать экспертизу из своего кармана? ЛОгичней было бы забить на суды с самого начала

Абраксас

В любом случае я мало чем рискую - если ответчик и испариццо, я тупо снесу аппарат в сервис-центр по гарантийному талону, отремонтирую и продам как б/у. Ну недополучу денег, но это все-таки не то что прямой убыток. А может и себе оставлю, не знаю...

Mraks

Сервис-центр может и отремонтирует, но там очереди по полгода и более бывают. И отремонтирует только если товар не серый, а так могут в принципе и отказать.
Кстати могут выдать заключение о неримонтнопригодности - по идее после этого продавец товар должен заменить или вернуть деньги, если он конечно еще существует юридически.

Абраксас

Mraks
Кстати могут выдать заключение о неримонтнопригодности - по идее после этого продавец товар должен заменить или вернуть деньги, если он конечно еще существует юридически.
это вообще к чему и при чем тут с/ц? я вроде все ясно изложил.

Mraks

Это к тому что с/ц может прийти к выводу о нецелесообразности ремонта, если сочтут затраты на ремонт слишком высокими, и откажутся выполнять работы даже при наличии нормального гарантийного талона. Такое заключение выдается на руки и является основанием для замены товара или возврата денег продавцом.

Абраксас

Mraks
сочтут затраты на ремонт слишком высокими, и откажутся выполнять работы даже при наличии нормального гарантийного талона. Такое заключение выдается на руки и является основанием для замены товара или возврата денег продавцом.
да я плевал на с/ц и его заключения, ресивер не относится к тех. сложным, и требование о существенности недостатка к нему не нужно. Я и так требую расторжения ДКП согласно ОЗПП,