Затягивание сроков при суде с ГИБДД

Имеем ситуацию, я ехал пассажиром с товарищем. На одной из улиц на нерегулируемом пешеходном посредине (там где двойная сплошная) стоял!!! парень. Намерения переходить не выказывал, просто стоял (ну типа ждал когда проедут авто).

Мы проехали по правому ряду, за переходом через 100 м тормозит гаец. Бла-бла-бла... штраф 1000 руб за непропуск пешехода.

Мы говорим, что пешеход не двигался - соотв мы не мешали ему. Он не менял скорость движения, соотв фраза "уступить дорогу" для нас неактуальна. На что гаец сказал, что он начал переходить дорогу как вы типа почти поравнялись с переходом (ну блин, оно и понятно, что если ты на переходе, машина едет по правому ряду, то ты начинаешь переходить чуть ранее, и переходишь аккурат после проезда авто). На наши фразы, что тормозного парашута у нас нет ответа не последовало.

Мы предложили пригласить парня в качестве свидетеля, чтоб тот написал, помешали ли мы ему или нет - фактически он второе лицо данного нарушения. На что гаец сказал, что нарушение установил я - я свидетелем и буду.

Пригласили водителя (друга) в авто, где протокол составлял сидевший в машине. Сесть в машину мне не дали, окно открыть не дали... поэтому друг тупо позвонил мне из машины ДПС. В протоколе гаец сразу зачеркнул строчки свидетели, и на фразу друга, что свидетель я - был фактически послан. Типа не устраивает - ща напишу что от подписи отказались.

Друг написал в протоколе ПОД МОИМ ДАВЛЕНИЕМ (хотел согласиться и плюнуть на это дело) что правила не нарушал, с постановлением не согласен, что сотрудник ДПС нарушил правила составления протокола и отказался вписать свидетеля, а так же что сотрудник ДПС отказался пригласить пешехода как свидетеля (не знаю имеет ли это смысл, но когда тебя кто либо обгоняет по встречке и его ловят, тормозят и тебя, чтоб записать твои данные как свидетеля обгона).

После того как сотрудник ДПС прочел объяснения, начал хамить другу, угрожать что ща вообще его лишит прав итп итд. Я поднес телефон к окну (говорил через блютус) изображая видеосъемку.
Короче протокол и квитанцию отдали другу и типа пнули из авто.

Друг бороться не хочет - хочет оплатить и забыть. Обвиняет меня что зря я его науськал, чем нагнал гнев инспектора. 😞((

Короче я уговариваю что он не должен платить за то, чего не совершал, и не стоит иметь столь овечей позиции. Думаю что обжалование протокола в суде шансов не имеет, либо потребует много времени и ресурсов. Да и друг спечется быстро - работа, время, жена... итп

Хочу проработать - по крайней мере для себя на будущее, варианты затягивания дела в суде (2 мес). Не для того чтоб уходить от реального нарушения, а просто от того, что часто твои нарушения выдумываются на месте в попытке срубить бабла. (Сегодня кстати еще один друг проехал "по встречке", объезжая искуственно созданное препятствие - какие то блоки дорожные просто лежали на попутной полосе не давая их объехать никак, кроме как по встречке - развели на 1000 руб - шили лишение)

Как то тут читал про способы затягивания дела в суде. Сегодня пару часов искал эту тему - не нашел. Может кто подскажет четкий алгоритм.

На ум приходит только:
1) пересылка по месту регистрации ТС
2) ходатайство о вызове сотрудника ДПС в качестве свидетеля в суд с соотв переносом судебного заседания
3) далее оформляем себе "ветрянку" и "лежим дома" с уведомлением в суд о невозможности рассмотрения дела без вашего участия

4) ????

Буду благодарен за любую помощь. Спасибо

1. какими документами закончилось "рассмотрение" дела гайцем? из рассказа следует, что это был протокол + еще какая-то квитанция. если это квитанция на штраф, то ее можно смело выкидывать, поскольку обязанность оплатить штраф не может наступить раньше вынесения постановления, которым водитель признан виновным и ему назначен штраф. протокол таковым документом не является. он лишь фиксирует обстоятельства для дальнейшего рассмотрения дела.
если же гайцем выписан протокол +постановление-квитанция, то данные документы являются взаимоисключающими. и хотя постановление-квитанция будет являться постановлением, устанавливающим вину водителя и назначающим наказание, его легко оспорить в суде или гаевне. по моему опыту с жалобами в гаевню лучше не соваться- будет только потрачено время, поскольку гибоны всеми правдами и неправдами будут выгораживать своего сотрудника.

2. про затягивание в суде - вопрос поставлен ИМХО некорректно. а с чего, MSV, ты взял, что дело будет рассматриваться по первой инстанции в суде? если дело не грозит лишением, его рассматривает гаи. отсюда две посылки: а) если гаец вынес постановление или постановление-квитанцию, через 10 дней они вступят в законную силу. б)если составлен только протокол, дело еще должно быть рассмотрено гайцами.

по пункту а) можно обратиться с жалобой в суд, но затягивать здесь уже особо нечего. только на случай, если только судья должен будет отменить постановление и направить его на новое рассмотрение. так вот в этом случае, если к моменту судебного решения пройдет 2 месяца, будет принято решение об отмене постановления и закрытии дела за истечением сроков давности.
по пункту б)- здесь, в принципе, можно позатягивать. если в протоколе не указано место и время рассмотрения дела, водитель считается неизвещенным и без его надлежащего извещения дело рассматриваться не может. гайцы должны будут надлежащим образом известить водителя. а 2-месячный срок идет...

3)что касается косяков при рассмотрении дела. если все-же было вынесено какое-либо постановление, то процессуально можно придраться к нарушению принципов полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, выразившемся в следующем:
а) протокол составлен и постановление вынесено одним и тем же гайцем, что исключает незаинтересованность должностного лица при рассмотрении дела (п2 ст 29.2 КОАП РФ)
б) нарушен принцип открытости рассмотрения дела (24.3)
в)тем, что дело рассмотрено одновременно с составлением протокола, нарушено право водителя пользоваться своими процессуальными правами (25.1). действительно, человеку надо время, чтобы спокойно подумать, почитать законы, оценить свою позицию, подготовить письменные ходатайства, объяснения. а рядом с гайцем: обстановка психотравмирующая, законов под рукой нет, бумаги нет, писать негде...
г)отказ в опросе свидетеля

Выписан протокол и постановление (в котором указана сумма штрафа и реквизиты) - видно постановление-квитанция

постановление или постановление-квитанция - вопрос принципиальный. это надо выяснить наверняка, поскольку от этого зависит, как защищаться дальше

MSV
видно постановление-квитанция

Есть где-то в сети обжалование составление протокола и вынесение постановление одним лицом ищите тут: http://alex999faq.ru/
Думаецца, что по формальным отменят.. по существу врядли.

По существу если:
обжловать в связи с тем, что вы не имели тех. возможности остановиться. Когда парень начал движение. Тут мутно imho. Но возможно.

Screamer_12
По существу если:
обжловать в связи с тем, что вы не имели тех. возможности остановиться. Когда парень начал движение. Тут мутно imho. Но возможно.

Я вообще не понимаю: если нарушения не было, то к чему искать смягчающие обстоятельства?

MSV
Выписан протокол и постановление (в котором указана сумма штрафа и реквизиты) - видно постановление-квитанция

ИМХО на сумму 1000 рублей инспектор выписать постановление не может, его выписывает вышестоящий начальник.

если вы несогласны с вменёным вам нарушением то инспектор должен был составить протокол и направить на разбор, а уже на разборе выноситься постановление или отказ. Но если инспектор так поступил то он нарушил нормы админ. кодекса, в постановлении нужно было ещё приписать что вам не предоставили правозащитника. Тогда можно в суде потягатся и попытатся отменить постановление.

fref1
протокол и направить на разбор, а уже на разборе выноситься постановление или отказ.

gelleal
Невозможно. Ответят, что надо было проявить осмотрительность и заранее снизить скорость.

Вот тут тряхнул ГИБДД с авто. ру.
Советы такие:
1. не дали воспользоваться конституционным правом на юр.помощь.
2. пространная формулировка про составление одним и тем же лицом.
3. по существу!

по первому можно сказать так: если есть в протоколе фраза "нуждаюсь в юридической помощи" это сразу проканает.
Если в протоколе такой фразы нет, тогда берём дату и время составления протокола и дату и время вынесенного постановления и с помощью этого обосновываем, что конституционное право на юр.помощь было ущемлено.
Отменяем постановление.
по второму можно сказать так:

Зачастую водители сталкиваются с ситуацией, когда инспектор, предъявив претензии в нарушении ПДД, оформляет протокол об административном правонарушении и тут же выносит постановление. Оставляя в стороне вопрос обоснованности предъявленных обвинений, рассмотрим, насколько правомерно составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом. Порядок рассмотрения административного дела регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течение суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. В частности, в соответствии со ст. 29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако инспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонно к их утаиванию, то есть заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст. 29.3 КоАП РФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод. Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же. Инспектор должен либо направить протокол в отдел ГИБДД, либо: передать его напарнику для вынесения постановления. Насколько соответствует закону последний случай, мы рассмотрим в следующий раз. Георгий БАДЬИН, председатель межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Источник: журнал "За рулём"

по третьему так:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А так как он стоял на месте, то не уступить дорогу вы ему не могли.
ну как-то так.

Короче друг оплатил штраф - дело закрыто 😞

а зря 😊 я бы по-сутяжился..

теперь квитанцию пусть с собой носит.

Я вот из за 100р. по инстациям пошёл и победил 😊
http://guns.allzip.org/topic/69/456602.html