Случилось сегодня утром...
Моя мать встала во дворе около подъезда, для выгрузки вещей, и мы как бы перекрываем дорогу, но со всех сторон имеются объезды, и поэтому обычно никто не жалуется, включая нас в подобной ситуации.
Но сегодня там подъехала какая-то дура, выскочила из машины и начала орать, что мы неправы, мы обязаны (!) заехать колёсами на тротуар, и есстественно в вежливой форме была послана прямо и чуть-чуть направо, т.е. в объезд. Но мадам это не устраивало, и она демонстративно встала, со словами "посмотрим, как ты задом ездишь".
После этого моя мать стала отъезжать задом.
До этого момента все соседи были возмущены таким хамским поведением, и осуждали эту особу. И один дедуля (который немного выпил) в это время споткнулся сзади машины в яме и упал. Встать самому ему было трудно, т.к. у него итак была сломана рука до этого, и похоже он сломал ребро при падении.
В это время в сторону моей матери посыпались проклятия со стороны мадам, и мать не заметила упавшего старика, начала сдавать задом, и переехала ногу, сломав её, конечно же, после чего мадам быстро слиняла.
Вообщем вопросы:
1. К какому характеру относятся данные повреждения - в средним тялесным или же к тяжёлым?
2. Есть ли толк искать эту мадам?
Спасибо...
будет ясно после выписки из больницы, историю болезни отправят на мед. экс и она сделает вывод.
Как-то все очень сложно. Старичка дура сбила звуковым давлением ???
duh1958А почему историю болезни, а не самого человека?
историю болезни отправят на мед. экс и она сделает вывод.
тяжесть повреждений определяется количеством дней проведеных в больнице и последствиями, исходя из этого делуют вывод:либо дознание ГАИ или следствие, а человек зачем? иск он может внести позже
pipneogen1. Пострадавший, вероятнее всего, получил тяжелое ТП.
1. К какому характеру относятся данные повреждения - в средним тялесным или же к тяжёлым?
2. Есть ли толк искать эту мадам?...
Уточнить ( в смысле уменьшить тяжесть ) можно полностью оплатив все запросы пострадавшего и затем исключив появление от него заявления о наличии этого ТП ВООБЩЕ.
Одновременно следует повстречаться с лечащим врачом, который видя ваше желание оказать помощь пострадавшему и ЛЕЧЕБНОМУ ЗАВЕДЕНИЮ, имеет возможность снизить тяжесть травмы.
2. Ежели считаете, что она стала ПРИЧИНОЙ наезда - можете искать, но вообще - то интересно, что вы ей скажете.
Сообщите, что все ваши соседи возмущены ее поведением, когда она добивалась от вас не нарушать ее права на беспрепятственный проезд по проезжей части?
Совершён наезд на пешехода. Он получил как минимум один перелом, который (с учётом его возраста) срастаться будет долго.
ГАИ на место ДТП вызывали?
Пострадавшего врач уже опросил об обстоятельствах получения травмы, и со слов дедка сообщение о наезде автомобилем уже ушло в РУВД.
Мечтать о снижении врачом степени вреда здоровью, конечно, можно, только это пахнет ещё одной статьёй.
В наезде виновата посторонняя, отвлекавшая внимание водителя? Прекрасно.
Да никогда и никто всерьез не воспримет, что кто-то там "отвлекал внимание водителя".
Судья сразу же скажет, что раз кто-то или что-то отвлекало внимание, то водитель обязан был сразу же прекратить движение.
Постараться помочь с лечением старику. Можно поговорить с дознователем и так сказать направить рассмотрение дела в нужную сторону, но это при условии, что родственники пострадавшего до вас не направили куда надо. Тетку искать разве что для личной беседы, для ДПС она не нужна. Они отпускают пешеходов, вызвавших и более серьезные аварии, максимум штраф выпишут. Перелом ноги могут и как СТП квалифицировать, ИМХО, если сразу из больники домой отпустили.
Спасибо всем, кто ответил.
ДПС были на месте происшествия, взяли обьяснительную, опросили свидетелей, пофоткали. Кстати яму перед машиной и возможное алкогольное опьянение они записали в бумажке. Как они сказали, они подают на административку.
Дед сам упал перед машиной, и лежащего в сантиметре от бампера деда не было заметно ни через одно зеркало, и мать просто не увидела его.
блядь.... только что позвонили, и сказали, что дедушка умер....
pipneogenЭто ничего не значит, вопрос о возбуждении УД или административного производства за совершение ДТП/наезда с нанесением вреда здоровью решается только на основании телефоннограммы из больницы с описанием тяжести повреждений.
Как они сказали, они подают на административку.
Сами ГАИшники тут ничего не решают.
pipneogenК адвокату.
блядь.... только что позвонили, и сказали, что дедушка умер....
Странно то, что родственники, в частности жена его сказали, что не имеют претензий и подавать не будут, но попросили оплатить похороны (на сколько я понял из рыдающего разговора)....
Немедленно ищите толкового адвоката, не тратьте время на консультации по интернету.
Ваши надежды - на показания свидетелей.
Ничего странного. Вполне возможно буйный дед алкоголик всех достал.
------------------
Lupus lupo homo est
pipneogen
Странно то, что родственники, в частности жена его сказали, что не имеют претензий и подавать не будут, но попросили оплатить похороны (на сколько я понял из рыдающего разговора)....
В шоковом состоянии могут сказать одно, а позже, после советов и холодного размышления - совсем другое.
pipneogenНа что подавать то они не будут, это статья публичного обвинения, УД возбуждается на основании факта смерти в результата ДТП, вне зависимости от претензий потерпевших.
и подавать не будут
Родственники на правах потерпевших мощут только на суде просить смягчения наказания, не более того.
Так что к адвокату.
Ясно, спасибо, адвокат ищется
В ваших ПДД содержится требование при движении задним ходом выставить наблюдателя? Мадам пообещала присмотреть как ваша мать будет сдавать?Свидетели есть? Поскольку наблюдатель (добровольный) был, должные меры предосторожности приняты, вина Вашей матери отсутствует, либо значительно снижается. Возможно стоит немедленно пойти на контакт с близкими погибшего, добровольно оплатив часть расходов, это послужит смягчающим обстоятельством в предстоящем разбирательстве. Оплачивать следует именно задокументированные расходы третьим лицам, ни в коем случае, не передавать деньги потерпевшим. Дествия обязательно согласовывать с адвокатом.
В ваших ПДД содержится требование при движении задним ходом выставить наблюдателя?Наблюдателя выставлять разрешается, но под ответственность водителя.
Наблюдателя выставлять разрешается, но под ответственность водителя.Я бы сформулировал это как: за последствия движения ЗХ, при причинении вреда, будь это при выставленном наблюдателе или без, ответственность полностью несет водитель.
В принципе, было бы странно, если бы было по-другому
pipneogenВсе деньги только в обмен на ПИСЬМЕННЫЕ обязательства в отказе от претензий.
Странно то, что родственники, в частности жена его сказали, что не имеют претензий и подавать не будут, но попросили оплатить похороны (на сколько я понял из рыдающего разговора)....
Административкой тут не пахнет.
Нужен нормальный адвокат.
Действительно, ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности если не докажет умысел потерпевшего, т.е. независимо от вины в совершении ДТП. Здесь более важным моментом является признание вины в совершении ДТП повлекшего смерть потерпевшего. И последствия будут вытекать из административного разбирательства в ГАИ. Обеспечение безопасности не право водителя, а его обязанность, а выставление наблюдателя конкретный способ ее обеспечения предусмотренный законодателем в качестве ДОЛЖНОЙ меры предусторожности, которая была ПРИНЯТА. Согласно описанию женщина изначально предпринимала попытки РУКОВОДИТЬ движением и парковкой автомобиля, а затем ПУБЛИЧНО заявила, что проследит за движением автомобиля задним ходам. У водителя были все основания и ПРАВО предполагать, что она обладает необходимой квалификацией и добрососовестно выполнит взятые на себя обязательства. Мотивом таких заявлений видится либо желание действительно выполнить гражданский долг, либо хулиганские побуждения. С момента заявления она стала не свидетелем а УЧАСТНИКОМ дорожного движения со своими обязанностями. Кроме того, участники дорожного движения ВПРАВЕ предполагать, что и все иные участники надлежащим образом выполняют правила дорожного движения. Если не ошибаюсь, подобная формулировка раньше прямо содержалась в тексте ПДД РФ, рекомендую проверить есть ли сейчас. На практике это позволяет обжаловать к примеру вину водителя не пропустившего на ночном перекрестке автомобиль движущийся по главной дороге но по встречной полосе и без света. Водитель ВПРАВЕ предполагать, что таких сумашедших на дороге нет, в его действиях отсутствует ВИНА, поскольку непосредственной причиной ДТП являются действия второго водителя. В данном случае водитель ВПРАВЕ был расчитывать на соблюдение ПДД как потерпевшим так и наблюдателем. В том случае, если водитель предпринял все предусмотренные и необходимые меры предосторожности, ВИНА в его действиях отсутствует и ответственность от несет ТОЛЬКО как владелец источника повышенной опасности, а это всего лишь возмещение вреда согласно гражданскому законодательству, но никак не уговное преследование.
Интересная мысль, спасибо
Главное что бы он в больнице больше 21 дня не провёл! Можно дать врачу вознаграждение что бы он его раньше выписал домой на больничный.
что бы он его раньше выписал домой на больничный.Вы бы тему хоть просматривали, прежде чем отписываться.
Alex1iОт того сколько человек пролежит в больнице и зависит повреждения!
Вы бы тему хоть просматривали, прежде чем отписываться.
Alex1iОт того сколько человек пролежит в больнице и зависит состояние!
Вы бы тему хоть просматривали, прежде чем отписываться.
От того сколько человек пролежит в больницесрок пребывания в морге - в стаж жизни не идет
Артэмон
Главное что бы он в больнице больше 21 дня не провёл! Можно дать врачу вознаграждение что бы он его раньше выписал домой на больничный.
Черт ну просто черт
Интересная мысль, спасибоСобственно пока незачто. Любая мысль требует шлифовки и оформления специалистом. Не стоит все делать самостоятельно, без хорошего адвоката. У Вас катострофически мало времени - основы решения закладываются уже при первом визите в группу разбора в ГАИ.
Желаю благополучного разрешения Вашей непростой ситиации.
Кличка дедушки не иначе - "Счастливчик".
Fizick
Кличка дедушки не иначе - "Счастливчик".
главное, что его через 21 день выпишут, только куда?
главное, что его через 21 день выпишут, только куда?Домой конечно!
Артэмон
Домой конечно!
от шлимазл, потешил
Удалил
2 Артэмон: над вами смеются, потому что вы сморозили ху*ню, не потрудившись внимательно прочитать тему. Если вернётесь на предыдущую страницу, то примерно посередине обнаружите сообщение о том, что дедушка умер.
LrrrССори, я это пропустл 😞
2 Артэмон: над вами смеются, потому что вы сморозили ху*ню, не потрудившись внимательно прочитать тему. Если вернётесь на предыдущую страницу, то примерно посередине обнаружите сообщение о том, что дедушка умер.
Возможно ли при наличии бумаги (нотариально заверенной) о том, что претензий не имеют, не возбуждать уголовное дело?
Нет однозначно, Почитайте УК РФ и коментарии к нему ,все расписано и есть в и-е
SanSanish
...Обеспечение безопасности не право водителя, а его обязанность, а выставление наблюдателя конкретный способ ее обеспечения предусмотренный законодателем в качестве ДОЛЖНОЙ меры предусторожности, которая была ПРИНЯТА. Согласно описанию женщина изначально предпринимала попытки РУКОВОДИТЬ движением и парковкой автомобиля, а затем ПУБЛИЧНО заявила, что проследит за движением автомобиля задним ходам. У водителя были все основания и ПРАВО предполагать, что она обладает необходимой квалификацией и добрососовестно выполнит взятые на себя обязательства.
...
В данном случае водитель ВПРАВЕ был расчитывать на соблюдение ПДД как потерпевшим так и наблюдателем. В том случае, если водитель предпринял все предусмотренные и необходимые меры предосторожности, ВИНА в его действиях отсутствует и ответственность от несет ТОЛЬКО как владелец источника повышенной опасности, а это всего лишь возмещение вреда согласно гражданскому законодательству, но никак не уговное преследование.
СанСаныч, увы. "Наблюдатель" в качестве участника дорожного движения в РФ не предусмотрен, его права и обязаности никак не урегулированы и водитель автомобиля, как участник ДД и владелец источника повышенной опасности, несёт всю ответственность за вред, нанесённый этим источником.
Во-первых, как следует из описания происшествия, Водитель-1 (мать топикстартера) не давала Водителю-2 ("скандалистке") никаких поручений о помощи в маневрировании и, соответственно, Водитель-2 не брала на себя никаких обязательств. Из приведённых топикстартером реплик обратное никак не следует.
Во-вторых, если бы такое поручение и было, это никак не освобождает Водителя-1 от обязанности соблюдать особую осторожность при использовании источника повышенной опасности. Водитель-1 ни при каких обстоятельствах не имела права рассчитывать на то, что иные лица примут на себя эту обязанность хотя бы в части.
В-третьих, все основания для уголовного преследования налицо. Отсутствие вины ещё надо доказывать.
Реальное лишение свободы, конечно же, в любом случае не светит, но адвокату в этом деле надо серьёзно поработать.
Адвокат в нашей стране посредник между следствием и подозреваемым приэтом берущий огромные комиссионые. Без него конечно ни как. Но торопится не следует. На данном зтапе нужно дождатся квалификации, возможно следователь сам подскажет как дальше быть. Так может быть гораздо дешевле.
нужно дождатся квалификации, возможно следователь сам подскажет как дальше быть.Но не безвозмездно. Бо адвокатские расценки уж кто-кто , а следователь знает.
Так может быть гораздо дешевле.Если только 1( вознаграждение следователю- кстати совсем незаконное) + 1 ( услуги адвоката) может быть меньше чем 1 ( услуги адвоката). А тут без адвоката - не обойтись. Причем опытного и со стажем. Специализирующегося по ДТП.
Адвокат на предворительном этапе в принципе не нужен, возможно смерть дудушки наступила от цероза печени(если верить топикастеру наезд был на руку).На СМИ он повлиять не может, а далее все ясно как днем водитель виноват и срок условный имеет по любому. Так нахрен опытный адвокат с бешенными расценками ?
В 1 очередь милиция будет устанавливать причинно-следственную связь между действиями водителя и наступившими последствиями: смерть человека. Конечно же наезд на ногу и ее перелом маловероятно могут повлечь смерть. Видимо болевой шок, слабое здоровье деда сыграли злую шутку. Но заключение эксперта должно быть категоричным: смерть наступила в результате... Если в результате действий водителя - то статья 264 УК РФ.
Г.К.Жуковкак раз вполне вероятно. перелом трубчатых костей может привести к жировой эмболии или венозному тромбозу и тромбоэмболии лёгочных артерий.
Конечно же наезд на ногу и ее перелом маловероятно могут повлечь смерть.
Может, но смерть была вызвана именно тем, что ему вкололи не ту анестезию, или переборщили, и он не выдержал
в любом случае причинную связь установит судебно-медицинская экспертиза. 99,9% что она будет
pipneogen
Сочувствую!
Для общей информации посмотрите в этой теме мой ответ (пост N 15)
http://guns.allzip.org/topic/69/491582.html
ЕМНИП, даже если бы смерть дедушки наступила в результате ДТП (т.е. ч. 2 ст. 264 УК РФ) прекращение дела за примирением сторон было бы возможно.
Советы про то, что следователь подскажет, как быть и все станет хорошо, как бы это помягче... слишком серьезно не воспринимайте.
Будете искать адвоката, обращайте внимание на специализацию. Тут как у врачей - офтальмологу на кариес не жалуются.
pipneogenИнтересно, а откуда такая информация и чем это подтверждено? Врачи крайне неохотно признают свои ошибки.
Может, но смерть была вызвана именно тем, что ему вкололи не ту анестезию, или переборщили, и он не выдержал
Удачи!
Если матери доказать, что дед упал из-за ямы на асфальте раньше, чем она на него наехала, потому что не было возможности его увидеть (если в машине нет парктроника)то - три года условно, два года лишение прав.
Знакомый переехал китайским танком два года назад свою жену насмерть. Доказал, что она уже лежала, когда он сдавал назад. (там мутная история, ссора, пьяная в стельку жена, дачный участок). Адвоката нанимал. Чего и Вам советую.
Эээ... при чем тут парктроник и возможность увидеть? Не видишь - не едь. Сомневаешься - остановись. Никто водителя в этой ситуации сдавать назад не заставлял - она действовала по своему усмотрению и ДОЛЖНА была обеспечить безопасность выполняемого маневра.
Если дед/пешеход нарушил ПДД - и погиб вследствие этого нарушения - вины водителя нет.
Если водитель нарушил ПДД и есть уголовно-правовые последствия - он ответит по-любому, независимо от допущенных нарушений пешеходом.
Если водитель ему причинила ТТП (100% открытый перелом голени у старика - это ТТП), а смерть повлекли другие причины - ч. 1 264; если смерть повлекли действия водителя - ч. 2.
В случае вины водителя - работайте с потерпевшими. От их позиции будет определяться позиция суда (если следствие на прекращенку не уломаете).
Может, но смерть была вызвана именно тем, что ему вкололи не ту анестезию, или переборщили(С).
Это что, официальное заключение причины смерти при вскрытии? Слабо верится, что патологоанатомы будут подкидывать такую свинью анестезиологам 😊Скорее всего будет аллергическая реакция на наркоз. В ваших интересах, что бы там небыло записи о жировой тромбоэмболии, это 100% указывает, что смерть связанна с ДТП.
pipneogen
блядь.... только что позвонили, и сказали, что дедушка умер....
Что-то ТС пропал!
Как дела? Отзовись, дело-то серьезное