Господа Юристы. В разделе "выживание" затронут вопрос о охране лагеря.
Некоторые предлогают ставить растяжки с резким звуковым (иногда световым) эффектом. В связи со срабатыванием оного возможно приченение смерти. скажите является ли это не предумышленным убийством? и второе насколько законны такие методы?
p.S. звук не всегда вызван каким то оружием. Может просто хороший динамик.
taupinУбийство - это умышленное причИнение смерти. Непредуышленного быть не может.
скажите является ли это не предумышленным убийством?
А вот причинение смерти по неосторожности вам вполне впаяют. Но это вроде до 5 лет (? -поправьте если ошибаюсь)
taupinот него погиб человек?
p.S. звук не всегда вызван каким то оружием. Может просто хороший динамик.
Кто покупал динамик?
Для чего покупал - самообороняться?
=>см. абзац 1.
dekramonнезнаю по этому и спросил.
Но это вроде до 5 лет (? -поправьте если ошибаюсь)
dekramonну допустим ревун паравозный...
от него погиб человек?
просто гипотетически.
dekramonне понимаю какая разница? а если не покупатель установил?
Кто покупал динамик?
dekramonдля обеспечении звукового сигнала при подходе людей.
Для чего покупал - самообороняться?
taupinНу смотрите. Если это будет средство, гражданский оборот которого ограничен - то доплюсуют отягчающее, или еще 1 статью
ну допустим ревун паравозный... просто гипотетически.
taupinА, ну я подумал что покупатель. недопонял чуток. Тогда к установившему, если последний найдется
не понимаю какая разница? а если не покупатель установил?
taupinЗначит, при этом он не посягал на общественный порядок и хулиганство с использованием оружия/предметов, исп. в кач-ве оружия, не пришьют. Только причинение смерти по неосторожности
для обеспечении звукового сигнала при подходе людей.
dekramonвооот именно об этом я и говорю.... в мыслях может и было завладение оружием или имуществом... но тут БАХ и жмур...
Значит, при этом он не посягал на общественный порядок и хулиганство с использованием оружия/предметов, исп. в кач-ве оружия, не пришьют. Только причинение смерти по неосторожности
Во в данном контексте что горозит?
в судебной практике был такой случай, человек провел электрошок к своей машине, в результате ВС определил умышленное убийство совершенное общеопасным способом- делайте выводы
SBZ
в судебной практике был такой случай, человек провел электрошок к своей машине, в результате ВС определил умышленное убийство совершенное общеопасным способом- делайте выводы
С ревуном в квартире аналогично, квартирный вор-труп, определили умышленное убийство
AU-Ratnikov
SBZ
позвольте процитировать вам диспозицию ст. 105 УК РФ:
"Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается..."
В российском уголовном праве понятие убийства само собой подразумевает наличие умысла в совершении данного деяния.
Убийство не может быть неумышленным. Умышленное убийство - как масленное масло: тавтология.
Ну чесслово, мужики, это ж юридическая ветка, а не телевизионный "суд на диване" 😊
taupinВ данном случае, поскольку изначально целью установки шумового устройства не являлось умышленное причинение смерти, грозит предъявление по очень "близкой" по номеру к 105ой статье - ст. 109, Причинение смерти по неосторожности. До двух лет.
вооот именно об этом я и говорю.... в мыслях может и было завладение оружием или имуществом... но тут БАХ и жмур... Во в данном контексте что горозит?
Шел человек по лесу, под ногами взвизгнула шумовуха, а у него инфракт и пепец. Он же по лесу шел. Что у него в мыслях было - кто узнает. Самооборону в таком деле не выправить.
интересно.... а, например, если строители построили дом, а какая-то личность выпала из окна этого дома и убилась при этом до смерти .... то, можно строителям ст. 109 Причинение смерти по неосторожности. До двух лет?
или, например, сигналка в машинке сработала, - резкий звук - и в одном из домов рядом с парковкой, где слышен звук, человек получает инфаркт и ага.... Тоже ст. 109 Причинение смерти по неосторожности. До двух лет? 😊
Состав 105-й будет однозначно.
афоняумысла же на причинение смерти не было?
Состав 105-й будет однозначно.
Значит 109я.
SashaAnНельзя. Если дом строится и такое произошло, то данный признак является квалифицирующим для части 2 либо ст. 143, либо 216 УК РФ - в зависимости от отношения покойного к строителям.
если строители построили дом, а какая-то личность выпала из окна этого дома и убилась при этом до смерти .... то, можно строителям ст. 109 Причинение смерти по неосторожности. До двух лет?
В случае выпадения личности далеко после строительства - изучаются обстоятельства падения и предшествующие им.
SashaAnОчень даже может быть. Так как форма вины (легкомыслие или небрежность) - присутствует
или, например, сигналка в машинке сработала, - резкий звук - и в одном из домов рядом с парковкой, где слышен звук, человек получает инфаркт и ага....
Очень даже может быть. Так как форма вины (легкомыслие или небрежность) - присутствуетесли продукт сертифицирован как пригодный к использованию без ограничений - какие могут быть претензии?
пример: нарик залез на дачу и уснул с пакетом на голове. кто виноват?
почти анонимВидимо, от этого и плясать - если "легализовать" систему оповещения лагеря, написать инструкции, чётко изложить цели и задачи, "повязать" местную милицию, направив им заказным письмом всю макулатуру по этому поводу - в случае "жмура" органам будет удобнее дело закрыть за отсутствием состава преступления, чем искать виновных ИМХО.
если продукт сертифицирован как пригодный к использованию без ограничений - какие могут быть претензии?
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Видимо, от этого и плясать - если "легализовать" систему оповещения лагеряне понял.
у тещи с 90-х годов осталась приблуда - не знаю как назвать. Если выдернуть чеку - раздается сирена под 120Дб. Продавались на каждом шагу именно как средство оповещения при грабеже или разбое. Если такую поставить на растяжку - кондратий хватит любого.
Есть за что судить? Штука сертифицирована именно под эту цель.
почти аноним
...
Есть за что судить? Штука сертифицирована именно под эту цель.
Сомневаюсь что это повлияет на приговор.
dekramonКак это не было?
умысла же на причинение смерти не было?
Значит 109я.
Изучайте матчасть сначала:
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
dekramonВот именно 😛
Ну чесслово, мужики, это ж юридическая ветка, а не телевизионный "суд на диване"
почти анонимНу чтоб сигнальная ракета или что там у вас была прямо-таки "без ограничений" - это я сильно сомневаюсь...
если продукт сертифицирован как пригодный к использованию без ограничений - какие могут быть претензии?
почти анонимНу если он сам себе надел этот пакет - то уже никто. А если чтобы затруднить его движения в целях противодействия кражи своего имущества вы ему на голову пакет одели вы и по краям скотчем обмотали - не предполагая что он задохнется - то соответственно вы.
пример: нарик залез на дачу и уснул с пакетом на голове. кто виноват?
почти анонимУ такой фигни наверняка есть записочка к инструкции "не применять против диабетиков/нервозников/сердечников/тыры-пыры".
Есть за что судить? Штука сертифицирована именно под эту цель.
И потом - сертифицирована подо что? под отпугивание, а не доведение до инфаркта.
Эти все идеи, мелькающие в ветке, уповающие на сертификацию, не стоят ни нуля, если достигнутый эффект (окоченение трупа) превзошел сертификационные ожидания. Ответственность за это будет нести или владелец этого прибора, или собственник имущества, где оно находилось.
афоняПор фавор, разбираемся, смотрим:
Изучайте матчасть сначала:
афоняКосвенный умысел от прямого отличаете?
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом
105 убийство - ПРЯМОЙ умысел.
Потому что убийство - умышленное причинение смерти.
А умышленное причинение смерти и "предвидение возможности", да если еще "не желало" и "сознательно допускало - относилось безразлично", никак не подходит под юридическую квалификацию деяния, ответственность за к-рое предусмотрена 105 статьей.
Вы же наоборот сказали все по 109.
на примере.
Вам нужна медпомощь, врач вам ее не оказывает думая: Интересно, он может умереть или нет? - косвенный умысел.
Вам нужна медпомощь, врач подходит к вам и душит подушкой - прямой умысел.
В первом случае ст. 124 (неоказание помощи больному), во втором - 105
афоняво истину, аминь 😊
Вот именно
dekramon
Косвенный умысел от прямого отличаете?
105 убийство - ПРЯМОЙ умысел.
Потому что убийство - умышленное причинение смерти.
А умышленное причинение смерти и "предвидение возможности", да если еще "не желало" и "сознательно допускало - относилось безразлично", никак не подходит под юридическую квалификацию деяния, ответственность за к-рое предусмотрена 105 статьей.
Вы же наоборот сказали все по 109.
Студент?
вечный
Мне бы Вы экзамен по уголовному праву точно бы не сдали 😛. Не горячитесь, без обид.
Почитайте для начала судебную практику по сто пятым, обзоры ВС, бюллетени. ВС же Вы поверите? Вот когда изучите, тогда возвращайтесь в эту ветку и мы с удовольствием с Вами еще раз обсудим этот вопрос.
105 и 109 формой вины отличаются. а мы с вашего поста за N#15 зачем-то форму умысла обсуждаем.
Сам дурак, 5ю постами ранее я еще про нее помнил.
афоняну если один забыл про вину, второй ее с умыслом променял а первый на это повелся - то да, экзамен бы мы сдавали дофига как долго)))
Мне бы Вы экзамен по уголовному праву точно бы не сдали
dekramonну посмотрите хотя бы для начала ППВС 1999 года по 105-й, там об общеопасном способе как раз говориться
чето ерунда какаято если человек умрёт от сработавшей сигнализации на машине (хотя надо ещё доказать что сигнализация виновата)и всёже то что?????
лично я отношусь к рассказам, про то, что мужика "посадили" за ревун, сработавший над ухом домушника, и, тем самым, убившим его - не более чем к юридической байке 😊
dekramonПотому что в сто пятой умысел. Прямой или уосвенный. Поэтому и обсуждаем.
105 и 109 формой вины отличаются. а мы с вашего поста за N#15 зачем-то форму умысла обсуждаем.
:) 😊 😊 а если домушник скончается от стресса увидев перед собой ОВОшника!!! 😊 кто будет виноват 😊 ну наверно хазяин который поставил квартиру на сигнализацию 😊 😊 😊 😊 😊
"13. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК), предполагает сознательное применение способа убийства, который представлял реальную опасность для жизни других помимо избранной жертвы лиц. Законодатель не конкретизирует способы насилия, которые являются опасными для многих людей, предоставляя суду в каждом случае, исходя из обстоятельств дела, решать этот вопрос. Судебная практика относит к общеопасным способам беспорядочную стрельбу в общественном месте при наличии большого количества людей, поджог дома, взрыв гранаты, затопление и т.п.
Этот способ имеет место в случаях, во-первых, когда виновный, желая убить конкретное лицо, совершает действия, создающие опасность для жизни других лиц; во-вторых, когда виновный, не имея цели причинить смерть конкретному лицу, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей, и в результате причиняет смерть одному или нескольким лицам, действуя с косвенным умыслом. Для вменения п. "е" ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, наступили или нет вредные последствия для других лиц. Если такие последствия наступают, то содеянное надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК либо по другим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115)."
комментарий под ред Лебедева
Ревун в квартире должен стоять с какой-то другой целью. На рубильнике должны быть отпечатки преступника. А то, что ревун сработал от того, что вор выдернул какую-нибудь незаметную чеку, это уже скорее всего недоказуемо.
А вопрос с сертифицированной пищалкой мне непонятен. Тогда и сигнализации машин опасны для владельцев ???
Тогда и сигнализации машин опасны для владельцев ???вово! так и до абсурда недалеко!!!
ag111
А вопрос с сертифицированной пищалкой мне непонятен. Тогда и сигнализации машин опасны для владельцев ???
Рассказывают, привез один т-щ из типа Джапании так сказать сигнализацию ... при попытке угона слева и справа из сиденья выскакивают стальные захваты прижимающие вора с сиденью, а снизу очень медленно начинает винтообразный подъем что то типа крупного штопора ...
что примечательно, звукового технического сопровождения - нет, полагают излишним ... 😀 😀 😀
AU-RatnikovРассказывают, привез один т-щ из типа Джапании так сказать сигнализацию ... при попытке угона слева и справа из сиденья выскакивают стальные захваты прижимающие вора с сиденью, а снизу очень медленно начинает винтообразный подъем что то типа крупного штопора ...
что примечательно, звукового технического сопровождения - нет, полагают излишним ... 😀 😀 😀
Это можно сертифицировать только для угонщиков-пидаров.
вот так суровых японских воров лишают девственности 😊 😊 😊
ag111Это можно сертифицировать только для угонщиков-пидаров.
Да.
Только попался воришка то.
То ли сердце остановилось от страха то ли крыша съехала напрочь, не помню уже ... а этого автовладельца - посадили как положено, ибо нех ...
AU-RatnikovДа.
Только попался воришка то.
То ли сердце остановилось от страха то ли крыша съехала напрочь, не помню уже ... а этого автовладельца - посадили как положено, ибо нех ...
Так оно же в Совдепии не сертифицировано. речь о пищалках, которые скорее всего сертификата и не требуют. Продаются на вокзалах в ларьках.
Ещё пока никго не осудили за то что напугал когото до смерти.
От всяких хлопушек и сирен что может с человеком случиться? Пожалуй только инфаркт. Ни один судмедэксперт не выдаст заключения от чего конкретно произошёл инфаркт. Будет просто заключение в котором будет написано "причина смерти-инфаркт" и всё. Ни кто не сможет увязать эту причину с хлопушкой или чем либо ещё.
NIGEROIDСледователь, прокурор и суд.
Ни кто не сможет увязать эту причину с хлопушкой или чем либо ещё.
афоня
Следователь, прокурор и суд.
На основании чего? И примеры пожалуйста из правоприменительной практики.
Проще им будет осудить за колдовство и наслатие проклятья 😀
NIGEROIDТему прочитайте и будет вам счастье
На основании чего? И примеры пожалуйста из правоприменительной практики.
Читал, примеров нет, один флуд.
Если нет на трупе следов внешнего воздействия-нет убийства.
кстати, карманные сирены-извещатели с чекой продаются чуть не в любом оружейном магазине...
заявлены как средство для привлечния внимания при грабежах и т.п. пример: сирена в сумке, чека за шнурок привязана к руке - при выхватывании сумки разбойник убегает с голосящей добычей
т.е. такие техсредства специально разработаны для привлечения внимания и скорей всего, каким-то образом сертифицированы (возможно, и по уровню звукового давления - т.е. минздравом "одобрены")...
1) здесь очень много грамотных людей читавших ук. это хорошо. жалко меньше юристов изучающий что такое вина. тогда бы они сказали бы что надо доказать ВИНУ. а конкретно - причинно следственную связь между звуком и фактом смерти. да и само наличие звука надо ещё доказать.
2) какой судья будет вас судить за подобную смерть? у него дома тоже сигналка стоит.
... не думаю что в какой-либо инструкции к подобным извещателям (как и к СО) есть прямой запрет на их применение в темное время суток...
а если незваный ночной гость настолько чувствителен к хлопку жевела/ракеты или сирене, то нет никаких оснований считать что он как-то по-другому среагирует на хрустнувшую под ногой ветку или жестянку с гравием...
на крайняк можно сделать все строго по инструкции: прикрепить чеку к потенциально интересным для вора вещам ("ловушка": рюкзак на подходе к лагерю)- кто будет в темноте проверять настолько тщательно?
в общем даже если связь прямая - не доказуемо - максимум "несчастный случай"
зы НЕ юрист
На каком вообще основании кто-то ставит замаскированное заграждение с какими-либо эффектами при случайном проникновении на не своей земле?
Человек по лесу гуляет - он что, виноват, что где то на его пути кто-то лагерь разбил и, не обозначив периметр, напихал туда ловушек?
:)
а нефиг по ночам шататься и тем более не свои вещи трогать 😊
может растяжку "забыли" снять после дневных игрищ типа страйка
в итоге какая разница от чего сработает сигналка - от растяжки или ИК-датчика?
во втором случае просто нет "физического контакта" нарушителя с приводом исполнительного устройства
собака тоже может неожиданно гавкнуть (и не только) - в чем отличие от сигналки?
опять же, в гипертрофированной гипотетической ситуации - собаку можно надрессировать нажимать "кнопку" при появлении "нарушителя"
или "часовой" подумав что зверь приближается со страху пальнет в воздух...
ss-nЭто кто это вправе указывать людям, в какое время суток бродить по ОБЩЕМУ лесу?
а нефиг по ночам шататься
Вот если стоит видимый лагерь и у него огорожен периметр - то конечно там делать нечего.
А если где то там далеко притаилась камуфлированная палатка и незаметно насованы ловушки - это свинство.
Я бы, попав в такую ловушку, в состоянии, так сказать, аффекта из принципа постарался бы, отойдя от шока, что-нибудь сотворить с таким лагерем, например, дробью расстрелять из укрытия.
Кто партизанит против невиновных - тот в ответ получит партизанские же действия.
Вот иногда поднимается вопрос на Ганзе - как избежать внезапного обстрела лагеря/палатки с замаскированных позиций, так по моему, первая мера для этого - не гадить окружающим.
ss-nНи в чем не отличие, хозяин собаки будет отвечать за причинение смерти по неосторожности, если удастся доказать причинно-следственную связь.
собака тоже может неожиданно гавкнуть (и не только) - в чем отличие от сигналки?опять же, в гипертрофированной гипотетической ситуации - собаку можно надрессировать нажимать "кнопку" при появлении "нарушителя"
ss-nИ тоже попадет под статью, если стрелять в том лесу было нельзя.
или "часовой" подумав что зверь приближается со страху пальнет в воздух...
Ни в чем не отличие, хозяин собаки будет отвечать за причинение смерти по неосторожности, если удастся доказать причинно-следственную связь.да. но доказать такую связь пока ещё никому не удалось. с замечанием про замаскированный лагерь и ловушки согласен. это свинство. за это если не осудят то из вредности на 15 суток посадят. особенно если наступит на такую ловушку (список сами можете составить).
1. ситуацию рассматривал гипотетическую
2. под ловушкой подразумевал срабатывание сигналки при попытке поднять/передвинуть вещи (полная аналогия с попыткой "угона" сумки в городе)
3. предложите альтернативный БЕЗОПАСНЫЙ (для случайных "прохожих") способ защитить лагерь от воровства/грабежа в ночное время
spec
На каком вообще основании кто-то ставит замаскированное заграждение с какими-либо эффектами при случайном проникновении на не своей земле?
Человек по лесу гуляет - он что, виноват, что где то на его пути кто-то лагерь разбил и, не обозначив периметр, напихал туда ловушек?
Всё правильно, "воздух общий" была такая поговорка в детстстве когда бьёшь кого нибудь кулаком в глаз и останавливаешь руку не коснувшись 😀
Пусть себе кото хочет ходит где хочет, а я могу ставить "ловушки" где хочу, они же никакого физического воздействия не оказывают.
Я понимаю еслиб люди МОН-50 ставили, а то ведь только хлопушки, и серены.
kotowskДолго ржал
ВИНУ. а конкретно - причинно следственную связь между звуком и фактом смерти
афоняС какой радости?
ВС же Вы поверите?
Разумеется не поверим, зная методы их работы и моральные качества.
Однако будем использовать в своих целях. 😛
gelleal😊
С какой радости?
Разумеется не поверим, зная методы их работы и моральные качества.
Однако будем использовать в своих целях.
хотелось бы вернуться к теме, а точнее к практике использования-применения
я не понимаю КАК можно доказать умысел и/или "причинно-следственную связь"? и уж тем более непонятны основания для административной "посадки"
ss-n5 лет в институте и лет десять следственной практики и поймете 😊. Без обид, просто лениво теорию уголовного права здесь расписывать. Вопрос простейший и давно пройденный.
я не понимаю КАК можно доказать умысел и/или "причинно-следственную связь"?
:)
я понимаю что В ПРИНЦИПЕ возможно
вопрос как на практике, особенно в условиях леса-тайги до-ближней-деревни-десяток-другой-верст-зимой-в-гору; т.е. целенапрвленная установка "на человека" в ночное время в "дикой" местности: вероятность появления такого (случайного) человека стремится к нулю, а НЕслучайный - так собственно против него и его действий и вся затея... ("официальная" версия - "от диких зверей" или "днем в "зарницу" играли - забыли снять" или вообще - Х.Е.З. откуда за ночь появился)
Вот Вы и ответили сами на свой вопрос 😊
5 лет в институте и лет десять следственной практики и поймете . Без обид, просто лениво теорию уголовного права здесь расписывать. Вопрос простейший и давно пройденный.ну свои пять лет и я там отсидел. но остался "на другой стороне". и хотел бы я посмотреть как вы суду докажите причинно следственную связь между звуком (который так же надо доказать) и смертью. какой судмедэксперт напишет что смерть приключилась от звука?
а административка? да запросто! за что? - нецензурно выражались. железный довод.
kotowskА зачем это надо????
какой судмедэксперт напишет что смерть приключилась от звука?
А зачем это надо????а как иначе доказать причинно - следственную связь между звуком и смертью? на основании мнения участкового?
kotowskМнения следователя
а как иначе доказать причинно - следственную связь между звуком и смертью? на основании мнения участкового?
Мнения следователямнения следователя в суде никто не спрашивает. как и моего.
kotowskЭто и не нужно.
мнения следователя в суде никто не спрашивает
К недоумению как юридической, так и иной науки мнение суда само по себе волшебным образом совпадёт с мнением следователя.
гм...
а откуда взяться именно такому мнению следователя? ночь, тайга, ниче не видно, между "звуком" и обнаружением плохого самочувствия "гостя" (как и его самого) может пройти изрядное время (это при условии что "звук" как факт никем не оспаривается...)
афоня
Мнения следователя
Афоня, ты в какой области права практикуешь?
В каких судах дела ведёшь?
Мнение следователя в суде спросят только если он конверт занесёт толще чем адвокат.
И вообще здесь обсуждают ситуацию как будет по закону, или как будет в реале если будут замешаны люди с кучей понтов и денег?
хорошая иллюстрация к теме про сыктывкарский клуб - логика следствия
ss-nДумается, в деле будут результаты СМЭ и "останки" той же сигналки. Если она предназначена для отпугивания, а человек от испуга околел - проблемы у того, кто ее ставил.
а откуда взяться именно такому мнению следователя?
NIGEROIDДумается, свое мнение следователь сполна изложит в обвинительном заключении
Мнение следователя в суде спросят только если он конверт занесёт толще чем адвокат.
афоняТак в случае с сигналкой ни прямого, ни косвенного. Он не хотел испугать до смерти кого-то конкретно (прямой?), а испугал кого-то другого (косвенный?)
Потому что в сто пятой умысел. Прямой или косвенный. Поэтому и обсуждаем.
По-моему 109 напрашивается
позиция некоторых участников выглядит предвзятой, однобокой и соотв. необъективной
сделал выводы - в т.ч. и "глобальные", по "системе" вообще 😞
NIGEROIDНа ты не переходил вроде
Афоня, ты в какой области права практикуешь?
Думается, в деле будут результаты СМЭ и "останки" той же сигналки. Если она предназначена для отпугивания, а человек от испуга околел - проблемы у того, кто ее ставил.ОСНОВАНИЯ??? на каком основании? максимум хулиганство могут прилепить. и то если докажут что ставил именно ЭТОТ человек. а если кто то из неорганизованной группы? если организованной то понятно - руководитель отвечает.
kotowskхулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, - до восьми лет.
максимум хулиганство могут прилепить
Уж лучше причинение смерти по неосторожности.
Хотя можно наверно и по совокупности статей (?)
kotowskа принцип организованности тут не квалифицирующий. Это ж не постоянно действующее преступное сообщество
а если кто то из неорганизованной группы? если организованной то понятно
Да с какого бока тут хулиганство, максимум бакланка-мелкое хулиганство.
Вот бакланку, да, за любую фигню вешают как правило.
NIGEROIDт.е. по вашему можно поставить капкан на улице и отделаться административным штрафом?
максимум бакланка-мелкое хулиганство
Смотря какой капкан, мышеловка тоже капкан.
т.е. по вашему можно поставить капкан на улице и отделаться административным штрафом?между капканом и повреждением ноги вам любой судмедэксперт прямую причинно - следственную связь нарисует. а между звуком и смертью - никто. так что прямой причинно - следственной связи нет. следовательно и никакой формы вины (умышленной или не умышленной) нет. а вот постановку сигналки ВНЕ специально огороженной площадки можно расценить как хулиганство. за это могут и чуток накрутить. сколько? скажу точно - зависит от 1) последствий, 2) от личности пострадавших, 3) личности и настроения судьи.
ss-n
позиция некоторых участников выглядит предвзятой, однобокой и соотв. необъективнойсделал выводы - в т.ч. и "глобальные", по "системе" вообще 😞
это позиция тех, кто на практике сталкивается с нашей системой правосудия или является ее частью, поэтому и оценки рисков пессимистичные. Что касается выводов по системе- добро пожаловать в реальный мир.
kotowskа вот и нарисует. Громкий звук, вызвавший инфаркт. А в инструкции к сигналке написано - не применять рядом с сердечниками.
а между звуком и смертью - никто
вот и вина вырисовалась
хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, - до восьми летесли поставите МОН то дадут и больше. а за хлопушку? до 15 суток. ну, конечно если любимая тёща судьи на растяжке попадётся тады конечно....
а вот и нарисует. Громкий звук, вызвавший инфарктуже обсуждали в юридической литературе. причинно - следственной связи нет и быть не может! всё остальное - домыслы дилетантов.
kotowskнет. Странно, что это вы не "обсудили в юридической литературе".
если поставите МОН то дадут и больше
kotowskбудут показания о том что устройство сработало. Будет экспертиза о том, что устройство срабатывает со звуковым сигналом определенной мощности.
причинно - следственной связи нет и быть не может!
В сертификате устройства будет обозначено что оно должно применяться на расстоянии икс до ближайшего инвалида/сердченика/беременной женщины.
СМЭ даст заключение о том, что могло вызвать смерть.
всё остальное - домыслы дилетантов
будут показания о том что устройство сработало.будут ли? ну ладно, пусть будут.
В сертификате устройства будет обозначено что оно должно применяться на расстоянии икс до ближайшего инвалида/сердченика/беременной женщины.ПОЛНЫЙ бред!
СМЭ даст заключение о том, что могло вызвать смерть.МОГЛО???? докажите что вы невиновны? уже проходили. вот когда докажут что ИМЕННО это устройство вызвало смерть.... да не докажут. а могло - не могло не считается.
kotowskда это даже у СВЧ-печки есть
ПОЛНЫЙ бред!
kotowskв лесу, где сработала одна сигналка, могло быть НЕИМЕННО другое?
вот когда докажут что ИМЕННО это устройство вызвало смерть
ахахахаха
да это даже у СВЧ-печки естьу свч печки есть, а у петарды нет. написано ТОЛЬКО про глаза и пальцы. ну там про пожары. про звук НИЧЕГО!
в лесу, где сработала одна сигналка, могло быть НЕИМЕННО другое?не смешно. просто не доказуемо. вот если было прямое физическое воздействие - можно было бы попытаться. иначе - нет.
ахахахаха
kotowskну у петарды не такой уж и звук)) да и у петарды и свч жвук - не поражающий элемент. А у сигнального устройства - он самый. Тут и разница.
у свч печки есть, а у петарды нет
kotowskа что вы понимаете под прямым физическим воздействием? поражение от движения области сжатого воздуха под давлением взрывной волны атомного взрыва, если не задело осколком бомбы, - прямое?
не смешно. просто не доказуемо.
Радиационное облучение - прямое? или косвенное? 😛
В случае с сигналкой все прекрасно доказуемо. просто это звуковая волна.
В случае с сигналкой все прекрасно доказуемо.вы судмедэксперт? или практикующий следователь? и много вы доказали?
у у петарды не такой уж и звук)) да и у петарды и свч жвук - не поражающий элемент. А у сигнального устройства - он самый. Тут и разница.минимального расстояния я не нашёл!
dekramon
ну у петарды не такой уж и звук)) да и у петарды и свч жвук - не поражающий элемент. А у сигнального устройства - он самый. Тут и разница.
у сигнального устройства звук - поражающий элемент? 😊 вау! 😊
а почему у меня сигналка на авто не вписана в разрешение на хранение и ношение? 😊
SashaAnпримерно по той же причине, по которой кухонные ножи без хотбилета и ЛОа продаются. назвается "назначение".
а почему у меня сигналка на авто не вписана в разрешение на хранение и ношение?
Так вот оно разное.
Кухонный нож продается без лицензии. Но если им кого-то пырнуть, то лезвие будет поражающим элементом.
Вместе с тем для того чтобы кого-то пырнуть, он не предназначен. Если же пырнуть - квалификация его изменится на "предмет, исп. в кач-ве оружия".
Теперь обратно к сигналке. Все по аналогии:
Сигналка продается без лицензии. Но если ее звук кого-то убьет, - звук будет поражающим элементом.
Вместе с тем для того чтобы кого-то напугать до смерти, она не предназначена. Если же до смерти - квалификация ее изменится на "предмет, исп. в кач-ве оружия".
Контрол-це, контрол-вэ, ч.т.д.
гаспада юристы!
третий (!) раз прошу предложить альтернативный БЕЗОПАСНЫЙ (кроме применения "часового") способ сохранить имущество и предупреждения появления незваных визитеров (особенно ночью)
кстати, бытовые пожарные извещатели выдают звук вполне "на уровне" - как быть если "тоже самое" приключилось от срабатывания такого устройства где-нибудь в общественном месте? (закурил чел в сортире, нирвана, задумался - а тут как взвоет над головой и адью!)
ss-nОтвлекаясь от процессуальны последствий наступления сердечника на шнур сигнального устройства а-ля "Кувшинка", замечу что риск наступления подобной ситуации очень мал. Не бегают сердечники ночью по лесу.
третий (!) раз прошу предложить альтернативный БЕЗОПАСНЫЙ (кроме применения "часового") способ сохранить имущество и предупреждения появления незваных визитеров (особенно ночью)
Не парьтесь. Авось пронесет.
Волки. Ну или собаки. Лежит обглоданная кучка костей, так ведь лес, звери дикие...
------------------
Lupus lupo homo est
taupin
звук не всегда вызван каким то оружием
Ага. Гороховая каша в походе, например, тоже может являться причиной оного... Всё зависит от рациона.
Эхм... Почитал тут ответы dekramon'а, и понял, что в наших местах такую траву не выращивают... А жаль...
Вот с моей точки зрения - точки зрения практикующего следователя - так называемое "дело о смерти в лесу" - это материал проверки БЕЗ перспективы на возбуждение (при заданных условиях, конечно). Умер от звука? Ну как Вы это докажите - что вот этот человек скончался ИМЕННО от звука? и ИМЕННО от этого звука (а не оттого, что кто-то громко хлопнул в ладоши в палатке, убивая назойливого комара или оттого, что медведь неподалёку воздух испортил). Весь процесс надо представлять покадрово, начиная от момента осмотра места происшествия, опросов очевидцев и получения акта СМИ и до момента принятия окончательного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ - и тогда вообще даже мысли о 109 (и тем более 105) не возникнет.
ss-n
предложите альтернативный БЕЗОПАСНЫЙ (для случайных "прохожих") способ защитить лагерь от воровства/грабежа в ночное время
Интересно у вас, тем более, что сам в походы с детства хожу.
Как насчёт нести вахту/караул по очереди? Кто-то лёг спать пораньше, кто-то попозже. Люди все разные (жаворонки, совы), думаю, можно найти удобное для всех отдыхающих и безопасное для случайных прохожих решение.
О каких сертификатах на пищалки идет реч? На сколько я понимаю с июля 2010 года на территории РОССИИ отменили обязательную сертификацию! Илли я ошибаюсь?
почитал немного сверху и понял, что не в правильном направлении мыслим товарищи! пищалочку надо ставить у себя рядом, в виде будильника, в этом случае все будет ОК, как говориться и тушенка цела и воришка не в морге)))))
Такие хреновины ВСЕГДА являются умышленным убийством\причинением вреда здоровью.
Верховный суд регулярно это подтверждает, сажая любителей растяжек и подвесных брёвен.
После прочтения темы складывается ощущение, что лучший способ избежать проблем с законом - это прикопать околевшего лесного гопника.
XSerjo
После прочтения темы складывается ощущение, что лучший способ избежать проблем с законом - это прикопать околевшего лесного гопника.
Зачем?? Нашли утром кадавра, демонтировали растяжку, вызвали полицаев. Вот, мол, выхожу я утром из палатки, а тут ТАКОЕ!! Чуть от страху не окочурился 😀
DIMedroLLМ-хм.. Что нить в стиле того, что "Я шо, я нишо, он сам уже мёртвый пришёл" :-)))
Зачем?? Нашли утром кадавра, демонтировали растяжку, вызвали полицаев. Вот, мол, выхожу я утром из палатки, а тут ТАКОЕ!! Чуть от страху не окочурился
Dr3-11:
Такие хреновины ВСЕГДА являются умышленным убийством\причинением вреда здоровью.Сравнили хуй, говно и муравья. Найдите хоть один пример из практики ВС РФ, когда за подобное осудили бы человека по 105, 108, 109 УК РФ. Примеры с минированием поленницы толовыми шашками, установкой капкана и т.п. - не катят, т.к. к обсуждаемому устройству (чисто звуковому не относятся). Пока нет примеров, россказни о стрррашном Верховном Суде - пугалка наподобие рассказов про Гроб-на-колесиках, Черную Руку и прочего пионерского фольклора.
Верховный суд регулярно это подтверждает, сажая любителей растяжек и подвесных брёвен.
А как такие звуковые растяжки грамотно называются?
Почти аноним:
"Если выдернуть чеку - раздается сирена под 120Дб."
120Дб - это обычная сигналка, кондратий никого не хватит.
120Дбэто тише выстрела 12 калибра,но если сердце совсем уж больное-и дицебел не надо,корндратий сам прийдёт
Давно еще слышал байку: моряк сделал сирену корабельную как сигнализацию в квартире. Ушел в плавание, технику активировал. В квартиру залез вор и когда устройство сработало - умер на месте от разрыва сердца.
Итого - хозяина жилья и имущества на которое умерший покушался натянули за причинение смерти по неосторожности
Байки это,не лазят люди с больным сердцем по чужим хатам.
Однажды мне знакомый устроил сюрприз-прихожу я к нему домой,он дверь открыл-я захожу,и тут над головой тифон электровозный как загудит! И ничего,все живы
Давно еще слышал байкуСкандалы, интриги, расследования:
Пасхальный заяц загрыз отца семерых детей.
Лепка из кала успокаивает нервную систему.
Болото изрыгнуло фашистский танк, и он выстрелил в маленькую девочку.
Мамонт из тбилисского зоопарка изнасиловал президента Грузии.
Вороны выклевали ветерану на лысине свастику.
и т.д. и т.п.
Ссылку мона на решение суда?
Кстати,вот что:звук в 120 Дб сам по себе не вредит человеку,хоть и является физическим боздействием. А что у кого то сердце раздолбанное-так это его личные проблемы,нефиг с ними ночью по лесу шататься
А если перед уходом помыл полы, а грабитель поскользнулся на мокром, упал и сломал основание черепа - это тоже устройство ловушки?
Вообще, получается, все, кто выпускает сигнализации/сирены - это торговцы смертью?