Кто будет надлежащим ответчиком

Dm19799

коллеги прошу подсказать.
СИТУАЦИЯ: Ехал на автомобиле по сухой дороге выехал на участок дороги покрытый льдом авто мобиль занесло, результат ДТП.
Мой автомобиль пострадал не сильно, но прилично, другому автомобилю приченен вред - получить возмещение по моей страховке, при разборе ГИБДД написали нарушение п. 10.1 ПДД (10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) Вынесли определение об отказе в возбуждени дела бо АП.

ДЕТАЛИ: лед на дороге образовался в результате течи из систем водоснабжения, текло около 2- суток, и в результет минусовой температуры образовался гололед.

ВОПРОС: так как имеется причинно- следственая связь между произошедшем ДТП и ненадлежащим обслуживанием дороги, намереваюсь подать иск о возмещении средств на ремонт авто. Кто будет надлежащим ответчиком Водоканал, так как допустил и не устранил аварию в результате которой произошла течь и образовался гололед, или Дорсторой, который не надлежащим образом обслуживал дорогу?
Всем благодарен

Веселый могильщик

Dm19799
ВОПРОС: так как имеется причинно- следственая связь между произошедшем ДТП и ненадлежащим обслуживанием дороги, намереваюсь подать иск о возмещении средств на ремонт авто. Кто будет надлежащим ответчиком Водоканал, так как допустил и не устранил аварию в результате которой произошла течь и образовался гололед, или Дорсторой, который не надлежащим образом обслуживал дорогу?

Если привлечете ответчиком только одного из них, он будет все сваливать на другого. ИМХО с процессуальной точки зрения удобнее привлечь их обоих в качестве соответчиков. Пусть друг на друга в одном процессе валят, виноватого установите. Судья, правда, может поругаться на это. К этому надо быть готовым.
Кстати, если Вы говорите о ненадлежащем исполнении обязанностей, то прежде всего Вам придется наличие этих обязанностей установить, т.е. сослаться на какие-то нормативно-правовые акты, возлагающие на ответчиков соответствующие обязанности.

Dm19799

т.е. сослаться на какие-то нормативно-правовые акты, возлагающие на ответчиков соответствующие обязанности.
Это то легко.
Судья, правда, может поругаться на это.
на коком основании

Веселый могильщик

на коком основании
На практике самые разные придумки бывают. Я так понимаю, им чем меньше ЛУД, тем лучше - проще сроки соблюсти.
Понятно, что они не правы, но с приемом искового могут помурыжить.

ANT-27

Ответчиком будет дорожные службы!!! Именно они отвечают за соответствие дорожного покрытия стандартам. В порядке регресса дорожники могут обратиться к Водоканалу за "пролитую воду",но это их дело...

Dm19799

Ответчиком будет дорожные службы!!!
согласен, но все же совет Веселый могильщик, дал очень правильный тем более я сам как юрист понимаю, что процесс это будет мало перспективный, и длительный, но попоробывать нужно.
цивилисты еще советы можно, пожалуста ??!!

------------------
У нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов

Веселый могильщик

Dm19799

А Вы судебную практику не копали? Наверняка что-то подобное уже было.
Вот, например, про гололед. Не совсем Ваш случай, но мб поможет:
http://www.vologda.arbitr.ru/index?tid=633200030&fld_t_14=0&nd=791756424

Предмет доказывания толково расписан, ну, и ссылки на некоторые нормы и правила.

Dm19799

Веселый могильщик
спасибо