И моут ли асоциальные проявления участников интернет сообществ в Интернете повлечь за собой реакцию Закона?
НЕТ - это средство массовой информации.
Достатояно примеров - ну набирите например в поиске фразу "хитрожопые чиновники" - и узнаете, что эта фраза не является оскорблением, но вот иные сведения в том же судебном решении признаны порочащими честь и достоинство через средство массовой информации.
ChemkСлишком громкое утверждение.. Интернет это СМИ? А известно ли вам, что для того чтобы называться СМИ - должна быть соответствующая регистрация? Как вы себе это представляете?
НЕТ - это средство массовой информации.
Я например представляю(и видел некоторые) конкретный сайт, который имеет регистрацию как СМИ. Весь интернет - нет, уж извините не представляю 😊 При этом куча нюансов:
Зарубежный сайт - это СМИ? Можно ли его зарегистрировать как СМИ в Росси?
Наш сайт, но не в зоне .ru это СМИ? аналогичный вопрос.
Наш сайт, в зоне .ru, но хостящийся, к примеру, в америке? - | | -
Не наш сайт, но в зоне .ru? - | | -
Не наш сайт, не в зоне .ru, но хоястящийся у нас? - | | -
...
и таких вариаций могу ещё кучу придумать 😊
А у нас толком нет законодательства об интернете.
Вроде только какой-то там законопроект пока существут.
Тем не менее оскорбления на личных блогах суды расматривают как распространение порочащих честь и достоинство сведений через средства массовой информации. Преценденты есть, и теперь пока Верховный судне скажет, что интернет - это не СМИ, так суды и будут считать (хотя у нас и не прецендентное право)
ИМХО
1) Если некий сайт имеет СВОБОДНЫЙ доступ неограниченного круга лиц - это общественное место.
2) Закон о СМИ:
Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
Для целей настоящего Закона:
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;
под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;
под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;
под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила;
под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;
под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;
под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;
под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;
под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.
---------------------------------------------------------------------------
Так что, при желании - вполне можно подвести под определения в закон-ве.
n1keЧтобы "называться СМИ", достаточно просто подпадать под определения в законе о СМИ. (См. здесь выше)
Слишком громкое утверждение.. Интернет это СМИ? А известно ли вам, что для того чтобы называться СМИ - должна быть соответствующая регистрация?
n1keПотому что сайту это НУЖНО - для коммерческой деятельности/получения прибыли, как правило.Как вы себе это представляете?
Я например представляю(и видел некоторые) конкретный сайт, который имеет регистрацию как СМИ.
n1keВариантов ответа не так много. Всё будет зависеть от того, чем занимаются все эти сайты. Если что противозаконное - то просто обратятся в страну, где зарегистрирован сей сайт... Всего и делов. А там уже - законодательство этой страны.Весь интернет - нет, уж извините не представляю 😊 При этом куча нюансов:
Зарубежный сайт - это СМИ? Можно ли его зарегистрировать как СМИ в Росси?
Наш сайт, но не в зоне .ru это СМИ? аналогичный вопрос.
Наш сайт, в зоне .ru, но хостящийся, к примеру, в америке? - | | -
Не наш сайт, но в зоне .ru? - | | -
Не наш сайт, не в зоне .ru, но хоястящийся у нас? - | | -
...
и таких вариаций могу ещё кучу придумать 😊
Господа, инет давно уже не анонимное и нерегламентированное пространство.
ChemkПожалуй это не совсем корректный подход.
...набирите например в поиске фразу "хитрожопые чиновники" - и узнаете...
Зайдите на сайт "Правительство РФ" и наберите в поиске: Честный чиновник.
Получите неожиданный и возможно шокирующий вас ответ.
Но этот сайт - явно не СМИ.
А вот еще одна сторона вопроса, заданного в заглавии темы.
Например читаем:
chelovekДолжен ли данный посетитель интернета нести ответственность за появление в этом самом интернете в нетрезвом состоянии?
Я тут попил пива, так что если что - не серчайте...
Егор
А вот еще одна сторона вопроса, заданного в заглавии темы.
Например читаем:
Должен ли данный посетитель интернета нести ответственность за появление в этом самом интернете в нетрезвом состоянии?
Для начала - физическое лицо в интернете как то и не появлялось вовсе. 😀 😀 😀
Егор
А вот еще одна сторона вопроса, заданного в заглавии темы.
Например читаем:
Должен ли данный посетитель интернета нести ответственность за появление в этом самом интернете в нетрезвом состоянии?
Вы уверены, что мой внешний вид оскорбляет человеческое достоинство? И готовы это доказать? 😊
PragmatikПолучается для того, чтобы не называться СМИ, согласно определению "под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;" владельцу сайта достаточно сказать что информация предназначена для ограниченногокруга людей. И всего делов? Бред.
Чтобы "называться СМИ", достаточно просто подпадать под определения в законе о СМИ. (См. здесь выше)
PragmatikДа уж, конечно, не так много, щас.. Я вам к одной только этой фразе ещё могу кучу вопросов придумать.
Вариантов ответа не так много. Всё будет зависеть от того, чем занимаются все эти сайты. Если что противозаконное - то просто обратятся в страну, где зарегистрирован сей сайт... Всего и делов. А там уже - законодательство этой страны.
Как понимать вашу фразу "в страну, где зарегистрирован сей сайт" ? Может определимся с понятием что есть сайт? "Зарегестрирован сайт" - что именно зарегестрировано? Доменное имя? Контент содержащийся на сайте? ip-адрес резольвящийся по этому доменному имени?
"А там уже - законодательство этой страны." - а законодательство этой страны к примеру скажет, что всё что на этом сайте в нашей стране является вполне законным. А посещают этот сайт в основном люди из той страны, где всё это считается незаконным. Что тогда?
PragmatikДааа уж. Интересно послушать основание на основе которого вы это заявляете.
Господа, инет давно уже не анонимное и нерегламентированное пространство.
chelovekНу, уж ежели просите прощения у присутвовавших в тот момент участников, то очевидно перед этим взглянули на себя в зеркало!? 😛
Вы уверены, что мой внешний вид оскорбляет человеческое достоинство? И готовы это доказать?...
n1ke1) Если вы чего-то не понимаете - это не значит, что это бред.
Получается для того, чтобы не называться СМИ, согласно определению "под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;" владельцу сайта достаточно сказать что информация предназначена для ограниченногокруга людей. И всего делов? Бред.
2) Чтобы не "не называться", а - НЕ ПОДПАДАТЬ под определение СМИ, владельцу сайта нужно сделать не так, как сказали вы ("владельцу сайта достаточно сказать что информация предназначена для ограниченного круга людей), владельцу сайта нужно СДЕЛАТЬ так, чтоб сайт не был доступен неограниченному кругу лиц. Это принципиальная разница! Надеюсь, разницу между "сказать" и "сделать" объяснять не нужно?
n1keОбычно сайт имеет чёткое место расположения. Доменное имя жестко привязано к сайту. Соответственно, если вы умудритесь иметь зарегистрированный сайт в одной стране, а контент - в другой - вы получите некоторые преимущества. Тут вопрос к программистам - возможно ли это технически. Мне думается, что формально возможно (контент получается по гиперссылкам), но реально - это нужно лишь для стрёмных дел.
Да уж, конечно, не так много, щас.. Я вам к одной только этой фразе ещё могу кучу вопросов придумать.
Как понимать вашу фразу "в страну, где зарегистрирован сей сайт" ? Может определимся с понятием что есть сайт? "Зарегестрирован сайт" - что именно зарегестрировано? Доменное имя? Контент содержащийся на сайте? ip-адрес резольвящийся по этому доменному имени?
n1keОчень просто. К самому сайту в ЕГО стране претензий у закона не будет! А если кто зайдет на сей сайт из страны, где это запрещено ("типа порнография", иные вопросы) - это уже проблема правоохранителей страны, откуда приходят на сайт. Не зря же в некоторых государствах просто нет доступа на "западные" сайты. Но, как правило, "общеуголовные" критерии у многих государств схожи.
"А там уже - законодательство этой страны." - а законодательство этой страны к примеру скажет, что всё что на этом сайте в нашей стране является вполне законным. А посещают этот сайт в основном люди из той страны, где всё это считается незаконным. Что тогда?
n1keОснование простое. Даже тут, на Ганзе, не раз говорили, что вычисляли анонимусов вплоть до ФИО и адреса, причем, используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО открытые источники (т.е. законно). И это - гражданские люди. Соответственно, любая спецура вполне законно имеет куда бОльшие возможности. Про СОРМ (или как там это называется) слышать не доводилось?
Дааа уж. Интересно послушать основание на основе которого вы это заявляете.
Вы взаправду думаете, что ходите по сети анонимно???????
PragmatikНет, не нужно.
владельцу сайта нужно СДЕЛАТЬ так, чтоб сайт не был доступен неограниченному кругу лиц. Это принципиальная разница! Надеюсь, разницу между "сказать" и "сделать" объяснять не нужно?
PragmatikДавайте пока контент даже затрагивать не будем. Я имел ввиду ситуацию, когда доменное имя зарегестрировано в зоне .ru, но резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке и соответственно там этот адрес и работает, там он и зарегестрирован.
Обычно сайт имеет чёткое место расположения. Доменное имя жестко привязано к сайту. Соответственно, если вы умудритесь иметь зарегистрированный сайт в одной стране, а контент - в другой - вы получите некоторые преимущества. Тут вопрос к программистам - возможно ли это технически. Мне думается, что формально возможно (контент получается по гиперссылкам), но реально - это нужно лишь для стрёмных дел.
PragmatikЕсли человек не потрудился о том, чтобы ходить по сети анонимно, это не основание полагать что анонимность невозможна впринципе.
Основание простое. Даже тут, на Ганзе, не раз говорили, что вычисляли анонимусов вплоть до ФИО и адреса, причем, используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО открытые источники (т.е. законно). И это - гражданские люди. Соответственно, любая спецура вполне законно имеет куда бОльшие возможности.
PragmatikЯ работаю сетевым инженером у провайдера. Как вы думаете доводилось?
Про СОРМ (или как там это называется) слышать не доводилось?
PragmatikЯ не думаю, я знаю, что хожу не анонимно. Но не потому что это невозможно, а потому что не забочусь об этом - и не потому, что это сложно, а потому, что мне это не надо. Уж поверьте анонимность в сети вполне реальна для знающего человека.
Вы взаправду думаете, что ходите по сети анонимно???????
n1keЯ не знаю, что такое "резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке", объясните, плиз.
Давайте пока контент даже затрагивать не будем. Я имел ввиду ситуацию, когда доменное имя зарегестрировано в зоне .ru, но резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке и соответственно там этот адрес и работает, там он и зарегестрирован.
Опять же, поясните: о претензиях какой страны - РФ или США, будем говорить. Это важно. Ибо если регистрация чисто российская (т.е., сайт - "резидент", а потому субъект российского права) - то в США, к примеру, действия владельцев сайта может быть расценено, к примеру, как незаконное предпринимательство (если я правильно предполагаю то, о чем вы хотели сказать).
n1keНу что ж, сетевому инженеру верю. Хотя предполагаю, что при желании на хвост можно наступить кому угодно, бо на хорошего сетевого инженера может найтись еще лучший. Но это - мои всего лишь предположения.
Я не думаю, я знаю, что хожу не анонимно. Но не потому что это невозможно, а потому что не забочусь об этом - и не потому, что это сложно, а потому, что мне это не надо. Уж поверьте анонимность в сети вполне реальна для знающего человека.
Pragmatikммм.. если не вдаваясь в дебри стеков протоколов и тп, как бы попроще: компьютеры в сети общаются между собой при помощи ip-адресов. Человеку в голове их трудно держать, поэтому и придумано было доменное имя, которое легко человеку запомнить. К примеру guns.ru. Легко запомнить? А то что компьютер при этом отправляет запросы и принимает их с адреса 217.14.203.229(не очень запоминающееся правда!?) это для вас как для пользователя уже прозрачно(а для масс даже и неизвестно), что рождает большое удобство.
Я не знаю, что такое "резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке", объясните, плиз.
Дальше у регистратора выдавшего этот адрес выясняем что "компьютер" с этим адресом физически находится в России, а ещё точнее в Ижевске(по крайней мере большая вероятность что так оно и есть). Ну максимум этот "компьютер" в каком нибудь соседнем городе в районе Ижевска, а может.. вобщем тут ещё немного нюансов вдаваться в которые не стоит.
Так вот находится этот сайт в зоне .ru - которая закреплена за нашей страной(юридически ли или ещё как тут я уже не сильно силён, собственно почему и учавствую в этой теме - разобраться интересно) и сайты в этой зоне попадают под ответственность законодательной системы РФ. Надеюсь правильно выразился.
Так вот, возможна ситуация когда доменное имя в зоне .ru, а ip-адрес у него из той же америке(австралии/зимбабве). Хороший пример чтобы понять это доменное имя eblan.us - шутник какой то(разумеется русский) зарегил этот домен и сделал так, что по этому имени отвечает адрес который есть на каждом компьютере. Т.е. по этому доменное имени отвечает любой компьютер.. ваш, мой.. соседа.. Барака Обамы..
Продолжу: там в Америке этот сайт лежит и работает на каком нибудь сервере(при этом имея доменное имя в зоне .ru), при этом посещают его разумеется в основном российские пользователи даже не подозревая о том что трафик за океан гоняют.
Вот что меня интересует, как будет выглядеть юридическая процедура пресечения(наказания или может даже до суда дойдёт) в случае нарушения каких-нибудь Российских законов контентом находящимся на этом сайте.
Pragmatik бо на хорошего сетевого инженера может найтись еще лучший. Но это - мои всего лишь предположения.Не спорю. Как со стороны защиты, так и со стороны нападения нет ничего невозможного.. да и всегда найдётся в мире человек который умнее тебя.
n1keАга, ну примерно так и предполагал.
ммм.. если не вдаваясь в дебри стеков протоколов и тп, как бы попроще: компьютеры в сети общаются между собой при помощи ip-адресов. Человеку в голове их трудно держать, поэтому и придумано было доменное имя, которое легко человеку запомнить. К примеру guns.ru. Легко запомнить? А то что компьютер при этом отправляет запросы и принимает их с адреса 217.14.203.229(не очень запоминающееся правда!?) это для вас как для пользователя уже прозрачно(а для масс даже и неизвестно), что рождает большое удобство.
Дальше у регистратора выдавшего этот адрес выясняем что "компьютер" с этим адресом физически находится в России, а ещё точнее в Ижевске(по крайней мере большая вероятность что так оно и есть). Ну максимум этот "компьютер" в каком нибудь соседнем городе в районе Ижевска, а может.. вобщем тут ещё немного нюансов вдаваться в которые не стоит.
Так вот находится этот сайт в зоне .ru - которая закреплена за нашей страной(юридически ли или ещё как тут я уже не сильно силён, собственно почему и учавствую в этой теме - разобраться интересно) и сайты в этой зоне попадают под ответственность законодательной системы РФ. Надеюсь правильно выразился.
Так вот, возможна ситуация когда доменное имя в зоне .ru, а ip-адрес у него из той же америке(австралии/зимбабве). Хороший пример чтобы понять это доменное имя eblan.us - шутник какой то(разумеется русский) зарегил этот домен и сделал так, что по этому имени отвечает адрес который есть на каждом компьютере. Т.е. по этому доменное имени отвечает любой компьютер.. ваш, мой.. соседа.. Барака Обамы..Продолжу: там в Америке этот сайт лежит и работает на каком нибудь сервере(при этом имея доменное имя в зоне .ru), при этом посещают его разумеется в основном российские пользователи даже не подозревая о том что трафик за океан гоняют.
Вот что меня интересует, как будет выглядеть юридическая процедура пресечения(наказания или может даже до суда дойдёт) в случае нарушения каких-нибудь Российских законов контентом находящимся на этом сайте.
Я скажу Вам так. Юридически ТОЧНО сказать пока не смогу, выскажу свое мнение (для точного ответа надо шукать специализированное законодательство, пока вроде такая задача не очень нужна).
Итак.
Имеем доменное имя, зарегистрированное в РФ.
И имеем собственно место размещения сайта. Если не ошибаюсь, услуга по размещению сайта на физическом сервере называется "хостинг". НА пользование услугой хостинга должон заключаться договор. В идеале, ВСЕ вопросы по оказанию данной услуги должны там прописываться. В том числе - арбитражная оговорка, в каком суде и в соответствии с правом какой страны будут решаться спорные дела по данному договору. Если хостинг предоставлен на территории США, то и деятельность сайте подпадает под американскую юрисдикцию. Если у компетентных органов в РФ появятся претензии к деятельности сайта, они обращаются в соответствующее ведомство в США. В США принимают эту заяву и рассматривают по своему законодательству. Как я говорил, "общеуголовные" критерии у многих стран схожие. Т.е., "то, что нельзя", везде примерно похоже. Вопрос в санкциях. Тут уже - смотря КАК это прописано в законодательстве США. Т.е., американские санкции за нарушение американских законов.
Что касается доменного имени, которое зарегистр-но в РФ - то, ИМХО, тут уже надо смотреть конкретно, что и как нарушено владельцем сайта. Если это подпадает по наше закон-во - ИМХО, санкции прописаны там же, в закон-ве. Но! Тут еще добавляется, что противопровное деяние совершалось еще и на территории другого государства, т.е., сие может отягощать вину.
В общих чертах - вот так.
Т.е., если сайт "балует" "за гранью статьи закона", то, ИМХО, будут смотреть, субъектом какого государства является сайт. И далее - см. выше.
PragmatikРоссийское законодательсво об ответсвенности за правонарушения в Интернет пока еще сводятся в основном к отвественности за правонарушения, совершенные в реале ( кражи с банковских счетов, оскорбления в блогах и т.п.) с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ.
...Юридически ТОЧНО сказать пока не смогу...
Причем уже существует достаточно широкая судебная практика, в том числе и с привлечением к ответсвенности лиц, находящихся за рубежом.
Законодательство это совершенствуется и приобретает международный характер.
Меня же интересует вопрос об ответсвенности за асоциальные проступки в САМОМ ИНТЕРНЕТЕ и имеющие последсвия, не выходящие за рамки интеренета.
Приглашаю обсудить этот аспект этой проблемы.
Егор
Меня же интересует вопрос об ответсвенности за асоциальные проступки в САМОМ ИНТЕРНЕТЕ и имеющие последсвия, не выходящие за рамки интеренета.
Приглашаю обсудить этот аспект этой проблемы.
Давайте обсудим. Тогда от Вас - какой-нибудь пример такого проступка...
Ну в случае некоего информационного правонарушения, произошедшего именно на территории Украины (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.
Вообще, тут ИМХО главное - где потерпевший "потерпел" - где он был обманут/введен в заблуждение и т. д.
...и категорически неважно, где сервера, айпи-узлы и т. д.
Поскольку в интернет можно выходить с голым задом, то общественным местом он быть не может. Или общественным ... определенным таким местом.
Ну если бы я писал учебный материал, я бы написал, что "место" - это область пространства. А поскольку Интернет таковым не является, то его можно отнести к объектам особого рода - коммуникационной среде.
С-300ПМУОчень интересно. А такой примерчик:
Ну в случае некоего информационного правонарушения, произошедшего именно на территории Украины (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.
Вообще, тут ИМХО главное - где потерпевший "потерпел" - где он был обманут/введен в заблуждение и т. д.
Есть страна А и страна Б граничащие друг с другом. В стране А на их территории рядом с границей висит рекламный щит на котором рекламируются.. скажем пряники. В стране Б реклама пряников запрещена. В стране А разрешена. И этот плакат хорошо видно в стране Б через границу. Пострадавшие - все жители страны Б, т.к. они все его видят. И каким образом страна Б привлечёт к ответственности того, кто разместил в стране А рекламу пряников?
n1ke
n1ke
Очевидно, никаким, если на территории страны Б не произошло ни одного события, связанного с размещением плаката.
...если нет международно-правовых ограничений на размещение рекламы, достающей и до соседних стран, естественно.
Тогда я не понимаю ваш предыдущий пост:
С-300ПМУ (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.
С-300ПМУ ...и категорически неважно, где сервера, айпи-узлы и т. д.Т.е. допустим реклама пряников размещена на сайте, который территориально в стране А. Этот сайт видят жители страны Б. Правонарушение по вашему получается есть! И как вы говорите "неважно, где сервера, айпи-узлы" А если реклама пряников на бумажном плакате находящимся в стране А, то нарушения нет... или я что то не так понимаю?
А как вам такой случай: http://www.compromat.ru/page_24326.htm ?
Цитирую:
"Пародоксальность ситуации с кибергангстером, потрошившим Ситибанк, заключалась в том, что доказать его вину было практически невозможно. Действительно, даже поймав за руку ловкого русского в тот самый момент, когда он переводит деньги на экране своего компьютера с одного счета на другой, что можно было ему предъявить в суде? Да полно вам, сказал бы Левин, я просто шутил, купил на толкучке новую компьютерную игру и играл в нее от нечего делать. А что касается каких-то жуликов, шастающих по питерским и заграничным банкам, то я-то тут при чем, может, у них крыша поехала на кинофильме "Багз" про разные компьютерные штучки? И самое главное: находясь в одной стране, Левин совершал преступления в другой. В России его действия вообще были неподсудны, даже такой статьи в действовавшем тогда УК РФ не было.
Оставался единственный способ обезвредить хакера -- выманить его за границу, где уже действовали законы, карающие за компьютерные преступления. И вообще, если честно, петербургской милиции проще было сбыть его с рук, им хватало других жуликов, не столь замысловатых. Набедокурил Левин в Америке -- пусть там с ним, таким умным, и разбираются.
3 марта Владимир Левин с Валерием Мирошниковым (мужем сестры "сатурновского" директора Алексея Галахова) летят в Лондон, и там в аэропорту Станстид Левина задерживает британская полиция -- по официальному запросу ФБР и в соответствии с соглашением о правовой помощи между этими двумя странами. Арест Левина в Англии стал возможен в первую очередь благодаря подполковнику Емельянову из петербургского РУОПа, а вовсе не ФБР, как до сих пор пишут и говорят."
n1ke
А если реклама пряников на бумажном плакате находящимся в стране А, то нарушения нет... или я что то не так понимаю?
Вы все так понимаете. Я сам увидел это противоречие. И на практике оно будет разрешаться, прежде всего, путем выбора надлежащего ответчика, находящегося в юрисдикции страны Б и выделения события (событий), произошедших на территории страны Б.
Под страной А давайте и далее понимать страну, где разместили, а под страной Б - где читают размещенное.
n1ke
n1ke
Случай Левина отражает ситуацию чуть ли не десятилетней давности, когда считалось, что преступление совершается непосредственно на сервере, а человек, посылающий на него удаленно сигналы управления, типа как и не при делах.
С-300ПМУОк, допустим Ответчик из страны Б. Страна Б может его привлечь к ответственности за то, что он разместил запрещённую информацию на территории страны А, где она разрешена?
Вы все так понимаете. Я сам увидел это противоречие. И на практике оно будет разрешаться, прежде всего, путем выбора надлежащего ответчика, находящегося в юрисдикции страны Б и выделения события (событий), произошедших на территории страны Б.
Вообще существуют ли такие законы(хоть в какой нибудь стране) в которых что то запрещают своим гражданам делать/неделать в других странах?
С-300ПМУА по моему этот случай хорошо отражает как раз таки именно ситуацию в которой я хочу разобраться: по интернету совершается преступление в стране Б из страны А, где это преступлением не считается.
Случай Левина отражает ситуацию чуть ли не десятилетней давности, когда считалось, что преступление совершается непосредственно на сервере, а человек, посылающий на него удаленно сигналы управления, типа как и не при делах.
Вообще помню этот случай с Левиным по какому то телеканалу показывали давно. Там питерским милиционерам можно только похлопать, такой спектакль разиграли для этого Левина лишь бы он поскорей поехал в аэропорт и улетел за границу. Как там было сказано что то типа: ещё никогда в жизни полковник Емельянов не прилагал столько усилий для того чтобы не поймать преступника, а для того чтобы дать ему уйти.
Знал бы он это, чёрта сдва бы наверное ногу из России высунул 😊 Напевал бы себе под нос 54ю статью конституции и до сих пор бы гулял спокойно.
n1ke
Ок, допустим Ответчик из страны Б. Страна Б может его привлечь к ответственности за то, что он разместил запрещённую информацию на территории страны А, где она разрешена?
----ИСПРАВЛЕНО----
Да, если ответчик из страны Б
Но если НЕ ИЗ СТРАНЫ Б, то надо доказывать, что какой-то из элементов операции по размещению был совершен на территории страны Б (оплата, например, или просто пересылка исходного запрещенного в стране Б сообщения на сайт страны А), то дело, ИМХО, перспективу имеет. Особенно, во втором случае.
n1ke
Вообще существуют ли такие законы(хоть в какой нибудь стране) в которых что то запрещают своим гражданам делать/неделать в других странах?
Нет.
Это считается противоречащим общим принципам права, отражаемым, как правило, в конституциях, и звучащих примерно так - "законы Украины обязательны для всех лиц, находящихся на территории Украины".
Хотя и бывают курьезные исключения. Скажем, старый УК запрещал украинским гражданам открывать валютные счета за пределами Украины без соблюдения определенных процедур. Но это именно казусы, оставшиеся в законодательстве по недосмотру. Приговоры, вынесенные на их основе, всегда можно будет оспорить на основании той же Конституции.
n1ke
ситуацию в которой я хочу разобраться: по интернету совершается преступление в стране Б из страны А, где это преступлением не считается.
Если речь идет о преступлении, то в событии "по интернету совершается преступление в стране Б из страны А, где это преступлением не считается" прокуратуре страны Б надо будет выделить те события, которые были совершены в ее юрисдикции - то есть на территории страны Б и прежде всего доказать, что между этими действиями и преступлением была прямая связь.
Ну на самом деле не столь важно преступление или просто нарушение..
n1ke
n1ke
ОЙЙЙЙЙЙЙЙЙ!!!!!
Виноват, коллега!!!!!
Я немного не о том подумал и ошибся. На самом деле ГРАЖДАНИН УКРАИНЫ или ЛИЦО ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩЕЕ В УКРАИНЕ отвечает за свои преступления в Украине по украинскому УК ДАЖЕ ЕСЛИ СОВЕРШИЛО ИХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ УКРАИНЫ.
Я чего-то о субъектах, не связанных с Украиной зациклился.
Сейчас пост поправлю, а то такое начнется.
Очень интересно, спасибо 😊 Теперь хочется выяснить как ситуация выглядит если под страной Б имеется ввиду Россия, а не Украина 😊
Ну давайте искать УК РФ и смотреть, что там о его пределах в пространстве...
НО, что бы там не написали, если событие является преступлением по российским законам и какой-то из его элементов имел место быть в РФ, одно это уже основание для преследования. Хотя бы для того, чтобы установить - это все преступление или лишь его некая незначительная часть. Это вопрос логики, а не содержания закона.
Посмотрел - ст. 12 УК РФ. Все - почти, как и у нас.
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
С-300ПМУПро украинские законы надо говорить с украинцами. 😊
Ну в случае некоего информационного правонарушения, произошедшего именно на территории Украины (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.
Если в Вашем посте заменить "Украина" на "РФ", то примерно так сказал бы.
1) Что подразумевается под "противоправное" и сто под "наносящее ущерб"? Если это разбалтывание гос. тайны или оскорбления - то на этот вопрос уже ответили выше.
2) Если украинский громодянин зашел на российский сайт и там что-то узрел для себя "незаконное" - это ничего не значит, если сайт зарег-ван НЕ на Украине и владелец сайта НЕ украинский гражданин. Если украинцу не понравилось - не ходи по сети за пределами зоны .ua. Как грится "не ходите дети в Африку гулять" (С)
3) В п.2 в принципе я сказал и про " лицо разместившее информацию".
С-300ПМУНеверно. Если украинский громодянин "потерпел", зайдя на российский или уругвайский сайт - это его личные проблемы. Не ходи за пределами своей Родины - и не придется "терпеть".
Вообще, тут ИМХО главное - где потерпевший "потерпел" - где он был обманут/введен в заблуждение и т. д.
n1ke1) Где Вы нашли тут "пострадавших" и на коком юр. основании они "пострадавшие"? Любовь или не-любовь к пряникам - дело НЕ уголовно-наказуемое. Не смотри на вражью сторону - всего и делов. Опять же, нередко там типа "погранзона", вообще передвижения ограничены.
А такой примерчик:Есть страна А и страна Б граничащие друг с другом. В стране А на их территории рядом с границей висит рекламный щит на котором рекламируются.. скажем пряники. В стране Б реклама пряников запрещена. В стране А разрешена. И этот плакат хорошо видно в стране Б через границу. Пострадавшие - все жители страны Б, т.к. они все его видят. И каким образом страна Б привлечёт к ответственности того, кто разместил в стране А рекламу пряников?
2) Ваш пример напомнил анекдот. Мужик жалуется в милиции:
- Нет, ну вы представляете, безобразие!!! В окне соседнего дома в окне постоянно вижу голую женщину!
- Но из вашего окна не видно в другом окне голую женщину!!!
- Э-э-э-э, не скажите! А вот ежли на шкаф залезть... (С) 😊
Мораль: а не залезай на шкаф - не увидишь голую бабу в чужом окне.
ag111О как. Вы можете физически выйти в инет? Йоптваю, Матрица существует!!! Караулнах! 😀 😊
Поскольку в интернет можно выходить с голым задом, то общественным местом он быть не может. Или общественным ... определенным таким местом.
ИМХО, всё, что Вы можете, если уж использовать Вашу терминологию - это с этим самым "голым задом" сидеть перед экраном и жать на клаву. Но при этом Вы находитесь в помещении, а не в сети.
С-300ПМУХм... Тогда можно сказать, что "место" - это НЕЧТО, куда можно зайти/дойти/оказаться. Вы МОЖЕТЕ зайти на сайт в сети. Сталбыть - это уже "место". 😊
Ну если бы я писал учебный материал, я бы написал, что "место" - это область пространства. А поскольку Интернет таковым не является, то его можно отнести к объектам особого рода - коммуникационной среде.
Pragmatik
2) Если украинский громодянин зашел на российский сайт и там что-то узрел для себя "незаконное" - это ничего не значит, если сайт зарег-ван НЕ на Украине и владелец сайта НЕ украинский гражданин. Если украинцу не понравилось - не ходи по сети за пределами зоны .ua. Как грится "не ходите дети в Африку гулять" (С)
Вы невнимательно следили за ходом разговора. Речь шла не о том, что зайдя на сайт страны А гражданин страны Б увидел там что-то нехорошее с точки зрения страны Б вообще, а о квалификации действий физлица, связанного гражданством или проживанием со страной Б, разместившего такую информацию на сайте страны А.
Повторюсь, для украинского законодательства, местонахождение и собственность и сайта и домена значения не имеют. Судя по процессам над российскими блоггерами, в РФ ситуация та же.
Общемирового законодательства на эту тему, насколько я знаю, не существует. Следовательно, мы можем только анализировать и обобщать раво и практику конкретных государств.
Pragmatik
Неверно. Если украинский громодянин "потерпел", зайдя на российский или уругвайский сайт - это его личные проблемы. Не ходи за пределами своей Родины - и не придется "терпеть".
Утверждение представляется мне в общем случае спорным. Во всяком случае, даже отказ в возбуждении УД должен быть аргументирован чуть более весомо, чем вы сейчас написали.
Но вы ведь просто иронизируете?))
Pragmatik
1) Где Вы нашли тут "пострадавших" и на коком юр. основании они "пострадавшие"? Любовь или не-любовь к пряникам - дело НЕ уголовно-наказуемое.
И опять вы были невнимательны. Речь шла о гипотетической ситуации, где любовь к пряникам уголовно наказуемой.
Следовательно, есть и потерпевшие.
А дела возбуждаются прокуратурой гипотетической страны Б по материалам Федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом пряников (ФСБ НОП). Это такая вымышленная диспозиция.
PragmatikВаш пример напомнил анекдот. Мужик жалуется в милиции:
- Нет, ну вы представляете, безобразие!!! В окне соседнего дома в окне постоянно вижу голую женщину!
- Но из вашего окна не видно в другом окне голую женщину!!!
- Э-э-э-э, не скажите! А вот ежли на шкаф залезть... (С)
Мораль: а не залезай на шкаф - не увидишь голую бабу в чужом окне.
Данный анекдот, может, и смешной, но контексту предыдущего обсуждения не соответствует.
Вот если бы сказали "постоянно вижу как голую женщину убивают или насилуют" - это было бы по теме.
Но, согласен, это не было бы уже смешно.
Pragmatik
Хм... Тогда можно сказать, что "место" - это НЕЧТО, куда можно зайти/дойти/оказаться. Вы МОЖЕТЕ зайти на сайт в сети. Сталбыть - это уже "место". 😊
Значит, хорошо закрытая комната, в которую невозможно зайти/дойти/оказаться местом не является?
Мне не нравится это определение. ))
С-300ПМУВсе вопросы, обсуждаемые вами выше, о неких ассоциальных проявлениях В РЕАЛЕ, не есть тема для обсуждения в данном топике.
...Следовательно, мы можем только анализировать и обобщать раво и практику конкретных государств.
Все эти проявления, совершаемые гражданами страны А в стране Б ( даже не покидая пределов страны А ) и ранее имели место, совершались и будут совершаться, а противодействует им система взаимоотношений между специальными службами, а так же унификация законодательства.
Это вопрос имеющий историю и свое решение.
Интернет тут играет роль простой коммуникационной структуры и она тут не интересна.
Повторюсь:
Меня же интересует вопрос об ответсвенности за асоциальные проступки в САМОМ ИНТЕРНЕТЕ и имеющие последсвия, не выходящие за рамки интеренета.
Приглашаю обсудить этот аспект этой проблемы.
PragmatikСамый простейший и часто встречающийся:
Давайте обсудим. Тогда от Вас - какой-нибудь пример такого проступка...
Некто ( личность в интернете ) участвует в неких интернет сообществах, оскорбляет участников этих сообществ, досаждает им, засылает в компьтеры вирусы и вообще ведет себя совершенно асоциально.
Что в этом случае делать?
Какой Закон тут можно применить, да и существует ли какое либо законодательство, которое можно применить в этом и подобных случаях?
Это самый простейший пример для начала обсуждения.
В инете имеют место быть куда более сложные взаимоотношения с весьма тяжкими последствиями.
Давайте наберем РЯД примеров асоциальный проступков, совершенно не выходящих за пределы инета и попытаемся очертить круг интересов интернета.
А не нужно ли уже создавать Законы ИНТЕРНЕТА единые для всех его участников, не зависимо от страны реального обитания?
Егор
Повторюсь:
Меня же интересует вопрос об ответсвенности за асоциальные проступки в САМОМ ИНТЕРНЕТЕ и имеющие последсвия, не выходящие за рамки интеренета.
Эээээээээээ нет...
В приведенном ниже списке все действия имеют, так сказать, выход в реал. То есть, наносят тот или иной ущерб физлицам, сидящим за компьютерами.
Егор
Некто ( личность в интернете ) участвует в неких интернет сообществах, оскорбляет участников этих сообществ, досаждает им, засылает в компьтеры вирусы и вообще ведет себя совершенно асоциально.
И именно с таким реальным ущербом реальным лицам, пусть и нанесенным через инет, юристы и имеют дело. Не просто "привыкли иметь", а именно имеют по определению. ЭТО является предметом их деятельности, а не абстрактное зло в инете.
Соответственно, если вы хотите поговорить о чисто инет-отношениях, вам неплохо бы сначала привести пример ситуаций, когда интересы физ- и юр- лиц не страдают, но тем не менее есть кого и от чего защищать.
А до этого надо обозначить субъектов такого права. Что это за инет-субъект такой, никак не связанный с физлицом, реально сидящим за клавиатурой.
С-300ПМУВ таком случае тут есть интересный момент. Если сайт находится на территории страны А, то гражданин Б, зайдя на него и нарушив каким-либо словом/делом законод-во страны А, ФОРМАЛЬНО вроде как бы виноват в соответствии с закон-вом страны А. С другой стороны, гражданин в ЭТО время находился на территории страны Б, в которой деяние гражданина не является противоправным.Речь шла ... о квалификации действий физлица, связанного гражданством или проживанием со страной Б, разместившего такую информацию на сайте страны А.
Формально, если гражданин появится на территории страны А, к нему могут быть предъявлены претензии. С другой стороны - в том же законод-ве страны А может находиться пункт о том, что ДЕЯНИЕ должно совершаться НА ТЕРРИТОРИИ страны А.
Т.е., чтобы ответить Вам конкретно, надо конкретный пример по рпотивоправному деянию. Повторю, "общеуголовные" параметры многих стран совпадают.
С-300ПМУТут надо смотреть это законод-во дословно. Если это не "глобус Украины", а серьёзно прописанная норма - будет интересно ознакомиться.Повторюсь, для украинского законодательства, местонахождение и собственность и сайта и домена значения не имеют.
Но тут вопрос. Если физ. лицо не приедет на территорию Украины - Россия его Украине не выдаст. Нельзя-с.
С-300ПМУНе факт! Насколько читал, там нередко речь идет о деяниях, совершенных НА ТЕРРИТОРИИ РФ - РОССИЙСКИМ же гражданином.
Судя по процессам над российскими блоггерами, в РФ ситуация та же.
С-300ПМУДа его вообще не существует. Есть международные соглашения, но тут я не спец по международному праву.
Общемирового законодательства на эту тему, насколько я знаю, не существует.
С-300ПМУДа нет, серьезно говорю. 😊
Утверждение представляется мне в общем случае спорным. Во всяком случае, даже отказ в возбуждении УД должен быть аргументирован чуть более весомо, чем вы сейчас написали.
Но вы ведь просто иронизируете?))
Еще раз, давайте разберемся.
Допустим, на российском сайте есть некая инфа, которая не явл-ся противоправной по российскому закон-ву. Гражданин Украины с территории Украины (или с любой другой) зашел на этот сайт и его там что-то ТАК задело, что он почувствовал себя потерпевшим. По какой статье какого закона какой страны? Повторю, по РОССИЙСКОМУ закону на РОССИЙСКОЙ территории этот сайт ничего не нарушает. Для граждан других стран совет один - не ходите тогда на этот сайт. Всего и делов.
С-300ПМУДа внимательный я был. Просто "гипотетические ситуации" для не-гипотетического юриста - это вещь тож гипотетическая. Вы описали ситуацию - я её принял за реальную. Я ж говорю про РЕАЛЬНОЕ, а не "гипотетическое" законодательство.И опять вы были невнимательны. Речь шла о гипотетической ситуации, где любовь к пряникам уголовно наказуемой.
Следовательно, есть и потерпевшие.
Посему - просьба, давайте реальные примеры из реальной жизни. 😊
С-300ПМУА уголовный кодекс - он там какой? Гипотетически-вымышленный? А статьи в нем какие?
А дела возбуждаются прокуратурой гипотетической страны Б по материалам Федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом пряников (ФСБ НОП). Это такая вымышленная диспозиция.
Давайте приводить реальные ситуации, тогда я попробую понять, ЧТО ИМЕННО вы имеете в виду. А гипотетически мы с вами просто запутаемся.
С-300ПМУНу почему же. Очень соответствует! Я не раз уже говорил, что если кто из другой страны зашел на сайт в ЧУЖОЙ стране - нефик лезть с "национальными" критериями оценки в чужой правовой "монастырь". По-моему, это справедливо. Если я иду в гости, я буду вести себя соответствующе. Если в арабских странах не принято бабам ходить с голыми пупками - ну так и нефик ТАК ходить в этих странах. Оставайся в Москве и сверкай стрингами хоть до посинения. Правда, справедливости ради, и в России нужно требовать ТОГО ЖЕ соблюдения наших законов, а не прогибаться перед любым иностранцем, у кого есть пара сотен зеленых бумажков...Данный анекдот, может, и смешной, но контексту предыдущего обсуждения не соответствует.
ЕгорИМХО: оскорбление присутствует в УК РФ. Ваша задача:
Самый простейший и часто встречающийся:
Некто ( личность в интернете ) участвует в неких интернет сообществах, оскорбляет участников этих сообществ,
1) идентифицировать инет-засранца с реальным человеком
2) доказать в суде, что имелся факт оскорбления, т.е., чтобы был состав правонарушения/преступления.
Далее - работает УК РФ.
ЕгорИМХО: см. выше, надо доказать, что именно сей человек провел на ваш комп атаку, причинил убытки (придется доказать). Далее - УК РФ плюс возмещение убытков по ГК РФ.
досаждает им, засылает в компьтеры вирусы
ЕгорБанить засранца!!! 😊
и вообще ведет себя совершенно асоциально.
Что в этом случае делать?
Если "асоциальность" подпадает под УК РФ - процедура та же. Тяжело, но, ИМХО, выполнимо.
ЕгорИМХО, смотреть санкции за те же самые деяния в реале.
Какой Закон тут можно применить, да и существует ли какое либо законодательство, которое можно применить в этом и подобных случаях?
ЕгорОК, давайте.
Давайте наберем РЯД примеров асоциальный проступков, совершенно не выходящих за пределы инета и попытаемся очертить круг интересов интернета.
Егор1) Тогда прежде всего надо законодательно прописать, что есть такое "интернет". Без этого всё напрасно.
А не нужно ли уже создавать Законы ИНТЕРНЕТА единые для всех его участников, не зависимо от страны реального обитания?
2) Сам инет лично для меня - это большая свалка. "Законы интернета" - это те же "законы улицы". Они везде разные и не постоянные. Лучше уж законы писаные, т.е., официальное законодательство. 😊
Pragmatik
О как. Вы можете физически выйти в инет? Йоптваю, Матрица существует!!! Караулнах!
ИМХО, всё, что Вы можете, если уж использовать Вашу терминологию - это с этим самым "голым задом" сидеть перед экраном и жать на клаву. Но при этом Вы находитесь в помещении, а не в сети.
Неважно. Флюидами то передается 😉
Начнем с конца:
PragmatikТо - то и оно, что я ничего подобного не нашел в нашем законодательстве.
1) Тогда прежде всего надо законодательно прописать, что есть такое "интернет". Без этого всё напрасно.
2) Сам инет лично для меня - это большая свалка. "Законы интернета" - это те же "законы улицы". Они везде разные и не постоянные. Лучше уж законы писаные, т.е., официальное законодательство. 😊
Даже действия лиц, признающих только "законы улицы" можно оценить с точки зрения законов РФ ( или другой страны, где происходят действия ), а при происшествии с интеренет еще нужно выяснить, где эти действия происходят.
Дело это достаточно объемное, требующее оборудования, специалистов и соответсвенно стоящее денег.
Кто должен вложиться?
PragmatikСуществуют множество сайтов, где модерирование отсутсвует.
...Банить засранца!!!...
Кстати, насчет "банов".
На рерритории РФ это уже является нарушением авторских прав, а так же оганичением свободы слова.
Будет ( я полагаю не долгое ) время и этот инструмент вовсе уйдет из оборота блогов и форумов.
PragmatikИмея в виду вышесказанное, получается, что не тяжело, а ПО ЗАКОНУ РФ - вовсе невозможно.
...Если "асоциальность" подпадает под УК РФ - процедура та же. Тяжело, но, ИМХО, выполнимо...
Сейчас "старший брат" слушает и смотрит инет пользуясь как раз отсутсвием законов, а точнее их не привязанностью к инету.
Как только это будет сделано, все следсвенные действия можно будет производить только в рамках возбужденных уголовных или розыскных дел.
Кто их будет возбуждать и по каким признакам?
Вроде как тупик проглядывется?
ЕгорТо - то и оно, что я ничего подобного не нашел в нашем законодательстве.
Даже действия лиц, признающих только "законы улицы" можно оценить с точки зрения законов РФ ( или другой страны, где происходят действия ), а при происшествии с интеренет еще нужно выяснить, где эти действия происходят.
Дело это достаточно объемное, требующее оборудования, специалистов и соответсвенно стоящее денег.
Что бы ни происходило в сети, этим управляет чел, топчущий клаву. Отсюда и пляшем. 😛
ЕгорНу а кто вкладывается в уголовный розыск?
Кто должен вложиться?
ЕгорСуществует множество мест, где патрульного милиционера отродясь не видели... 😊
Существуют множество сайтов, где модерирование отсутсвует.
ЕгорФигушки. Сайт имеет владельца. Владелец устанавливает свои правили. Права владельца установлены законодательством. Кстати, подробно обсуждали вот тут.
Кстати, насчет "банов".
На рерритории РФ это уже является нарушением авторских прав, а так же оганичением свободы слова.
http://guns.allzip.org/topic/69/582885.html
ЕгорУгу... "Настанет время и милиция станет не нужна". 😊 Вот когда Вы откажетесь от замков на своей двери, тогда и этот инструмент станет не нужен....
Будет ( я полагаю не долгое ) время и этот инструмент вовсе уйдет из оборота блогов и форумов.
ЕгорНе согласен.Имея в виду вышесказанное, получается, что не тяжело, а ПО ЗАКОНУ РФ - вовсе невозможно.
ЕгорХм... Во многих странах есть "киберполиция". У нас есть Управление Р (или К, не помню точно).
Сейчас "старший брат" слушает и смотрит инет пользуясь как раз отсутсвием законов, а точнее их не привязанностью к инету.
ЕгорПо-моему, никакого тупика нет. Следователь вправе ходить по интернету СВОБОДНО, запрета нет. А вот, скажем так, работа по направлению типа "СОРМ" - это уже регламентируется законодательством. Сдается мне, сейчас это тоже регламентировано. По мне, так вполне законно.
Как только это будет сделано, все следсвенные действия можно будет производить только в рамках возбужденных уголовных или розыскных дел.
Кто их будет возбуждать и по каким признакам?
Вроде как тупик проглядывется?
Просто нужно четко понимать разницу между просто действиями и следственными действиями. Это не одно и то же. Оперативно-розыскные мероприятия (если не ошибаюсь) возможны и без возбуждения дела (не уверен точно, ибо 6не специализируюсь на уголовном праве).
PragmatikДавайте попробуем.
Что бы ни происходило в сети, этим управляет чел, топчущий клаву. Отсюда и пляшем...
Для начала выясняем установочные данные.
При благополучном течении дела ( вы имеете в руках программу поисковик, время ( иногда достаточно большое ) и оборудование (всегда достаточно дорогое ) вы находите компьютор, расположенный в интернет - кафе, за которым сидели какие - то пацаны.
И кто этим будет заниматься и кто это оплатит?
PragmatikЗвучит обнадеживающе, но в функции уголовного розыска МВД РФ совершенно не входит ( поверьте на слово ) поиск оскорбителей в инете, с учетом того, что данное правонарушение, будь оно совершено в реале, не тянет даже на административный штраф.
...Ну а кто вкладывается в уголовный розыск?...
Да и оплатит ли этот штраф потери при поиске?
PragmatikДак там и юридической ответсвенности не наступает.
Существует множество мест, где патрульного милиционера отродясь не видели...
PragmatikНу, ссылочку вы дали не лучшую.
...Фигушки. Сайт имеет владельца. Владелец устанавливает свои правили. Права владельца установлены законодательством. Кстати, подробно обсуждали вот тут....
На форуме уже обсуждались вопросы ответсвенности владельцев интернет ресурсов.
Для них вовсе нет никакой свободы, в результате чего наш портал потерял несколько очень посещаемых форумов и приличное количество участников.
А все потому, что с него ( владельца ) есть спрос, а заткнуть рот участникам он не может.
Да собственно и как это сделать, ежели огромное количество их пользуются динамическим IP адресом.
Банить регион?
PragmatikЕсть.
...Хм... Во многих странах есть "киберполиция". У нас есть Управление Р (или К, не помню точно)....
И работает.
Только цели и задачи у этого управления несколько иные.
Им едва хватает сил гасить всяческие антигосударственные и террорестические проявления.
Это их усилиями сидят в каталажке несколько блогеров и преступников против банковской собственности.
Это они гасят сайт чеченских боевиков и то не всегда успевают.
Где уж им заниматься всяческой мелкой интернетной шпаной ( хотя на самом деле эта интернетная шпана далеко не так безобидна, да и деньги в инете крутятся гигантские ).
PragmatikДаже простые действия нужно ОПЛАЧИВАТЬ, а следователь получает оплату за СЛЕДСТВЕННУЮ работу.
...По-моему, никакого тупика нет. Следователь вправе ходить по интернету СВОБОДНО, запрета нет. А вот, скажем так, работа по направлению типа "СОРМ" - это уже регламентируется законодательством. Сдается мне, сейчас это тоже регламентировано. По мне, так вполне законно.
Просто нужно четко понимать разницу между просто действиями и следственными действиями. Это не одно и то же. Оперативно-розыскные мероприятия (если не ошибаюсь) возможны и без возбуждения дела (не уверен точно, ибо 6не специализируюсь на уголовном праве).
Пока нет уголовного дела, никакой следсвеной работы не будет.
А проверку и дознание тоже за бесплатно делать некому.
Вот и получается - тупик.
Нет Закона - нет его нарушения - нет расследования этих нарушений.
Нет нарушений - нет необходимости в Законе.
ЕгорНе понял, проблема-то в чем? Кто-то нашел ноут? И что?
Давайте попробуем.
Для начала выясняем установочные данные.
При благополучном течении дела ( вы имеете в руках программу поисковик, время ( иногда достаточно большое ) и оборудование (всегда достаточно дорогое ) вы находите компьютор, расположенный в интернет - кафе, за которым сидели какие - то пацаны.
И кто этим будет заниматься и кто это оплатит?
ЕгорВы чего хотите добиться? Чтобы ВСЁ в этом мире делали ЗА Вас? Этого не будет. Так что, что-то придется делать и Вам.
Звучит обнадеживающе, но в функции уголовного розыска МВД РФ совершенно не входит ( поверьте на слово ) поиск оскорбителей в инете, с учетом того, что данное правонарушение, будь оно совершено в реале, не тянет даже на административный штраф.
Да и оплатит ли этот штраф потери при поиске?
ЕгорВы немного не поняли. Не про ответственность разговор, а про ПРАВА владельца сайта. Т.е., владелец сайта ВПРАВЕ установить ЛЮБЫЕ правила поведения на сайте, если они не противозаконны.
Pragmatik
...Фигушки. Сайт имеет владельца. Владелец устанавливает свои правили. Права владельца установлены законодательством. Кстати, подробно обсуждали вот тут....Ну, ссылочку вы дали не лучшую.
На форуме уже обсуждались вопросы ответсвенности владельцев интернет ресурсов.
ЕгорЕще как может. И это делается на нормальных сайнах.
А все потому, что с него ( владельца ) есть спрос, а заткнуть рот участникам он не может.
ЕгорВопрос "как" - это вопрос техники. Юридически - никаких проблем.
Да собственно и как это сделать, ежели огромное количество их пользуются динамическим IP адресом.
Банить регион?
ЕгорНасчет "гигантских денег" - это утопия. Есть мощные проекты типа Яндекса и т.п., которые СТОЯТ больших денег. Но это не значит, что ВЕСЬ интернет имеет оборот, как Нью-Йоркская биржа. В смысле собственно заработка инет - далеко не "шоколад"...Где уж им заниматься всяческой мелкой интернетной шпаной ( хотя на самом деле эта интернетная шпана далеко не так безобидна, да и деньги в инете крутятся гигантские ).
ЕгорСледователь получает з/пл за РАБОТУ. В неё много что входит.
Даже простые действия нужно ОПЛАЧИВАТЬ, а следователь получает оплату за СЛЕДСТВЕННУЮ работу.
ЕгорНикакого тупика. Еще раз - следователь может начать работу и ДО возбуждения дела. В отдел поступила инфа - и люди уже начали работу. Встречается постоянно.
Пока нет уголовного дела, никакой следсвеной работы не будет.
А проверку и дознание тоже за бесплатно делать некому.
Вот и получается - тупик.
ЕгорНу это песня про белого бычка. 😊 Закон есть. Опять же, если Вам что не нравится - идите в законодатели и начинайте работу там, где, по-Вашему, "нет законов". Если ничего не делать - то ничего само собой не будет.
Нет Закона - нет его нарушения - нет расследования этих нарушений.
Нет нарушений - нет необходимости в Законе.
Pragmatik
Обычно сайт имеет чёткое место расположения. Доменное имя жестко привязано к сайту. Соответственно, если вы умудритесь иметь зарегистрированный сайт в одной стране, а контент - в другой - вы получите некоторые преимущества.
Видно вы имеете плохое представление о том что такое "регистрация сайта". Регистрация у российкого регистратора, регистрация в зоне .ru, принадлежность IP-адреса к диапазону той или иной страны и реальное физическое место положения сервера - абсолютно разные, не связаные между собой вещи. По личному опыту могу сказать что имеет значение только последнее - если контент, либо его часть нарушает законодательство страны, в которой он хостится (где физически находится сервер).
Pragmatik
Тут вопрос к программистам - возможно ли это технически. Мне думается, что формально возможно (контент получается по гиперссылкам), но реально - это нужно лишь для стрёмных дел.
Технически это возможно, причем используется очень широко, и не только для стремных дел, так как позволяет распределять нагрузку по нескольким серверам.
drullНу это вы загнули. Не всё так кардинально 😊 Если адрес выделен для компании находящейся к примеру в США, то в пределах США сервер с этим адресом и будет 😊 Невозможно чтобы он был в России.
принадлежность IP-адреса к диапазону той или иной страны и реальное физическое место положения сервера - абсолютно разные, не связаные между собой вещи.
Итак вот живой пример:
Интернет издания затравили Владислава Галкина.
Затравили до смерти.
Довели до самоубиства, произведенного посредством отравления алкоголем.
Ну, и как их за это привлечь к ответсвенности.
Давайте будем уважать ушедших... Царствие им Небесное.
Если можно, приведите другой пример.
PragmatikВот как раз из уважения к безвременно ушедшему Владу и интересно бы узнать, какое наказание, кроме Божьей кары, все эти прохвосты имеют шанс получить?
Давайте будем уважать ушедших...
Кажется в УК есть статья что то типа "доведение до самоубийства". Без всяких шуток. Другой вопрос кого и как по ней привлечь в данном случае.
Егор
интересно бы узнать, какое наказание, кроме Божьей кары, все эти прохвосты имеют шанс получить?
Вы так уверены в виновности этих людей? Тогда предъявите им обвинение в клевете. Только имейте в виду, что они так же могут предъявить то же самое обвинение и Вам.
n1keНа мой взгляд именно так и произошло.
Кажется в УК есть статья что то типа "доведение до самоубийства"...
n1keВот об этом я тоже хотел бы знать.
... Другой вопрос кого и как по ней привлечь в данном случае.
PragmatikПолагаете именно это можно инкриминировать интернет изданиям?
Вы так уверены в виновности этих людей? Тогда предъявите им обвинение в клевете...
Егор
Полагаете именно это можно инкриминировать интернет изданиям?
Я не в курсе всех этих историй. Если Вы сможете доказать, что имелись факты клеветы со стороны конкретных лиц - Вы можете попробовать.
PragmatikА пишете:
Я не в курсе всех этих историй...
PragmatikВо-первых, я нигде не говорил о том, что имелись "факты клеветы",
...Если Вы сможете доказать, что имелись факты клеветы со стороны конкретных лиц - Вы можете попробовать.
Во-вторых, сама эта тема о том, какую ответсвенность вообще могут нести КОНКРЕТНЫЕ ЛИЦА за их неправомерные действия в интернет.
Какие действия вы предлагаете мне произвести?
Вы разберитесь, что Вы хотите. В Вашем посте N55 Вы конкретно обвиняете людей. У Вас есть доказательства их вины? Есть? Тогда можете идти в прокуратуру. Нет - так не обвиняйте огульно.
Я пытался тут выше объяснить - то, что лично Вам, по Вашему мнению, кажется правонарушением и/или даже преступлением - таковым априори совсем не является, пока это не установлено судом. Ваши подозрения и Ваши предлопожения - это только Ваше дело.
PragmatikВообще - то, по большому счету я хочу разобраться, является ли интернет ОБЩЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ ( см. название темы и заглавный пост ).
Вы разберитесь, что Вы хотите...
PragmatikНу что вы так не внимательно читаете.
...В Вашем посте N55 Вы конкретно обвиняете людей...
В посте N55 написано:
ЕгорНу, и где здесь обвинение каких либо ЛЮДЕЙ?
Итак вот живой пример:
Интернет издания затравили Владислава Галкина.
Затравили до смерти.
Довели до самоубиства, произведенного посредством отравления алкоголем.
Ну, и как их за это привлечь к ответсвенности.
Наоборот, мне совершенно не понятен механизм какого угодно привлечения, я уж не говорю людей, а самих интернет изданий.
И в посте именно так стоит ВОПРОС.
PragmatikУтверждение о том, что Влада затравили уже давно понятно всем.
...У Вас есть доказательства их вины? ...
Оно прозвучало из уст весьма многих РЕАЛЬНЫХ лиц ( в том числе - отца Влада ) в присутсвии неограниченного числа лиц, было растиражировано ВСЕМИ видами СМИ и не получило НИ ОДНОГО опровержения.
Т.е. в РФ это воспринято как имевший место ФАКТ.
Кстати, я еще раз вам повторю, я нигде не указал на наличие клеветы.
В реале это и статьи разные и доказательства иные.
PragmatikВот тут и возникает вопрос, указанный в заглавии темы, с последующим продолжением - на кого именно жаловаться?
...Тогда можете идти в прокуратуру...
А существует ли утвержденная Законом ответсвенность, за антиобщественные проявления, совершенные в интернете?
Вы извините, коллега, но Вы хОдите по кругу. 😊
Еще раз говорю. Процедура простая.
Если Вы считаете, что кто-то что-то нарушил, то всё, что Вам нужно - это квалифицировать деяние тех, к кому у Вас претензии. Далее, если в их действиях есть состав правонарушения/преступления, Вы вправе произвести действия, которые Вам дает законодательство
Всё! Если у Вас нет доказательств - это всё Ваши предположения.
PragmatikТак какие действия нужно произвести, что бы наказать асоциальные проявления в интеренте, выразившиеся в доведении до самоубийства человека?
...Вы вправе произвести действия, которые Вам дает законодательство...
Если можно с указанием конкретных статей законов.
Кстати, доказательства вины, заявитель должен предъявить только в случае частного объвинения, для всех остальных случаев существует система государственного следствия и защиты.
ЕгорЛюбые законные.
Так какие действия нужно произвести, что бы наказать асоциальные проявления в интеренте, выразившиеся в доведении до самоубийства человека?
Если можно с указанием конкретных статей законов.
Вы совершенно не замечаете моих слов о том, что между Вашими предположениями и свершившимися фактами - может быть большая дистанция.
PragmatikХорошо, я это учту.
...Вы совершенно не замечаете моих слов о том, что между Вашими предположениями и свершившимися фактами - может быть большая дистанция.
PragmatikСпасибо, что приняли участие в обсуждении.
Любые законные...