Вопрос о подглядывании и подслушивании

Хотелось бы узнать вашу оценку, господа юристы, следующих действий (желательно со сылкой на статью, и нюансы):
1. Прослушка телефонов службой безопасности
2. проверка электронной переписки службой безопасности
3. Скрытое видеонаблюдение за сотрудниками службой безопасности
4. Скрытый аудио контроль помещений (служебных)службой безопасности
5. Скрытый аудио и видео контроль общественных помещений (торговый зал например)службой безопасности
Понятие скрытый здесь употреблено в виде применение особых, миниатюрных устройств (камеры с пинхол объективом, микрофоны в розетках)
6. Явный видео контроль (камеры не прячем, но объявление о видеоконтроле не пишем) СБ.
7. Просмотр двери у подъезда скрытой камерой
8. Съемка журналистами при помощи скрытой камеры.

9. Другие интересные моменты того же плана.

Мое мнение - это все незаконно. Но сомневаюсь в правильности своих посылок. Веду нить рассуждений от ФЗ "об ОРД". Правте меня буду благодарен.

Все вышеперечисленное, если производится тайно от тех людей, за которыми производится наблюдение, однозначно незаконно. По сути, это ОРМ, которые могут производится лишь в строго оговоренных процессуальных рамках. По тому же ФЗ РФ "О чстной детективной и охранной деятельности" сбор информации подобным образом возможен лишь с согласия самого объекта наблюдения.
Если требования безопасности какой-либо компании требуют прослушки служебных телефонов, то законность этому делу можно придать путем включения особого условия в трудовые договора сотрудников. Если этого не сделать, прослушивание и подсматривание также незаконно.
Проблема в том, что правительство нашего Россиянского государства, активно использует миф о международном терроризме как раз для того, чтобы оправдывать это беззаконие.

Спасибо, В целом подтверждаете мои мысли, только хочу отметить п.6 (он не однозначен, техника не специальная). Также есть обходы, типа объявления о съемке, записи (к п.2 отношениея не имеет), и записи согласия в должностной инструкции (трудовом договоре).

Все это действительно навеяно "антитерорром" и сложившейся практикой (многие удивляются).

Пардон за не связность, праздную Все6х с Новым Годом.

ЗЫ: Вован, вчера прилетел из Пятигорска. Сколько у вас юристов, как собак .... 😊. Какой основной источник жизни?

Or
смотря кто и где и какие мероприятия производит.
Если собственник производит явную видеои аудио запись на своей территории это одно, если нет, другое

Сообщалось, что некий депутат топором(!) вывел из строя камеру видеонаблюдения возле своего подъезда. Именно по причине нарушения его права на тайну личной жизни. Ему то это сошло с рук, он же депутат.

Or
ЗЫ: Вован, вчера прилетел из Пятигорска. Сколько у вас юристов, как собак .... 😊. Какой основной источник жизни?

Юристов действительно полно, особенно в Пятигорске, так как это самый богатый город Кавминвод. Самое интересное, что для всех находится работа, без куска хлеба никто не сидит. Сейчас ищу юриста в дочернюю компанию и не могу найти ! Все приличные юристы и так при деле.

SBZ
Or
смотря кто и где и какие мероприятия производит.
Если собственник производит явную видеои аудио запись на своей территории это одно, если нет, другое

Явная аудиозапись - 😊.
Но в целом вы правы основной вопрос, уйти от "негласного получения информации". Но если камеры не специальные то их все равно можно поставить незаметно (или пострадавший сделает вид что не заметил). Единственный способ это объявление о видео(аудио) записи на входных дверях.
Однако просмотр е-почты все равно не законен. Просмотр фасада здания под вопросом.
Вопрос принадлежности помещений это отдельная песня.

Вован, кстати для прослушки служебного телефона, правки в труддоговор мало. Вы забыли о втором участнике разговора. В приличных конторах вместо музона АТС гоняет "все разговоры по данному номеру записываются" 😊

А еще, у нас толпа фирм торгует камерами с объективом пин-холл. В связи с этим, интересно где найти список тех.средств для негласного получения информации (ведь для продажи таких средств нужна спец лицензия).

Or
Вован, кстати для прослушки служебного телефона, правки в труддоговор мало. Вы забыли о втором участнике разговора. В приличных конторах вместо музона АТС гоняет "все разговоры по данному номеру записываются" 😊

Согласен, права второго участника разговора нарушаются. Но представим ситуацию, что Вы говорите со своего домашнего телефона и записываете на магнитофон все свои разговоры для каких-то целей. Ведь это тоже можно расценить как нарушение прав тех, с кем Вы разговаривали ?

2 Ор
Стукни таки в мыло - поможем чем можем.

------------------
с уважением, Квотер

Таки стукнул уже 😊

Vovan-Lawer

Согласен, права второго участника разговора нарушаются. Но представим ситуацию, что Вы говорите со своего домашнего телефона и записываете на магнитофон все свои разговоры для каких-то целей. Ведь это тоже можно расценить как нарушение прав тех, с кем Вы разговаривали ?

Не уверен (надо порыться). Настораживает, что вы записываете свой разговор. А не СБ вашу беседу с товарищем. Т.е. вы участник разговора, а СБ нет.

Хорошая мысля, приходит опосля. 😊
Вы записываете свой разговор. Т.е. собеседник сам добровольно сообщил вам информацию. Вы можете записать этот разговор (на пленку, на видео, ручкой на бумаге) - это не негласное получение информации.

Or

Не уверен (надо порыться). Настораживает, что вы записываете свой разговор. А не СБ вашу беседу с товарищем. Т.е. вы участник разговора, а СБ нет.

Хорошая мысля, приходит опосля. 😊
Вы записываете свой разговор. Т.е. собеседник сам добровольно сообщил вам информацию. Вы можете записать этот разговор (на пленку, на видео, ручкой на бумаге) - это не негласное получение информации.

Да, собеседник сообщает Вам какие-то сведения. Но это вовсе не означает, что он дает согласие на запись этих сведений на магнитный или иной носитель. Это во первых.
Во вторых, СБ не является участником разговора, но представляет интересы собственника телефонной линии, то есть предприятия, из которого исходит разговор. Как быть в здесь ?

Вован. Запрещен негласный съем информации. Кроме того право на получение информации гласным образом закреплено в конституции (о как загнул 😊 ). Т.е. сообщив нам информацию добровольно собеседник "образно говоря" дал нам разрешение на получение этой инфы. Право на распоряжение этой инфой у нас есть ( по конституции) хотим пишем, хотим читаем, хотим сплетни распускаем 😊. (за исключением сведений содержащих комеческую, гос и др. тайны по соответствующему ФЗ). Только прошу не путать с авторскими и смежными правами (т.е. нелегальная запись песни и потом ее прокрутка и т.п.) речь идет об информации (например запись на диктофон своей беседы с N).
С телефоном все просто по определению Читаем ФЗ "об ОРД" на абзац ниже негласного получения инфы. Там перлюстрация (знаю что с ошибками 😊 )почты, прослушка телефона - пререгатива органов (only). Ни собственик телефонного аппарата, ни владелец местной АТС, ни дирректор городской АТС, ни медународной.... Короче право пользования телефоном одно, а негласный съем инфы другое. Т.е. если подслушать не свой телефон то будет два состава - негласный съем инфы, и нарушение неприкосновенности жилища (если жук в телаппарате например). Если телефон свой то второй состав уходит но первый-то остается.

Я не прав?

ключевой термин здесь "негласный съем информации", если работникам сообщают о проведении аудио-видео записи, то с ними все в порядке, вопрос в правах собеседника

С телефоном, понятно, можно прокрутить сообщение о записи и уйти от "негласности". С видео и аудио контролем - можно объяву на двери (счас во многих местах стали появляться). А что вы предложите с e-mail сделать, с форумами, с аськами?

работников предупредить приказом

SBZ
Просмотор сообщений пререгатива органов (предупреждай , не предупреждай) ФЗ "ОРД" абзац ниже запрета на негласное получение инфы. К стати с телефоном тоже не просто (я погорячился).

По аське или мылу ты своих работников проинструктируешь, а собеседника (адресата)?

Согласен, обратимся к закону :

13 июня 1996 года N 63-ФЗ

------------------------------------------------------------------

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года

Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года

(в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ,
от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ,
от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ,
от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ,
от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ,
от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ,
от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ,
от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ,
от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ,
от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ,
от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ,
от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ,
от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ,
от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ,
от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ,
от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ,
от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ,
от 28.12.2004 N 175-ФЗ)

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ).

Вован.
ст 137.
Незаконное собирание или распространение сведений о .....

Если человек сам сообщил тебе информацию - это незаконное собирание?
Если ты ее записал - это незаконное распространение, причем публичное? (хотя каюсь со сплетнями я погорячился, но как доки в суде или при служебном расследовании)

вообще УК (как и КоАП), как правило, занято прописанием карательных мер за нарушение. А вот факт нарушения определяется другими законодательными актами. В нашем случае ФЗ "ОРД", ФЗ "ЧД ОД" и т.п.
Я не прав? Правте, буду благодарен.

Or
Если человек сам сообщил тебе информацию - это незаконное собирание?
Если ты ее записал - это незаконное распространение, причем публичное? (хотя каюсь со сплетнями я погорячился, но как доки в суде или при служебном расследовании)

Если записываете собственный разговор с кем то без цели его публичного оглашения, преступлением это являться не будет.

Про прослушку и подглядку линий принадлежащих работодателю.
При приеме на работу сотрудник подписывает тр договор и инструкцию в которых указывается примерно следующее: ВСЕ(!!!) разговоры, письма , отправления и т.п. передаваемые по линиям ,должны осуществляться исключительно служебных целях. Использование линий в личных целях разрешено только в установленном порядке (телефон в курилке ) . СБ предприятия вправе осуществлять контроль линий с целью выявления потенциальных угроз со стороны недобросвестных сотрудников или конкурентов.
Виновные в нарушении данной инструкции .......
Тогда получается ,что с одной стороны сотрудники НЕ ведут личных переговоров по служебным линиям -следовательно ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ как составляющая информации по этим линиям передаваемая у них в этот момент не ведется.
С другой стороны проводится превентивная политика предприятия по информационной безопасности -заставляющая злоумышленника искать более сложный и соотв. более дорогой способ атаки.

------------------
с уважением, Квотер

Квотер
Вот выдержка ФЗ "ОРД"
Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
.......
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
.........
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
......

Вот дословно.
Прошу меня простить - я двоечник. Читать надо учиться. Телефон прослушать нельзя вообще.

Вован
Вопрос - а предъява в суде - публичное оглашение?(вообще вроде того, но вопрос а дача свидетельских показаний - пересказ сказаного - публичное оглашение) 😊

Ох, и запутал же я всех 😊

Предъява в суде является по сути публичным оглашением, так как наше законодательство предусматривает гласное судебное разбирательство за некоторыми исключениями. Впрочем, если какой-то телефонный разговор будет воспроизведен в суде, то это не значит, что сам факт подобного станет предметом другого судебного разбирательства.

Or
"Вопрос - а предъява в суде - публичное оглашение?(вообще вроде того, но вопрос а дача свидетельских показаний - пересказ сказаного - публичное оглашение)"
судебное заседание может быть закрытым

Закрытое судебное, это исключение, а не правило. Предположим, что начальство угрожает мне увольнением (это часто бывает в жизни) и требует чего-то (чего я не должен). Допустим я записал угрозы на диктофон. Явно, при подачи в суд я не смогу добиться закрытости процесса (если конечно это не сексуальные домогательства, измена родине и т.д., а обычный трудовой спор, например).

И еще по теме
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=45070&hl=
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=47834&hl=аудиозапись
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=38264&hl=аудиозапись

Or
Закрытое судебное, это исключение, а не правило. Предположим, что начальство угрожает мне увольнением (это часто бывает в жизни) и требует чего-то (чего я не должен). Допустим я записал угрозы на диктофон. Явно, при подачи в суд я не смогу добиться закрытости процесса (если конечно это не сексуальные домогательства, измена родине и т.д., а обычный трудовой спор, например).

Запись, сделанная самостоятельно, вне установленного процессуального порядка, доказательством для суда не является.

Вован, не согласен. Доказательством является все полученое законным образом (достоверность в расчет не берем) аудиозапись ни чем (принципиально) не отличается от записи в блокноте, любительской фотки(в момент приступления) и чуть чуть отличается от свидетельских показаний (ставлю " 😊" ). Процессуальный порядок осуществления записи (аудио, видео, фото)применяется для осуществления следственных мероприятий по делу.

Чтобы не быть голословным, в УПК:
Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Статья 84. Иные документы

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

В АПК:
Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Vovan-Lawer

Если записываете собственный разговор с кем то без цели его публичного оглашения, преступлением это являться не будет.

С уважением,
Boland

и еще любопытно: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=25673&hl=аудиозапись

Коллеги, ну как может аудиозапись считаться доказательством по делу (уголовному тем более), если получена вне установленного законом процессуального порядка ?
Ведь такая аудиозапись имеет процессуальную силу не большую, чем протокол допроса свидетеля, который этим свидетелем не подписан или заключение эксперта, в котором не указано, когда и при каких условиях это экспертное исследование проводилось.
------------------------------------
Boland, запись телефонного разговора сама по себе, без цели ее использования в противоправных целях, не может быть признана нарушением закона.
Точно также, ответственность за шпионаж не наступит, если секретные сведения собирались для личного использования, без цели передачи за границу.

Vovan-Lawer
Спасибо за ответ, коллега! Я просто пытаюсь выяснить как будет в ситуации если компрометирующая запись не используется (опубликовывается, отсылается и.т.п.) для шантажа, а лишь упоминается её наличие как аргумент.

Boland
"А если цель появится позже? Например, записал то, что человек в "минуту слабости" рассказал про себя или третье лицо, что может быть использовано (потенциально) для шантажа, например?"
Доказательство , полученное с нарушением закона не имеет силы

SBZ
Boland
Доказательство , полученное с нарушением закона не имеет силы

SBZ
Про нарушение - вы меня пока не убедили (если это вам интересно, конечно 😊 ).

Вован.
Значит против "допустимости" вы не возражаете. Вы опасаетесь по вопросу "достоверности"?
Вы сделали аудиозапись. В суде дали показания (под подпись, если на следствии). В качестве дополнения своих показаний предоставили аудиозапись. При сомнении в достоверности записи - провели экспертизу.
Аогласитесь вопрос о допустимости - одна картина (не допустимо и вали отседа), вопрос о достоверности - совсем другое дело. Понятно что на одной аудио (видео) записи дело не сошъешь, но как доп.док-во - почему бы нет?
И прошу, непутать процессуальный порядок осуществления записи при досудебном разбирательстве, и вещественные док-ва по делу (аудиозапись сделаная клиентом и есть такое док-во - статью я привел).

SBZ
По поводу нарушения закона при записи на диктофон, вопрос спорный.

Вован.
Аудиозапись сделаная клиентом является вещдоком (ст УПК выше). Аудио запись во время расследование - это ОРМ.
Разница чувствуется?
Вещдок - нуждается в правельном оформлении (выемки например), и экспертизе.
По ОРМ - целый раздел УПК.
Т.е. если аудиозапись делает следователь, он должен руководствуясь разделом УПК о досудебном разбирательстве, выполнить весь "ритуальный танец".
Если запись сделал клиент, то по его заяве ( в которой обязательно указывается дата, место, условия записи и т.п.) она может быть принята судом как вещдок, наряду с его показаниями.(вопрос достоверности док-ва мы не поднимаем - пока 😊 )

Пардон, глючит 😞

Поправлюсь, следоатель не занимается ОРМ, но сути это не меняет

Or
Вован.
Значит против "допустимости" вы не возражаете. Вы опасаетесь по вопросу "достоверности"?
Вы сделали аудиозапись. В суде дали показания (под подпись, если на следствии). В качестве дополнения своих показаний предоставили аудиозапись. При сомнении в достоверности записи - провели экспертизу.
Аогласитесь вопрос о допустимости - одна картина (не допустимо и вали отседа), вопрос о достоверности - совсем другое дело. Понятно что на одной аудио (видео) записи дело не сошъешь, но как доп.док-во - почему бы нет?
И прошу, непутать процессуальный порядок осуществления записи при досудебном разбирательстве, и вещественные док-ва по делу (аудиозапись сделаная клиентом и есть такое док-во - статью я привел).

Коллега, мне неизвестно ни об одном случае, когда аудиозапись, осуществленная в частном, непроцессуальном порядке, служила бы доказательством по уголовному делу.
Что же касается дел гражданских и арбитражных, то 99 процентов всех доказательств по этим делам - письменные. Даже свидетельские показания носят как правило второстепенный характер.

По ищем. Но теоретически, вы согласны?
Я, пока, не колега - я студент. Так, что вопросы практики не ко мне 😊.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=27011&hl
дележка опытом меж адвокатами (просили практику) http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=35373&hl=

Да, чуть не забыл, сам был понятым при выемке аудиозаписи (дело о вымагательстве) правда не знаю чем кончилось.

2 Ор
Ты писал : "Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
......
Вот дословно.
Прошу меня простить - я двоечник. Читать надо учиться. Телефон прослушать нельзя вообще."

Я отвечаю : Читать законы действительно надо учиться . И лучше на 5! А то можно сесть на 2!
В нашем случае (прослушка на предприятии ) ключевое слово НЕГЛАСНАЯ. А унас она гласная ибо отражена в трудовых документах и инструкциях. поэтому указанная тобой статья не работает.

------------------
с уважением, Квотер

Or
По ищем. Но теоретически, вы согласны?
Я, пока, не колега - я студент. Так, что вопросы практики не ко мне 😊.

Мое личное мнение таково - частная аудиозапись безусловно будет принята судом во внимание и при прочих равных условиях сыграет свою роль. Однако, я не представляю, кто бы из судей решился сослаться на такую, полученную вне установленного порядка аудиозапись в своем приговоре или решении. Это я полностью исключаю, так как подобная ссылка является прямым путем к обжалованию и отмене приговора или решения вышестоящим судом.
Наоборот, аудиозапись, полученная в соответсвии с установленным порядком будет иметь настолько существенную процессуальную силу, что не сослаться на нее в приговоре или решении суда просто невозможно.

Слышал в приватной беседе , что разговор записанный на свой диктофон при беседе с группой бандитов , в котором неоднократно упоминались угрозы убийством и угрозы нанесения тяжких телесных ,как фигуранту ,так и членам его семьи - был приобщен к делу о вымогательстве и угрозе убийством. Записываемый разговор закончился суровой разборкой в которой были нанесены телесные повреждения потерпевшему , а бандитам были нанесены огнестрельные ранения из Сайги , после которых один из них стал 200-м.... Так вот сразу после приезда СМ, было сделано заявление и диктофон вместе с пленкой был приобщен к делу и опечатан в пакет именно с целью не допустить фальсификации пленки или ее подмены... Далее все закончилось относительно благополучно : кто-надо ушел валить лес, кто-надо был предупрежден и т.п.
Короче при грамотном оформлении - а именно при грамотном написании объяснений и показаний - а именно при указании того , что диктофон был включен именно для записи явно криминальных, уже начавшихся и продолжающихся деяний против вас , а вы не могли по понятиям личной безопасности предупредить преступников о начале записи.

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Квотер. с телефоном это не работает.(ИМХО)
Читай другой абзац:

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Где "негласное", где местное СБ. Более того не забывайте о втором участнике разговора или отправителе письма в адрес работника, он инструкцию не подписывал (хотя в свете приведенного абзаца, это уже не существенно).

Хотя, я и сам сомневаюсь. Если крутить объяву "вас записывает СБ" вместо музыки, то может можно считать местное СБ третьим участником разговора? тогда вопрос о прослушке снимется.