Детектор лжи - по доброй воле?

Детектор лжи, или полиграф, применяется как в оперативно-розыскной деятельности, так и на предварительном следствии. Обвиняемого, по уголовному делу насильно протестировали с использованием полиграфа.
Имели ли на это право? По-моему это только по соглашению. Или я ошибаюсь?

Во-первых, исследование на цифровом полиграфе, по действующему законодательству проводится только добровольно. Всяческое принуждение запрещено.
Во вторых, данные, полученные при помощи цифрового полиграфа, представляют лишь оперативный интерес и не могут являться доказательствами ни для следствия, ни для суда.
И, наконец, кто заставлял обвиняемого отвечать на вопросы, если в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он имеет право отказаться от дачи показаний даже если цифровой полиграф не применяется вовсе ?

Конечно, человеку, находящемуся на свободе, отказаться гораздо легче, чем задержанному, на которого может быть оказано давление.
Могут ли эти показания использоваться в суде?

Маришкин
Конечно, человеку, находящемуся на свободе, отказаться гораздо легче, чем задержанному, на которого может быть оказано давление.
Могут ли эти показания использоваться в суде?

Не могут, только надо адвоката сразу в "курс" дела ввести...
Так или иначе, Fin.

Маришкин
Конечно, человеку, находящемуся на свободе, отказаться гораздо легче, чем задержанному, на которого может быть оказано давление.
Могут ли эти показания использоваться в суде?

Не могла присутствовать при допросе, видела только подшитую к делу справку полиграфолога.
Неужели 100% можно доверять датчикам, которые регистрируют психофизиологические реакции организма человека?

Маришкин
Не могла присутствовать при допросе, видела только подшитую к делу справку полиграфолога.
Неужели 100% можно доверять датчикам, которые регистрируют психофизиологические реакции организма человека?

99.9% гатантия будет только, если потом сам подозреваемый еще и признается... 😛
Вообще в некоторых ситуациях бывает эффективно использовать даже "насильно" полиграф, но конечно все данные полученные таким путем не могут быть использованны в суде и в плане доказательств, только для ОРМ...
Так или иначе, Fin.

Ну, во-первых, хочу поблагодарить Вас всех за ценную информацию, и за Ваши неограниченные познания. Спасибо.

Использовать полиграф насильно достаточно проблематично, так как во время допроса человек должен быть абсолютно спокоен, тем более, не испытывать физической боли.
В любом случае, я не слышал, чтобы когда-нибудь показания полиграфа приобщали к уголовному делу. Как правило, показания этого прибора приобщают лишь к личному делу когда принимают кого-либо на работу в спецслужбы.

Vovan-Lawer
Использовать полиграф насильно достаточно проблематично, так как во время допроса человек должен быть абсолютно спокоен, тем более, не испытывать физической боли.
В любом случае, я не слышал, чтобы когда-нибудь показания полиграфа приобщали к уголовному делу. Как правило, показания этого прибора приобщают лишь к личному делу когда принимают кого-либо на работу в спецслужбы.

Проблематично, только с той стороны, что требуются дополнительные действия "до начала"...
Но практика есть, конечно и вопросы в несколько другой "системе" подаются и т.п. - но это все детали...
Абсолютно не всегда его используют для выяснения "истины" при поступлении в спецслужбы...
Так или иначе, Fin.

"Использовать полиграф насильно достаточно проблематично, так как во время допроса человек должен быть абсолютно спокоен, тем более, не испытывать физической боли.
В любом случае, я не слышал, чтобы когда-нибудь показания полиграфа приобщали к уголовному делу. Как правило, показания этого прибора приобщают лишь к личному делу когда принимают кого-либо на работу в спецслужбы."
Вован, аналогично о принятии судом показаний полиграфа также не слышал
Маришкин
"Неужели 100% можно доверять датчикам, которые регистрируют психофизиологические реакции организма человека?"
100% уверенность вряд ли даст хотя бы один эксперт, особенно в сфере человеческой психики.

Показания полиграфа очень сильно зависят от емоционального и психического состояния допрашиваемого. Для етого как в начале, так и по ходу допроса задаются т.н. контрольные вопросы. Если состояние чецловека является истеричным, то по показания дермогальванометра и пневмографа а так же изменения пул
са не могут быть различимы между положительным и отрицательным контрольным вопросам. Таким образом информация полученая из полиграммы не будет представлять оперативного интереса.
Вот использование полиграфа в комбинации с сильными психотропными препаратами или релаксантами очень еффективны, но нелегальны практически ни где.

Буквально вчера ознакомилась с самим Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. нр. 144-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.).
Состояния своего здоровья человек определяет сам. Сам же подписывается "Состояние своего здоровья считаю удовлетворительным"...
вот это как то настораживает...
Разве человек может сам ответить на вопрос о состоянии своего здоровья объективно? Может быть должно быть заключение медиков?

Маришкин
Буквально вчера ознакомилась с самим Законом РФ 'Об оперативно-розыскной деятельности' от 12 августа 1995 г. ? 144-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.).
Состояния своего здоровья человек определяет сам. Сам же подписывается "Состояние своего здоровья считаю удовлетворительным"...
вот это как то настораживает...
Разве человек может сам ответить на вопрос о состоянии своего здоровья объективно? Может быть должно быть заключение медиков?

Допустим, СМ считают, что этот вид док-в подпадает под пт6 ч2 ст 74 УПК - протоколы следственных и судебных действий, но в том же УПК нет такого следственного действия, как проверка на детекторе лжи, в добавок, никакое принуждение не допускается. А что было на допросе, адвокат присутствовал? Подробней расскажите.

В данном случае, опрос с применением полиграфа, был применён к подозреваемому под давлением следователя. Адвокат не присутствовал.

Fin, интересуюсь с целью защиты в суде.
Полиграф, скажу честно, не видела в глаза, только читала о нём.

Маришкин
В данном случае, опрос с применением полиграфа, был применён к подозреваемому под давлением следователя. Адвокат не присутствовал.

Fin, интересуюсь с целью защиты в суде.
Полиграф, скажу честно, не видела в глаза, только читала о нём.

1. Адвокат не присутствовал, на каких этапах следствия? При проверке на полиграфе адвокат присутствовать не должен...
2. Под давлением следователя, - каким именно и подписал ли подозреваемый "заявление пройти тестирование"?
3. По какой статье УК "ведут" подозреваемого?
4. Что за подозреваемый:
- возраст, пол, национальность, какие подтвержденные болезни имеются у подозреваемого?
- употреблял ли сильнодействующие препараты/наркотические вещества?
- время проведения тестирования, где до этого находился подозреваемый?
5. В качестве адвоката защищать будите? В какой коллегии состоите, сколько у вас уголовных дел было до этого.
Я, на этом "тележку собак съел", правда, из-за различия в наших статусах, советы давать я не могу, но подсказать в каком направлении "двигаться" надо - ...
PS: Ответы, если сочтете нужным,можно и на мыло...
Так или иначе, Fin.

Маришкин
Fin, интересуюсь с целью защиты в суде.
Полиграф, скажу честно, не видела в глаза, только читала о нём.

Разве не достаточно знания того, что данные, полученные с помощью цифрового полиграфа, не имеют доказательственной силы ?
Кстати, я бы на Вашем месте написал заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту превышения следственными и оперативными работниками своих должностных полномочий.

Fin, это моё второе дело, к сожалению практики и опыта нет, но ведь это не сразу.
Дело в первоначальной стадии.
Немного расскажу, чтобы было ясно.

Молодой мужчина в возрасте 30 лет совершает убийство в алкогольном магазине. При покупке алкогольных напитков, получает оскорбления в свой адрес от пьяного лица. Задето самолюбие. Достаёт оружие и производит выстрел в упор.
Трудно назвать его вменяемым судя по его действиям. При чём совершенно трезв и наркотического состояния не обнаружено.
Имеет жену и ребёнка.
Обвиняется по ст.105 + ст 222

Vovan-Lawer

Разве не достаточно знания того, что данные, полученные с помощью цифрового полиграфа, не имеют доказательственной силы ?
Кстати, я бы на Вашем месте написал заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту превышения следственными и оперативными работниками своих должностных полномочий.

Особой разнице нет цифровой полиграф или нет(в плане доказательств)...
Заявление должно строиться на фактах и доказательствах, а не только на "словах", нужны объективные нарушения выяснить сначала...
Так или иначе, Fin.

Маришкин
Fin, это моё второе дело, к сожалению практики и опыта нет, но ведь это не сразу.
Дело в первоначальной стадии.
Немного расскажу, чтобы было ясно.

Молодой мужчина в возрасте 30 лет совершает убийство в алкогольном магазине. При покупке алкогольных напитков, получает оскорбления в свой адрес от пьяного лица. Задето самолюбие. Достаёт оружие и производит выстрел в упор.
Трудно назвать его вменяемым судя по его действиям. При чём совершенно трезв и наркотического состояния не обнаружено.
Имеет жену и ребёнка.
Обвиняется по ст.105 + ст 222

1. Какой национальности подозреваемый, оружие какое?
2. На что вы рассчитываете в этом деле? Вполне можно переквалифицировать в ст.107 УК РФ, но там часто нужно доказать, что данное оскорбление именно так сильно оскорбило подозреваемого, но и конечно объяснить судье почему...
3. Чесно-говоря назвать его невменяемым судя по его действиям нельзя...
4. В чем проблема с проведением "проверки на полиграфе", как я уже спрашивал - он подписал "заявление о согласии прохождения проверки"? Чего такого он наговорил во время проведения проверки?(повлекла ли данная проверка на проведение каких-либо ОРМ вследствии которых были найдены, какие-либо доказательства?).
5. Еще раз в качестве адвоката, будите защищать или кого? В коллегии адвокатов состоите?
Так или иначе, Fin.

Fin
1.Подозреваемый по национальности - русский.
Выстрел был произведён из пистолета Макарова.
2.ст.107 врядли возможно доказать судье, что оскорбления пьяного человека могут задеть человека с нормальной психикой. Скорее подозреваемый психически не здоров...
Насчет этого мы еще подумаем.
3.Заявление о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа, подозреваемый подписал собственноручно. Следователя интересовали такие вопросы, как (Знакомы ли они были раньше? Испытывал ли подозреваемый личную неприязнь к потерпевшему? Что спровоцировало ссору?) Вообщем, эти же вопросы уже задавались в ходе следствия и без полиграфа.
Ответы были те же.
4.Защищать в суде буду я (являюсь членом колегии адвокатов)

Сейчас ему инкриминируются две статьи УК.
Он обвиняется по статье 105 УК "Умышленное убийство с использованием огнестрельного оружия" и по статье 222 УК "Незаконное хранение оружия"
В сумме молодому человеку грозит около пятнадцати лет лишения свободы.

Маришкин
Fin
2.ст.107 врядли возможно доказать судье, что оскорбления пьяного человека могут задеть человека с нормальной психикой. Скорее подозреваемый психически не здоров...

На моей практике, очень редко признавали невменяемым, на крайний случай - признавали наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости(да и то, очень редко).
А переквалифицировать не так и сложно, просто скажем так практики у вас маловато в этом вопросе... Почему бы, вам не обратиться к кому-нибудь из коллегии вашей за советом, многие так и делают, ведь вы молоды и только начали работать - вполне могут помочь (и дело "на скорую руку" почитать нормально...)...
Намек (один из вариантов) - "почему люди, как-то связанные с воровскими понятиями (или проживавшие в определенной местности) реагируют так, а не иначе"...

Маришкин
3.Заявление о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа, подозреваемый подписал собственноручно. Следователя интересовали такие вопросы, как (Знакомы ли они были раньше? Испытывал ли подозреваемый личную неприязнь к потерпевшему? Что спровоцировало ссору?) Вообщем, эти же вопросы уже задавались в ходе следствия и без полиграфа.
Ответы были те же.

Маришкин
Сейчас ему инкриминируются две статьи УК.
Он обвиняется по статье 105 УК "Умышленное убийство с использованием огнестрельного оружия" и по статье 222 УК "Незаконное хранение оружия"
В сумме молодому человеку грозит около пятнадцати лет лишения свободы.

По 105 УК, я уже высказался, по 222 УК, здесь и сейчас, уже полностью законных средств защиты гораздо меньше и поэтому - промолчу...
Так или иначе, Fin.

В данной, отнюдь не простой ситуации, думаю нужно доказать, что он находился в состоянии невменяемости. Не верю я, что у него всё впорядке с психикой. Какое-то психическое расстройство безусловно есть.
Нормальный человек осознаёт в полной мере происходящее и руководит своими действиями.
По его словам, он воевал в Чечне и имел две контузии и травму головного мозга. В таких случаях, человек нередко страдает хроническими психическими расстройствами сам того не подозревая. В этом направлении нужно будет проконсультироваться. И естественно со своими коллегами.

Буду ходатайствовать о дополнительной медицинской судебной психолого-психиатрической экспертизе. Далее по результатам.

Fin, какие "лазейки" можно использовать по ст.222?

Fin

Особой разнице нет цифровой полиграф или нет(в плане доказательств)...
Заявление должно строиться на фактах и доказательствах, а не только на "словах", нужны объективные нарушения выяснить сначала...
Так или иначе, Fin.

Не спорю, однако протокол допроса обвиняемого является процессуальным доказательством по уголовному делу, а данные цифрового полиграфа таковыми не являются.

Маришкин
В данной, отнюдь не простой ситуации, думаю нужно доказать, что он находился в состоянии невменяемости. Не верю я, что у него всё впорядке с психикой. Какое-то психическое расстройство безусловно есть.
Нормальный человек осознаёт в полной мере происходящее и руководит своими действиями.
По его словам, он воевал в Чечне и имел две контузии и травму головного мозга. В таких случаях, человек нередко страдает хроническими психическими расстройствами сам того не подозревая. В этом направлении нужно будет проконсультироваться. И естественно со своими коллегами.

Буду ходатайствовать о дополнительной медицинской судебной психолого-психиатрической экспертизе. Далее по результатам.

Страдают и тоже в том числе и я, но максимум, что признавали без "дополнительных знакомств с экспертами" - это наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости... Хотя правильней, действительно идти от заключения экспертов...
Зато! участие в боевых действиях + контузии прекрасно, может помочь для переквалификации на ст.107 УК РФ... ("Я там воевал, ребятишек из под огня ранненых вытаскивал, а здесь какое-то ч**, которое отсиживалось дома меня оскорбляет, у любого бойца крыша может съехать"... - в таком вот "ключе", причем ведь все правда).
По 222 УК РФ - без комментариев.
Так или иначе, Fin.

Vovan-Lawer

Не спорю, однако протокол допроса обвиняемого является процессуальным доказательством по уголовному делу, а данные цифрового полиграфа таковыми не являются.

Так и есть, просто разницы цифровой полиграф (новые модели) или нет (старые модели с лентой) - нет...
Так или иначе, Fin.

Можно я встряну? Если допрос проводился без участия защитника, то можно в суде отказаться от этих показаний и как доказательство они не пройдут.

Topaz
Можно я встряну? Если допрос проводился без участия защитника, то можно в суде отказаться от этих показаний и как доказательство они не пройдут.

А, как насчет ст.52 УПК РФ... 😛
Так или иначе, Fin.

Topaz
Можно я встряну? Если допрос проводился без участия защитника, то можно в суде отказаться от этих показаний и как доказательство они не пройдут.

На суде подсудимый может отказаться от любых показаний, были они получены с участием защитника или без такового.
К тому же обвиняемый или подсудимый не несут ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

Originally posted by Vovan-Lawer:
На суде подсудимый может отказаться от любых показаний, были они получены с участием защитника или без такового.
Это понятно, но если допрос проводился с участием защитника, а в ходе судебного слушания подсудимый от показаний отказывается, то эти доказательства судом учитываться будут.

Topaz
Vovan-Lawer
На суде подсудимый может отказаться от любых показаний, были они получены с участием защитника или без такового.
Это понятно, но если допрос проводился с участием защитника, а в ходе судебного слушания подсудимый от показаний отказывается, то эти доказательства судом учитываться будут.

Почему же ? Если у подсудимого есть защитник, то это не лишает подсудимого самостоятельного процессуального статуса. К примеру, если в ходе судебного заседания принимается какое-дибо процессуальное решение, к примеру, об удовлетворении чьего-либо ходатайства, то суд всегда интересуется мнением всех участников процесса. И если у подсудимого есть адвокат, то суд спрашивает как мнение адвоката, так и мнение подсудимого, при этом их мнения не всегда могут совпадать.

Vovan-Lawer

Почему же ? Если у подсудимого есть защитник, то это не лишает подсудимого самостоятельного процессуального статуса. К примеру, если в ходе судебного заседания принимается какое-дибо процессуальное решение, к примеру, об удовлетворении чьего-либо ходатайства, то суд всегда интересуется мнением всех участников процесса. И если у подсудимого есть адвокат, то суд спрашивает как мнение адвоката, так и мнение подсудимого, при этом их мнения не всегда могут совпадать.

Вы все правильно пишите, полностью согласен, но я говорю не о статусе подсудимого и удовлетворении ходатайств, а о допустимости/недопустимости доказательств. Конкретно, про пт.1 ч.2 ст.75 УПК.

2Fin:"Включая случаи отказа от защитника".

Topaz
2Fin:"Включая случаи отказа от защитника".

Повторяю... ваши слова: - "Если допрос проводился без участия защитника, то можно в суде отказаться от этих показаний и как доказательство они не пройдут."
- как уже вам правильно ответил Vovan-Lawer - подсудимый может и при участии адвоката отказать от своих показаний, а в соответствие со ст.52 УПК РФ может отказаться от помощи защитника.
- не вырывайте слова из контекста -
п.2, ст.75, УПК РФ 1)показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
- Сейчас стало менее важно(по некоторым причинам), отказывается обвиняемый от своих показаний или нет...
Так или иначе, Fin.

В данном деле, отказ от показаний в суде, не в интересах подозреваемого.

А сейчас назначена повторная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза.

По ст.222 УК РФ, хуже....
В конце прошлого года эта статья Уголовного кодекса была дополнена очень важным параграфом. Теперь гражданин, которого задержали с оружием, не может уйти от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что нес "ствол" в отделение милиции для добровольной выдачи. В нынешнем варианте закона четко сказано, "что не может признаваться добровольной сдачей изъятие оружия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию". В прежнем законе была "лазейка".

По оружию... Проводится тщательная его проверка, использовалось ли оно ещё где-то.

2Fin: Извините, и в чем вы меня поправили? Я сказал, что если на допросе не присутствовал защитник, то можно в суде отказаться от этих показаний. Vovan-Lawer писал про самостоятельный процессуальный статус подсудимого, я с этим согласился, но упомянул, что говорил не об этом, а о допустимости/ недопустимости доказательств. Вы спросили насчет статьи 52 УПК, которая называется 'Отказ от защитника', на это я привел вам фразу из пт.1 ч.2 ст.75 'включая случаи отказа от защитника', решив, что вы имели в виду ситуацию, когда подсудимый сначала отказался от защитника, а потом в суде отказывается от своих показаний. Вы же, очевидно, подразумевали самостоятельный процессуальный статус подсудимого и его права.
Адвокат в данном случае не присутствовала на допросе, поэтому я и упомянул про недопустимость доказательств посредством возможности отказа от своих показаний, данных в ходе досудебного производства по делу. Но поскольку, отказ от показаний не в интересах защищаемого, то и обсуждать это не имеет смысла. Просто, давайте, может быть, точнее выражать свои мысли. С уважением, Topaz.

Topaz
2Fin: Извините, и в чем вы меня поправили? Я сказал, что если на допросе не присутствовал защитник, то можно в суде отказаться от этих показаний. Vovan-Lawer писал про самостоятельный процессуальный статус подсудимого, я с этим согласился, но упомянул, что говорил не об этом, а о допустимости/ недопустимости доказательств. Вы спросили насчет статьи 52 УПК, которая называется 'Отказ от защитника', на это я привел вам фразу из пт.1 ч.2 ст.75 'включая случаи отказа от защитника', решив, что вы имели в виду ситуацию, когда подсудимый сначала отказался от защитника, а потом в суде отказывается от своих показаний. Вы же, очевидно, подразумевали самостоятельный процессуальный статус подсудимого и его права.
Адвокат в данном случае не присутствовала на допросе, поэтому я и упомянул про недопустимость доказательств посредством возможности отказа от своих показаний, данных в ходе досудебного производства по делу. Но поскольку, отказ от показаний не в интересах защищаемого, то и обсуждать это не имеет смысла. Просто, давайте, может быть, точнее выражать свои мысли. С уважением, Topaz.

На счет, точнее выражать свои мысли - это да...
1. Ваши слова:"Если допрос проводился без участия защитника, то можно в суде отказаться от этих показаний и как доказательство они не пройдут. " - я говорю о том, если подсудимый отказался от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ, то эти показания являются доказательствами.
2. Отказаться и так можно...
Поправка заключалась в том, что не надо говорить так категорически и , как вы сказали - "точнее выражайте мысль"...
Так или иначе, Fin.

считаю переквалификацию на убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, ГОРАЗДО более перспективной линией.
2Маришкин: следует понять, что даже наличие психического расстройства (а даже это далеко не факт) вовсе не делает человека невменяемым. если он не находится в состоянии психоза (не стреляел из пистолета в зеленых чертей или инопланетян, принимая за них потерпевшего), и не страдает тяжелой степенью слабоумия - он вменяем.
убить в ответ на словесное оскорбление способен и психически здоровый человек. если он обладает обостренным чувством собственного достоинства, воспитан на принципах "отвечать за базар" - то есть, вообще считает нормальным применять насилие в ответ на слова (как большинство мужчин в нашей стране), находился в раздраженном состоянии, а оскорбление "удачно" попало в цель - психически здоровый человек способен так поступить. при полном осознании последствий (хотя сознательно - о последствиях и не думает). кстати, так совершается бОльшая часть убийств - правда, без применения огнестрела и под влиянием алкоголя, но алкоголь просто снимает страх и барьеры.

headhunter
считаю переквалификацию на убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, ГОРАЗДО более перспективной линией.
2Маришкин: следует понять, что даже наличие психического расстройства (а даже это далеко не факт) вовсе не делает человека невменяемым. если он не находится в состоянии психоза (не стреляел из пистолета в зеленых чертей или инопланетян, принимая за них потерпевшего), и не страдает тяжелой степенью слабоумия - он вменяем.
убить в ответ на словесное оскорбление способен и психически здоровый человек. если он обладает обостренным чувством собственного достоинства, воспитан на принципах "отвечать за базар" - то есть, вообще считает нормальным применять насилие в ответ на слова (как большинство мужчин в нашей стране), находился в раздраженном состоянии, а оскорбление "удачно" попало в цель - психически здоровый человек способен так поступить. при полном осознании последствий (хотя сознательно - о последствиях и не думает). кстати, так совершается бОльшая часть убийств - правда, без применения огнестрела и под влиянием алкоголя, но алкоголь просто снимает страх и барьеры.

Я, об этом же говорю...
ТАк или иначе, Fin.

headhunter
считаю переквалификацию на убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, ГОРАЗДО более перспективной линией.
2Маришкин: следует понять, что даже наличие психического расстройства (а даже это далеко не факт) вовсе не делает человека невменяемым. если он не находится в состоянии психоза (не стреляел из пистолета в зеленых чертей или инопланетян, принимая за них потерпевшего), и не страдает тяжелой степенью слабоумия - он вменяем.
убить в ответ на словесное оскорбление способен и психически здоровый человек. если он обладает обостренным чувством собственного достоинства, воспитан на принципах "отвечать за базар" - то есть, вообще считает нормальным применять насилие в ответ на слова (как большинство мужчин в нашей стране), находился в раздраженном состоянии, а оскорбление "удачно" попало в цель - психически здоровый человек способен так поступить. при полном осознании последствий (хотя сознательно - о последствиях и не думает). кстати, так совершается бОльшая часть убийств - правда, без применения огнестрела и под влиянием алкоголя, но алкоголь просто снимает страх и барьеры.

SHERIFF
Присоединяюсь.
Данная переквалификация самый оптимальный путь по данному делу. Практика знает предостаточно случаев.

Принять решение о квалификации убийства, как совершенного в состоянии сильного душевного волнения можно лишь после комплексной психолого-психиатрической экспертизы. А каковы будут ее выводы, зависит только от врачей.

Вспомните дело полковника Юрия Буданова, командовавшего в Чечне танковым полком.
В его, не простой ситуации суд взял за основу результаты заключения дополнительной медицинской судебной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной Юрию Буданову по ходатайству адвокатов и родственников убитой Эльзы Кунгаевой.
Обследование было проведено экспертами Минздрава России на основе всех материалов, имевшихся в уголовном деле. Согласно заключению экспертов-психиатров, Юрий Буданов совершил убийство в состоянии невменяемости. Он не мог в полной мере осознавать происходящее и руководить своими действиями. Более того, исследуя психическое состояние Буданова, эксперты пришли к выводу, что это случилось с ним еще задолго до происшедшего весной 2000 года в селении Танги-Чу. По заключению психиатров, а это были ученые с мировым именем, Юрий Буданов страдал психическим и физическим расстройством головного мозга. Причиной тому стали четыре контузии и травма головного мозга, полученные им во время участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе.
Суд указал, что в момент убийства Эльзы Кунгаевой полковник находился в состоянии невменяемости и "не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими".
В итоге, суд вынес постановление: освободить преступника в силу его невменяемости от уголовной ответственности.

В данном случае всё решит повторная экспертиза.
Боюсь говорить заранее, но при общении с подозреваемым, я тоже заметила кое-какие отклонения.

я бы не стал даже рядом ставить откровенно ПОЛИТИЧЕСКОЕ дело Буданова, где мнение экспертов явно было определено общественным мнением, с Вашим делом.
кстати, в чем заключалось оскорбление, в ответ на которое Ваш подзащитный выстрелил?

headhunter, по словам подзащитного, пострадавший первый начал откровенно " посылать матом"... Подзащитный несколько раз предупредил " уймись", завязалась ссора.
Последовал выстрел.
Свидетелей засвидетельствовавших ссору, нет.
Продавщицы только слышали выстрел.

Для этого и использовался полиграф.

Действительно, дело Буданова политическое, его осуждение связано с желанием нынешнего Россиянского правительства продемонстрировать себя как "справедливый и демократический режим" в глазах Запада.
Что касается темы топика, то еще раз повторю - УПК еще не отменили. Данные с использованием цифрового полиграфа представляют лишь оперативный интерес, доказательством в суде являться не могут.

все до последнего нецензурного слова следует воспроизвести и внести в протокол допроса обвиняемого. восстановить до последнего слова, причем так, чтобы оскорбления для стороннего уха звучали убедительно. лучше, если судьей будет мужчина (в среднем женщине вообще трудно осознать, что психически здоровый человек способен убить в ответ на слова, или полностью утратить самоконтроль под влиянием слов). для психолого-психиатрической экспертизы также будет иметь значение, что именно произносил потерпевший. свидетелей ссоры, значит, нет? так и опровергать никто не будет, стало быть. желательно, чтобы потерпевший говорил что-либо по поводу Чечни.
относительно аффекта - закон ведь не требует, чтобы состояние аффекта было вызвано именно насилием со стороны потерпевшего. статья упоминает и тяжкое оскорбление (унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме), и издевательство. если потерпевший повторял свои оскорбления много раз, можно говорить об издевательстве с его стороны, что также упоминает УК в качестве основания для квалификации по ст.107. подзащитный дылго сдерживался, пытался уговорить потерпевшего прекратить повторять тяжкие оскорбления и издеваться - а потом у него наступил аффект. примерно так.

Прошу вас прокомментировать следующую ситуацию:
Сегодня я подала прокурору заявление об отводе следователя, слишком много нарушений(превышение должностных полномочий)
Посоветовала и подзащитному самому написать жалобу на имя прокурора с требованием о привлечении следователя по ст.286 УК РФ.
Теперь не уверена, права ли я тут, следствие затягивается...

а в чем заключалось превышение?
если прокурор удовлетворит - новый следователь будет осторожнее, но симпатий к подследственному это ему явно не прибавит. если следователь и без того пытался выжать из дела максимум и превратить вашего клиента в графа Дракулу - тактически это было оправдано.

headhunter, впервые вижу полнейший произвол со стороны следователя.
Сегодня это было последней каплей.
При встрече с подзащитным, он сказал, что его вчера проверяли на "детекторе лжи", пытались убедить в том, что он врёт, и чтоб не давал показания в таком виде, как он их изложил следователю...соотвественно припугнули и сказали не доверять адвокату....Я спросила у следователя - что это значит, он мне в ответ сказал, что на основании показаний, которые кому то дал мой подзащитный, была проведена психологическая экспертиза, которая показала ложность его показаний, после чего в суде его показания ничего значить не будут...
Сегодня я конечно в шоке и в корне пересмотрела свою манеру общения с чиновниками из милиции, юстиции и проч.
По характеру я человек неконфликтный, но в такой ситуации наверное не помешало бы и пошуметь. Конечно я не буду "проглатывать" подобные выходки следаков.
Сегодня написала жалобу в Генпрокуратуру с изложением событий (реакции скорее не будет но будет фиксация факта) Пыталась объяснить подзащитному, что он никому ничего не обязан, тем более в отсутствие адвоката. Не обязан давать показания, не обязан ничего подписывать, не обязан освидетельствоваться на полиграфе и т.д.

Маришкин
headhunter, впервые вижу полнейший произвол со стороны следователя.
Сегодня это было последней каплей.
При встрече с подзащитным, он сказал, что его вчера проверяли на "детекторе лжи", пытались убедить в том, что он врёт, и чтоб не давал показания в таком виде, как он их изложил следователю...соотвественно припугнули и сказали не доверять адвокату....Я спросила у следователя - что это значит, он мне в ответ сказал, что на основании показаний, которые кому то дал мой подзащитный, была проведена психологическая экспертиза, которая показала ложность его показаний, после чего в суде его показания ничего значить не будут...
Сегодня я конечно в шоке и в корне пересмотрела свою манеру общения с чиновниками из милиции, юстиции и проч.
По характеру я человек неконфликтный, но в такой ситуации наверное не помешало бы и пошуметь. Конечно я не буду "проглатывать" подобные выходки следаков.
Сегодня написала жалобу в Генпрокуратуру с изложением событий (реакции скорее не будет но будет фиксация факта) Пыталась объяснить подзащитному, что он никому ничего не обязан, тем более в отсутствие адвоката. Не обязан давать показания, не обязан ничего подписывать, не обязан освидетельствоваться на полиграфе и т.д.

Несколько отвлеченно, но: может вам реальнее смотреть на жизнь, пора уже глаза открыть на то, как все происходит в реальной жизни - здесь и убивают за "слово" в здравом рассудке, и многие используют все что можно или нельзя лишь бы достичь цели...
PS: Тем более, то что вы написали - не есть "полнейший произвол со стороны следователя", вот когда начнете бояться заходить в свой подъезд, по некоторым причинам - вот тогда да... А, это еще "детские игры". Хотя, конечно я не оправдываю нарушения закона в отношении русских...
PSS: Что за "чиновниками из милиции, юстиции и проч" - это какие-такие "чиновники"? ;-)
Так или иначе, Fin.