Покупка дачи, продавец взял деньги и отказывается перерегистрировать

Несколько лет назад, мама купила дачу, отдала продавцу деньги, оба написали расписки о получении/передачи денег (40т.р.), продавец отдал свидетельства на право собственности. Через несколько месяцев мама умирает и соответственно не успевает переоформить дачу на себя.

Что имеем в наличии: расписки продавца/покупателя о передачи денег, и документы о праве собственности продавца.

Теперь получается что это все хозяйство необходимо переоформлять уже с продавца на меня, и вот тут продавец отказывается куда либо идти, ни в юстицию, ни в регистрационную палату, мотивировав тем что он свидетельства отдал и все на этом:

предлагал ему оформить доверенность у нотариуса о совершении всех юридических действий от его имени по перерегистрации, он и тут отказывается, типа отдал документы и больше меня не трогайте:

вот такие дела, как быть??: что скажут уважаемые господа товарищи юристы форума???

Вам хотя бы повезло в том, что продавец не аферист и не пытается вернуть себе дачу. Если можно, по срокам распишите чуть поподробнее, пожалуйста.

а что по срокам... деньги были отданы в конце 2004.. знал что дачу купила, но документы обнаружил недавно, расписки, свидетельства.. недели три назад решился с оформлением на себя, но тут продавец уперся...

з.ы. да даже если он и откажется, то как предполагаю, с него востребовать обратно сумму уплаченную при покупке + %инфляции за 6 лет + взносы что я платил с 2005г + % за пользование денежными средствами (вот тока не знаю какой именно % бывает)... но вопрос пока стоит в оформлении

М.б. в суд за установлением права собственности?

ну суд, это как крайний случай

vlad1024
М.б. в суд за установлением права собственности?

Похоже, в данной ситуации наиболее простой вариант.

В суде признать право собственности, взыскав все судебные издержки с удака.

Bush
з.ы. да даже если он и откажется, то как предполагаю, с него востребовать обратно сумму уплаченную при покупке + %инфляции за 6 лет + взносы что я платил с 2005г + % за пользование денежными средствами (вот тока не знаю какой именно % бывает)... но вопрос пока стоит в оформлении

Даже не мечтайте. Дачу вы получили и ею пользовались.

Аркан
Даже не мечтайте. Дачу вы получили и ею пользовались.

Тут, конечно, надо постараться, но шансы достаточно высоки.
А взыскать с продавца цену покупки с процентами, при условии, что имущество было передано и покупатель им пользовался - нет оснований.

Иск к продавцу, третье лицо - налоговая инспекция по месту нахождения дачи, о признании права собственности за умершей и включении в наследственную массу.

matrozello
В суде признать право собственности, взыскав все судебные издержки с удака.

Почему так резко? Это с какого уя он - "удак"?
Человек честно продал недвижку, прошло несколько лет, счас к нему приходит человек и пытается заставить что-до делать, куда-то ехать. Про выписывание доверенности на незнакомого человека - это вообще нонсенс. Ни один здравомыслящий человек такую доверенность не будет делать.

Так что, про "взыскать" - это мечты.

Аркан
Даже не мечтайте. Дачу вы получили и ею пользовались.

Аркан
Иск к продавцу, третье лицо - налоговая инспекция по месту нахождения дачи, о признании права собственности за умершей и включении в наследственную массу.

Если к продавцу, то может не прокатить. Я в таких случаях говорил суду: "Почему иск к нам? Почему мы ответчики? Прошу истца назвать, какую статью какого закона мы нарушили"
После этого истец говорит бе-ме... ибо ничего мы не нарушили. 😊
То же и тут. Продавец ничего не нарушил. Он честно передал вещь, получил деньги. Обязанности рег-вать сделку у него нет. Бегать в интересах третьих лиц - тоже. Про выписывание доверенности спустя несколько лет после купли-продажи - я уже сказал.

Pragmatik

Если к продавцу, то может не прокатить. Я в таких случаях говорил суду: "Почему иск к нам? Почему мы ответчики? Прошу истца назвать, какую статью какого закона мы нарушили"

Иск к продавцу, на мой взгляд, следует обосновать его уклонением от госрегистрации и надлежащего исполнения сделки.
Вот только письменного договора, насколько понимаю, нет.

Аркан
Вот только письменного договора, насколько понимаю, нет.

Аркан
Тут, конечно, надо постараться, но шансы достаточно высоки.
А взыскать с продавца цену покупки с процентами, при условии, что имущество было передано и покупатель им пользовался - нет оснований.

Иск к продавцу, третье лицо - налоговая инспекция по месту нахождения дачи, о признании права собственности за умершей и включении в наследственную массу.

Признание права собственности за умершим? Вы ничего не путаете?

Pragmatik

Продавец ничего не нарушил. Он честно передал вещь, получил деньги. Обязанности рег-вать сделку у него нет.

matrozello
Признание права собственности за умершим? Вы ничего не путаете?

Абсолютно ничего. Совершенно рядовой иск, необходимый для наследования тех прав наследодателя, которые по тем или иным причинам спорны.
Вы ведь были нотариусом, или я путаю? Неужели не встречались с судебными решениями по такими искам?

Аркан

Абсолютно ничего. Совершенно рядовой иск, необходимый для наследования тех прав наследодателя, которые по тем или иным причинам спорны.
Вы ведь были нотариусом, или я путаю? Неужели не встречались с судебными решениями по такими искам?

Ну, в наших краях в судах принято признавать право собственности за наследодателем и включать в наследственную массу. Т.е. резолютивная часть выглядит примерно так: "Признать за умершим имярек право собственности на то-то, возникшее при его жизни...". Из такого судебного решения и возникают основания для перехода этих прав к наследникам.

Аркан
"Признать за умершим имярек право собственности на то-то".

не пробовали предложить некое вознаграждение ?
например за оформление доверенности.

Аркан
Ну, в наших краях в судах принято признавать право собственности за наследодателем и включать в наследственную массу. Т.е. резолютивная часть выглядит примерно так: "Признать за умершим имярек право собственности на то-то, возникшее при его жизни...". Из такого судебного решения и возникают основания для перехода этих прав к наследникам.

и как это соотносится с ч.2 с.17 ГК РФ?
" Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью."
и что, регистратор по такому решению суда регистрирует право собственности за умершим?

встретился с бывшим владельцем, все вопросы урегулировали... всем спасибо, за комментарии...

Аркан

Иск к продавцу, на мой взгляд, следует обосновать его уклонением от госрегистрации и надлежащего исполнения сделки.
Вот только письменного договора, насколько понимаю, нет.

Хм... Тут такое дело, коллега. Фактически - никакого уклонения-то с его стороны и нет. После акта купли-продажи - никто от него не требовал никаких действий. В договоре купли-продажи такой его обязанности (да еще и прописанных сроков исполнения такой обязанности) - нет. Да и договора самого нет.
Так что, при всем моём уважении - при грамотной защите продавец должен оказаться чистым пред законом.
А то что сейчас появились другие люди - продавец разве виноват?

ИМХО, тут надо идти по линии наследственных отношений. Хотя сроки, конечно...

matrozello

и как это соотносится с ч.2 с.17 ГК РФ?
" Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью."
и что, регистратор по такому решению суда регистрирует право собственности за умершим?

ИМХО: в данном случае суд просто постфактум устанавливает, что при жизни человеку принадлежало на праве собственности такое-то имущество. Вариант небесспорный, но - по сравнению с другими судебными схемами - вполне себе приемлемый.
Опять же, как правильно сказал коллега Аркан - в каждой местности у судов свои любимые "цацки". В нашем суде тоже есть некоторые ну очень своеобразные схемы рассмотрения дел. Ну а куда деваться, если так выносят решения? Приходится приспосабливаться и использовать в работе.

реклама удалена
модератор

matrozello

и как это соотносится с ч.2 с.17 ГК РФ?
" Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью."
и что, регистратор по такому решению суда регистрирует право собственности за умершим?

Регистрации установленое судом право умершего не требует, судебный акт является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права наследника.
Смысл в том, что спор о наличии у наследодателя права собственности на какое-либо имущество возникает на стадии обращения наследников к нотариусу, когда последний установил, что право наследодателя надлежаще не подтверждено (как правило, всякого рода опечатки, разночтения, искажения имён в документах, самовольные постройки и т.п.).
Суд не устанавливает право собственности наследников, и тем самым устраняется от разрешения потенциального спора между ними, а лишь устанавливает право наследодателя.
Судите сами: предположим, наследник А обратился в суд за признанием своего права собственности на унаследованное имущество. Суд удовлетворяет иск, но возникает наследник Б, претендующий на долю наследства и пропустивший срок его принятия.
Ситуация вполне разрешимая - пересмотр по вновь открывшимся, но идеология судебной системы требует незыблемости судебного акта (не взирая на все остальное).
Поэтому такой подход вполне объясним и логичен. "В каждой избушке свои игрушки".

Аркан

Регистрации установленое судом право умершего не требует, судебный акт является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права наследника.
Смысл в том, что спор о наличии у наследодателя права собственности на какое-либо имущество возникает на стадии обращения наследников к нотариусу, когда последний установил, что право наследодателя надлежаще не подтверждено (как правило, всякого рода опечатки, разночтения, искажения имён в документах, самовольные постройки и т.п.).
Суд не устанавливает право собственности наследников, и тем самым устраняется от разрешения потенциального спора между ними, а лишь устанавливает право наследодателя.
Судите сами: предположим, наследник А обратился в суд за признанием своего права собственности на унаследованное имущество. Суд удовлетворяет иск, но возникает наследник Б, претендующий на долю наследства и пропустивший срок его принятия.
Ситуация вполне разрешимая - пересмотр по вновь открывшимся, но идеология судебной системы требует незыблемости судебного акта (не взирая на все остальное).
Поэтому такой подход вполне объясним и логичен. "В каждой избушке свои игрушки".

Согласен с тем, что регистрации установленное судом право не требует НО! Право это возникает с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии со ст 1112 ГК РФ В состав наследства входят _принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства_ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так что если бы мне предоставили такое решение в качестве правоустанавливающего документа, я бы вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Кстати у меня в производстве есть наследственное дело, один из объектов наследования - выделенная в натуре квартира из доли домовладения, но решение вступило в законную силу на 2 дня позже смерти истца-наследодателя. в перспективе куча жалоб и потерянные деньги (пошлина довольно неплохая, в перспективе раздел наследственного имущества). но законных оснований для выдачи свидетельства я не вижу.
по поводу идеологии... Нотариус удостоверяет бесспорные факты, а суд разрешает спорные вопросы.

matrozello

Согласен с тем, что регистрации установленное судом право не требует НО! Право это возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

по поводу идеологии... Нотариус удостоверяет бесспорные факты, а суд разрешает спорные вопросы.