Думаю, все сталкивались с ситуацией, когда, поведясь на рекламу, шли в кино, а потом плевались, жалея потраченное время в большей и деньги в меньшей (или наоборот - каждому своё) степени.
Вспомним хотя бы Бондарчука с его розовыми танками.
Фактически, мы за свои деньги получили некачественный продукт.
И вот возникает вопрос - продукт мы получили некачественный, следовательно, теоретически, имеем право (по ЗПП) портебовать возврата денег и тп.
Никто не слышал о подобном?
Есть ли реальные шансы?
Кстати, это же можно отнести к театру, к выставке и пр.
Если съел, то поздно метаться 😊 ИМХО
Барон МюнхгаузенКлючевые слова. Вестись не надо. 😊
поведясь на рекламу
aaa
Если съел, то поздно метаться 😊 ИМХО
А если "тока откусил" (ушёл с середины)?
Только если весь зал ушел 😊
Желудки (вкусы) у всех разные.
Один тухлятину съест и тока облизнётся.
А другой понюхает и ему сразу поплохеет.
Это не показатель.
О вкусах не спорят... Вот если бы порвалась киноплёнка или вырубился свет и т.п. тогда наверное можно настаивать на возврате денег.
Барон Мюнхгаузен
Не заморачивайтесь.
"Мну нипонравилос!" это не критерий качества. 😊
Барон Мюнхгаузен
Есть ли реальные шансы?очень сложно, например при недостоверной рекламе, но в любом случае намного дороже, чем билеты стоят
Кинотеатр предоставляет потребителю место в зале и возможность смотреть на экран. За это и берут деньги. Условия оферты кинотеатры выполняют.
афоня
Кинотеатр предоставляет потребителю место в зале и возможность смотреть на экран. За это и берут деньги. Условия оферты кинотеатры выполняют.
Неверно.
Кинотеатр продаёт товар (оказывает услугу) - показывает кино.
И, по идее должен отвечать за то, что показывает.
Иначе и в магазине могут заявить - мы тока предоставляем место на полке для товара. Но, темне менее, именно магаз отвечает за то, что лежит на полках.
Нечёго торгавать дерьмом или это дерьмо показывать.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Написанное Вами вполне соответствует нику. Потрудитесь сначала изучить азы права, чтобы не постить подобную ахинею.
Ахинея - это у Вас.
И это Вам нужно учить азы.
А я с ЗПП "на ты".
Скока в судах участвовал, причём с трёх сторон (как истец, как ответчик и как эксперт).
Причём как по товару, так и по оказанию услуг.
И мне тут рассказывать сказки не надо.
Ситуация с кинотеатром прекрасно попадает под ЗПП.
Бедные судьи...
Барон Мюнхгаузенпредупреждение
И, по идее должен отвечать за то, что показывает.не должен. пример с вашими любимыми продуктами.
Иначе и в магазине могут заявить - мы тока предоставляем место на полке для товара. Но, темне менее, именно магаз отвечает за то, что лежит на полках.
в магазин попала партия испорченого продукта, но снаружи все идеально. причем испорчена на производстве и это доказанно. возможно ли взыскать что либо с магазина? или все же с производителя
Ситуация с кинотеатром прекрасно попадает под ЗПП.вот если картинка скакать будет или сиденья отваливаться то да.
хотя после ваших высказываний возникают сомнения в вашей квалификации как юриста
------------------
Умирать не страшно, страшно - не жить
Погодите всё это не то! 😊
Вот вспомнил как раз вопрос про кинотеатры.
Крайний раз будучи на стерео кино 😊 выдавали стерео очки. И как бы у них написано что сломаешь очки штраф и т.п. и на входе тебе их дают ты их осматриваешь что типа целые а на выходи они уже осматривают и если что находят то типа штраф.
Что это за фиготень и как это по закону то ? по сути беру на прокат получается но документа что мне дали их на прокат нет. В билете это не указанно.
Что делаеть если дадут какие нибудь уже поломанные или поцарапанные хз где а я не замечу это когда беру у них их. Я ведь не спец и в разных кинотеатрах разные стерео очки по конструкции и исполнению. (уже думаю ходить со своими 😊 но всё таки вопрос имеет место быть.
Странно что не сделали просто картонные как на западе одноразовые такие.
Veter
не должен. пример с вашими любимыми продуктами.
в магазин попала партия испорченого продукта, но снаружи все идеально. причем испорчена на производстве и это доказанно. возможно ли взыскать что либо с магазина? или все же с производителя
Уважаемый.
Взыскано будет с магазина.
А уж магазин, если докажет, что товар такой привезли, может выставить регрессный иск и взыскать с поставщика.
Покупателя не волнуте, как испорченный товар попал в магазин.
Читайте ЗПП, там всё чётко и ясно написано.
Veter
хотя после ваших высказываний возникают сомнения в вашей квалификации как юриста
Кто Вам сказал, что я юрист?
Но по части ЗПП я иного юриста с потрохами съем.
Недавно вот МВидео засудил.
Не хотели возвращать бапки за неисправный товар.
Итог - возврат бабла, плюс пеня, плюс штраф.
И МВидиовский юрист им не помог.
SBZ
предупреждение
За что?
В общем, пока всё упирается в то, что нет каких либо чётких правил-законов-гостов, по которым можно было бы определить, что "товар испорчен", тоесть кино - барахло.
Как с картиной Малевича "Чёрный кадрат". И ежу понятно, что называть это "произведением искусства" - бред. Но некоторым нравится.
Барон МюнхгаузенБарон в своем амплуа ))
За что?
Спрашивается, нафига задавать вопрос и потом с пеной у рта оспаривать правильный ответ?
Пример. В городе появились афиши о выходе нового мегаблокбастера Дарьи Донцовой. Ты приходишь в библиотеку, заказываешь книгу и начинаешь ее читать. Книга - откровенное говно. С кем судиться? С библиотекой, которая дала тебе стул, стол и саму книгу, или с рекламщиками, котрые удачно пропарили твои мозги? Или с донцовой, которая изливает словесный понос на бумагу? 😛
предъявить претензии к кинотеатру можно, если качество услуг было ненадлежащим...
смотрим про надлежащее качество...
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)честно говоря, сходу не придумаю, каким обязательным требованиям может несоответствовать качество самого фильма. в принципе, если в кино покажут фильм качества telesync или camrip, то вероятно есть шанс чего-то отсудить. но это все технические аспекты.
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
по содержанию фильма - может найдутся основания для возврата денег, если фильм будет противоречить публичному порядку т.е. фильм демонстрирует нацисткую символикку, порнографию, разжигает рознь, оскорбляет религиозные чувства, призывает к свержению власти, предлагает пересмотреть итоги холокоста, нарушает права меньшинств, разглашает государственную тайну 😊 . но это ИМХО
или например, заявлены одни актеры, а на экране другие (что маловероятно);
заявлен один сюжет, а в фильме совсем другой;
несоответствие длительности фильма заявленной;
показ перед фильмом рекламы, нарушающей закон (50/50);
как вариант, имхо, ненормативная лексика в фильме (надо предупреждать)
нарушение авторских и смежных прав
может ТС сообщить, каким конкретно требованиям не соответствует содержание фильма? реплики типа "тупой фильм", "нудный", " с дебильными актерами" не прокатит.
Барон МюнхгаузенЗа что?
http://guns.allzip.org/topic/69/188739.html
не нужно выяснять отношения и переходить на личности в разделе
Мне кажется, можно попробовать копнуть в каком направлении - попытаться доказать, что трейлер не соответствует содержанию фильма. В принципе, ведь в трейлер отбирают самые интересные и динамичные кадры, а в самом фильме их процентное соотношение будет меньше 😛
Возможно, стоит попробовать заставить киношников опубликовывать сценарий 😊 фильма, как описание услуги.
В любом случае, как уже писали, процесс долгий и недешевый. Подобным заморачиваются разве что амбициозные конторы типа общества защиты прав потребителей и т.д. - чисто ради рекламы.
PS: не понимаю, за что предупреждение Барону, ведь первым нарушил правила афоня
Имхо если человек задает даже возможно не очень грамотный вопрос, то сказать об этом можно и тактично, а не с нарушением правил.
ЛешаВопросы к тем, кто его составлял. Причем здесь кинотеатр?
не соответствует содержанию фильма.
ЛешаВ трелере указано это соотношение? 😛
их процентное соотношение будет меньше
ЛешаПричем здесь кинотеатр?
сценарий фильма
2 Леша прежде чем выступать адвокатом, потрудитесь узнать, кто на форуме есть Барон, а кто есть Афоня. И вообще - это попахивает обсуждением действий модератора, не находите? 😛
Леша
PS: не понимаю, за что предупреждение Барону, ведь первым нарушил правила афоняфакт нарушения правил устанавливают модераторы, если вы считаете , что участник нарушил их- жмите треугольник
Друзья а что со стереоочками которые выдают при входе и за которые баснословные штрафы в 5 и более тысячь рублей если проверяющему очки после сеанса что нибудь не понравится
Metatron
Друзья а что со стереоочками которые выдают при входе и за которые баснословные штрафы в 5 и более тысячь рублей если проверяющему очки после сеанса что нибудь не понравится
Посылать лесом 😊
Во-первых, у них нет прав налагать штраф, имхо за один этот пункт в билете или еще где можно подавать в суд и требовать опровержения. Хотя можно попробовать написать в ФАС или роспотребнадзор - у них есть электронные формы на сайте.
Во-вторых, если хотят с вас что-то получить, то пусть подают на вас в суд, который уж решит, брать с вас деньги или нет. Но вот есть один маленький ньюанс - чтобы подать в суд, нужны будут ваши паспортные данные, а задерживать вас за административное правонарушение и требовать паспорт никто не имеет права. Если попытаются применить силу для вашего незаконного лишения свободы - это уже вроде УК.
Поэтому можно попробовать довести дело до побоев, чтобы получить максимальную компенсацию 😊
Metatronчестно говоря, в кино не хожу, поэтому точно не знаю, где обычно пишут про такой штраф. предположим, в билете. оказание/получение услуги кинотеатра регулируется договором, заключаемым с потребителем. договор этот, имхо, устный. возможно, билет и может содержать некие условия договора, но все же он выдается после оплаты, как подтверждение права лица воспользоваться оплаченными услугами, в отношении которых заключен договор. в любом случае, если человек только из билета узнает про штраф, то это никак не может считаться условием договора. другое дело, если правила, установленные кинотеатром в отношении порчи очков, размещены перед кассой. здесь уже можно говорить о том, что это условия публичного договора. хотя доказать это при случае кинотеатру будет имхо сложно.
Друзья а что со стереоочками которые выдают при входе и за которые баснословные штрафы в 5 и более тысячь рублей если проверяющему очки после сеанса что нибудь не понравится
если же очки сломаны, кинотеатр все равно не имеет права силой отнимать деньги у гражданина. это обычный гражданско-правовой спор из обязательств вследствие причинения вреда. если человек отказывается платить, кинотеатру лишь одна дорога - в суд. а туда за пару тысяч он вряд ли пойдет, если даже у него будут данные о гражданине.
разумеется, любой ЧОПовец, излишне усердствующий, помогая кинотеатру отнять деньги у человека, поломавшего очки, имеет все основания хорошо огрести в рамках необходимой обороны.