Прошу срочно помощи: ответчик по гражданскому иску привлечен к уголовной ответствнности в связи с иском (судья вынес частничек), но при этом отказал в иске в связи с пропуском сроков.
Следствие провели, все обстоятельства важные как для уголовного производства, так и для гражданского доказали. Ответчик, теперь уже подсудимый, все признал и ходатайствовал об особом порядке. Ему пошли на встречу. В ходе судебного заседания по УД, подсудимый\ответчик заявил ходатайство о прекращении в связи с деятельным раскаянием. Шансы у него хорошие. И Бог бы с ним, но, я расчитывал что обвинительный приговор суда будет основанием для пересмотра гражданского иска по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПК). Но если суд удовлетворит ходатайство о прекращении в связи с деятельным раскаянием, то приговора не будет, будет постановление о прекращении. Вот и будет ли это постановление приравниваться к приговору и будет ли оно основанием по 392 ГПК?
Спасибо.
ГПК говорит об отдельных случаях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, называя РЕШЕНИЯ, вступившие в законную силу, а также ПРИГОВОРЫ. Определение как судебный акт там не названо. Однако, на мой взгляд, оно может служить письменным доказательством существования неких НОВЫХ обстоятельств плюс сами материалы дела. Попробовать можно, но надо бы практику получше посмотреть.
Вроде как рзобрался. Уголовный процесс в суде, по любому закончится приговором - ст.302 УПК. Другое дело, если удовлетворят ходатайство подсудимого о деятельном раскаянии, то будет обвинительный ПРИГОВОР без назначения наказания, с определением о прекращении уголовного преследования. Для меня важно слово ПРИГОВОР, так как именно он является основанием по 392 ГПК.
Если же по фактам имеющим юридическое значение, в рамках УД, выносится определение, постановление, или иной документ, то возобновление по вновь открывшимся в гражданском процессе, следует в порядке кассации или надзора.
Ну а как на самом деле будет в моем случае, сегодня покажет самый наш справедливый и гуманный.
возобновление по вновь открывшимся в порядке кассации или надзора??? не поняла... Или кассация, или надзор или возобновление по вновь открывшимся.
Интересно, что за статья у злодея. Не поделитесь, коллега?
2 Волга-Волга:
Если документ-основание для возобновления вновь открывшимся называется ПРИГОВОР, то все в соответствии с 392 ГПК и никаких проблем, а вот если как-то иначе (определение, постановление, решение, али исчо что судьи выдумаютЪ), то все геморней. Как правило в таких делах уже пропущен срок для кассации или надзора (предварительное расследование штука бывает длительная).Т.е. надо сперва восстановить сроки. УД и предварительное расследование - причина более чем уважительная. После, когда срок восстановят, уже в процессе, заявить о судебной бумажке по уголовному делу, а там - ее величество преюдиция. Другого на ум ничего не приходит.
Но в случае с моим "клиентом" будет обвинительный приговор без назначения наказания, в соответствии со ст. 302 УПК.
Подделка документов? Оказание давления на суд и свидетелей? Взяткодательство?
Волга-ВолгаМного хужее, просто поверьте мне на слово, очень много.
Подделка документов? Оказание давления на суд и свидетелей? Взяткодательство?
Вчера суд по результатам предварительного слушания, вынес в связи с ходатайством подсудимого о признании деятельного раскаяния, по основаниям предусмотренным ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращение УД. При этом постановление не является основанием для возобновления по вновь открывшимся по 392 ГПК.
Волга-ВолгаА не подскажете ли мне норму, или ППВС или еще что-нибудь?
ГПК говорит об отдельных случаях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, называя РЕШЕНИЯ, вступившие в законную силу,
п.п.4) п.2 ст.392 ГПК РФ:
4) отмена РЕШЕНИЯ, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Я немного коряво выразилась выше на самом деле. Отмена решения происходит в соответствующих инстанциях, поэтому в данном случае основанием будет не отменённое РЕШЕНИЕ, а, скажем, определение суда надзорной инстанции