О введении адвокатской монополии

Мин. юстиции Коновалов выступил с предложением ввести монополию представительства адвокатов в суде. Тем самым, чтобы обращаться в суд необходимо будет нанимать адвоката. Возможность представительства интересов клиента в суде юрисконсультом будет исключена. Конечно это нововведение пытаются обосновать заботой о людях, о качестве предоставления юридических услуг и т.д.. Но как говорили римляни "смотри кому выгодно", а выгодно это прежде всего адвокатскому лобби.
В разы вырастут и так не дешёвые адвокатские услуги, но вряд ли это скажется на их качестве. Это просто напросто очередная попытка выкачивания денег с народа, лишения его права выбора своего защитника.

Провалится. Сколько юрисконсультов и "свободных юристов", и сколько тех адвокатов? У последних экономические и мобилизационные ресурсы для такой войны на пару порядков ниже 😊

Ранее известное обсуждение темы
http://www.rg.ru/2008/10/14/yurist.html

ИМХО - с 2001 г. на адвокатуре (образно говоря) были закручены гайки - все действия адвоката строго контролируются т.н. адвокатской палатой.

Выражается это в том, что подача исковых заявлений в отношении органов власти, эффективная защита по уголовным делам и другие виды "создания помех правосудию" - влечет за собой сообщение от суда или прокурора в эту самую палату и - в лучшем случае - устный втык на первый раз.

На уровне городов и районов судьи по гражданским делам очень болезнено относятся к каждому "лишнему" заявлению (зарплата та же, а работать - можно больше, а можно и не работать - как создашь систему отношений, прежде всего с местной доминирующей коллегией адвокатов).

И в адвокатуре сложилась довольно странная ситуация на парадоксах - адовокат, как полностью самоокупаемый индивид, должен активно помогать "правосудию" и проводить с клиентами (получается себе в убыток) соответствующую разъяснительную работу.

При этом адвокатская палата, наказывающая его за надлежащее исполнение им обязанностей по защите прав клиентов, исправно собирает взносы (на уплату которых адвокату надо еще заработать), ничего не предоставляя взамен.

Ну и самая грустная составляющая проблем адвокатуры сегодня - это приличное количество в ее рядах пенсионеров МВД и прокуратуры. Большинство из них это честные и порядочные люди, но порядок и мышление у них то которое они унесли со службы. Не знаю случаев, чтобы адвокат перешел и его там приняли в то же МВД или прокуратуру, однако ряды адвокатуры исправно пополняются кадрами "оттуда" и на сегодня особенно на уровне глубинки регионов адвокатура - это клуб пенсионеров-силовиков (ладно хоть судей в отставке от этого отстранили).

На уровне небольшого города или района "идеальной" считается система - одна коллегия (без адвокатов-кабинетчиков и свободнодействующих юристов), несколько адвокатов-пенсионеров из "бывших", родственники которых - как правило дети - трудяться в аппарате.

Из всего вышесказанного я для себя вывел нижеследующее - полицейскому государству необходимы карманные общественные институты.
Такими по евростандарту является церковь ("официальная" и адвокаты (хочешь молиться - иди в РПЦ, хочешь защиты - иди к адвокатам - с деньгами естественно, а третье - общественная самодеятельность - расшатывает "общественный порядок").

В этом полагаю причины необходимости принятия такого закона - толковые юристы сейчас стали действовать как фрилансеры и действуя только законными методами досталяют власти много хлопот. С них не соберешь денежку, поэтому под сосусом "защиты прав граждан в сфере юридических услуг" (хороший сосус) + активное лобби федеральной и региональных адвокатских палат (денег стало мало) возникла идея монополии на правовые услуги.

К слову - для свободных юристов тоже сочиняется "клетка" - СМАО. Де факто то же самое, что адвокатская палата - те же порядки и поборы.

Извиняюсь за длинное выражение ИМХО - зело зол, писал что думаю!!!

Извиняюсь за длинное выражение ИМХО - зело зол, писал что думаю!!!

То же самое пытались сделать, когда ввели в действие новый АПК РФ.
Там было прописано, что быть представителем и вести арбитражные дела юр. лица могут только или лица, находящиеся в штате юр. лица, или адвокаты. Сие "новшество", помнится, быстро было убрано по причине массовых выступлению возмущённой общественности. 😊

ИМХО, никакого тут "полицейского государства" и в помине нет. А есть желание "застолбить делянку" со стороны господ адвокатов. А то крайнее время далеко не всем из них достаётся откушать от этого пирога... А кушать-то хоцца, причём - кушать хорошо, сытно... 😊

Качество адвокатов зело страдает

В своем глазу тоже частенько бревно не видят...

Woodpecker-600
На уровне городов и районов судьи по гражданским делам очень болезнено относятся к каждому "лишнему" заявлению (зарплата та же, а работать - можно больше, а можно и не работать - как создашь систему отношений, прежде всего с местной доминирующей коллегией адвокатов).

Уже не впервые через Верховный Суд РФ или, как теперь, через Минюст, адвокатское сообщество пытается лоббировать свои меркантильные интересы. И не надо сказок про "доставление хлопот властям" и прочих либерастических бредней. Деньги и только деньги.

P.S.:

Woodpecker-600
под сосусом "защиты прав граждан в сфере юридических услуг" (хороший сосус)

Мин. юстиции Коновалов выступил с предложением ввести монополию представительства адвокатов в суде

ГЫ... Готовимся к повышению стоимости адвокатских услуг...

Pragmatik
А кушать-то хоцца, причём - кушать хорошо, сытно...

Интереснейшая кстати форма обирания себе подобных - научную работу можно написать.
Злые бандиты - которые на рынках и других местах где торговые люди прибыль имеют - обираемую массу в большинстве своем берегут и дают ей развиваться, оказывая хотя бы некоторую помощь.

Адвокатская палата же взымает довольно приличные деньги и исключительно за воздух, без всякой гарантии его неперекрытия и без какой-либо помощи "плательщикам".

Зато ходят слухи, что "на поддержку адвокатуры" выделяются периодически госденьга. Кому и сколько перепадает...........

Аркан
Ага. То-то вчера звонок из райсуда: "Подкиньте исков, нам на показатели для премии не хватает!"

Аркан
Дико извиняюсь, Вы бывший подводник или это привет от дядюшки Зигмунда?

Pragmatik
У нас в райсуде тож как-то вот замечал, что стараются не принимать исковые по малейшей возможности,

Я серьёзно - суд ПРОСИТ иски, и побольше!

Аркан

Я серьёзно - суд ПРОСИТ иски, и побольше!

Да не, я охотно верю!!!!!! Совершенно не собираюсь подвергать Ваши слова сомнению!!!!!

Получается если человек получил юридическое образование, но не является адвокатом, всё равно не сможет представлять себя в суде. Придётся нанимать какого-то п@ндоса и платить ему деньги, только потому что простому человеку перекрыли доступ к правосудию. Даа демократия!!! Ссылаются на "положительный" западный опыт, где защитой граждан занимаются адвокаты. Для того что бы понять что такое Американское правосудие приведу цитату из книги А.Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека" где автор приводит интересный рассказ как его знакомый добивался правды, привожу отрывок прочитайте, очень поучительно примерно тоже самое ожидает и Нас: "Забегая вперед, скажу, что возбуждение уголовного дела против неугодных людей в Америке - это стандартный приём. На пустом месте фабрикуют дело. Потом люди отмываются, нанимают лоеров(адвокатов), платят им по 200-500 долларов в час, часто выигрывают дело, но: остаются без денег. А иногда и без дома, и без машины - с голой правдой в кармане. Всё нажитое уходит на адвокатов.
Итак, я нанял лоера за 200 долларов в час. Приходим с ним в суд - нет документов. «Пошли искать, - говорит мне как дурачку мой лоер. - Наверное, они случайно попали в другой офис». И вальяжно идёт, не торопится. А время тикает. 15 минут - 50 долларов. Пришли, искали-искали - нет документов. Вернулись. «Наверное, плохо искали, - снова говорит мне лоер. - Пойдем ещё поищем». Снова идем, неспешно так. А я же не могу ему сказать: «Шевели ногами быстрее, скотина!..». Приходим, лоер с кем-то там шепчется непонятно о чём: И ещё я заметил странное пересечение взглядов моего лоера и лоера противоположной стороны. Тогда не придал этому значения:
Наконец, нашли документы. Приходим на суд. Смотрю, подбегает какой то клерк, и мой лоер тоже что-то ему шепчет. После этого мы сидим, а нас все не вызывают и не вызывают. Потом уже я узнал, что между судейскими и лоером бывает такой сговор: лоер платит какие то небольшие деньги клерку и тот обещает вызвать его подзащитного последним. Лоеру это выгодно: во-семь часов просидел - 1600 долларов в кармане.
Иногда лоеры затягивают процесс до тех пор, пока у клиента все деньги не кончатся. После чего вас просто бросают. Эти адвокаты платят судьям, клеркам, сговариваются с лоерами противоположной стороны и тянут, тянут, тянут: Есть такой анекдот в Америке. Молодой лоер хвастается старому: «Я только что выиграл такое дело!» - «Ну и дурак! На этом деле ты мог бы всю жизнь кормиться!».
Короче говоря, после трёх затяжек и переносов дела, после того как я отдал этому лоеру несколько тысяч долларов, я понял, что всё, баста. И сделал то, чего никогда не сделает ни один американец ввиду полнейшей своей инфантильности - уволил лоера, взял книгу законов и стал читать. Решил вести дело сам. Нашёл в библиотеке федерального суда Манхэттена книгу одного профессора «Как самому подать в федеральный суд». Изучил её: Забегая вперёд, скажу, что теперь эта книга - секретный документ, её никому не выдают. Я потом попробовал её взять ещё раз, но не нашел в каталоге, изъяли. Спросил знакомую девочку из библиотеки, в чём дело, она подтвердила, что книга изъята из свободной выдачи. Дело в том, что американские суды очень не любят дел «pro ce», то есть поданных гражданами без помощи адвокатов. Потому как вся судебная система Америки построена на том, чтобы дать заработать адвокатам. А уже через институт лоеров идут взятки судьям, клеркам и так далее. Судьи страшно не любят, когда человек ведет дело «pro ce». Даже несмотря на то, что таких дел в Америке ультраничтожное количество: И ещё один важный момент, почему судьи ненавидят дела «pro ce». Человек, который ведёт дело самостоятельно, неуправляем. А любой лоер очень даже управляем - через коллегию адвокатов, например. Если в федеральном деле, связанном с госбезо-пасностью, прокурорам справиться с лоером не удаётся, его просто убирают из дела через колле-гию адвокатов за какую нибудь мифическую «неэтичность». "Многие процессы в Америке идут десятками лет. Например, процесс об авторстве интегральной схемы шел 40 лет и только недавно кончился. Поколения лоеров на нем жили!.. Дело родственников убитого Мартина Лютера Кинга против правительства идёт почти с тех пор, как убили Кинга, а это произошло в 1960 х годах. И только сейчас правительство признало - да, возможно, был сговор. Ещё через 40 лет, глядишь, выплатят родственникам компенсацию:
Вести такие процессы могут только миллионеры, как вы понимаете. Потому что их ведение стоит десятки миллионов долларов. Обычные люди предпочитают махнуть рукой и не добиваться правды. На которую просто нет денег.
Ладно, вернёмся к моему делу. Сейчас я подал иск в Верховный суд Америки. Это, чтобы вы знали, очень не просто. Вот видите у меня брошюра толстенькая? Это мой иск в Верховный суд. Иск в Верховный суд подаётся в 40 экземплярах и строго по определённым требованиям - ширина полей, величина отступов и так далее. Если ты в ширине полей ошибся - иск не считается подан-ным. Цена такой книжки, если бы я делал её с помощью адвоката, 50 000 долларов.
Я как-то прикинул - вся моя многолетняя судебная переписка обычному американцу, нанявшему лоеров, стоила бы 6 миллионов долларов. А скорее всего, всё обошлось бы дороже, по-тому что американские лоеры как правило нарочно запутывают дело, а за страницу текста иска иногда берут по 500 долларов. Сейчас американские суды даже ввели какие-то ограничения на по-даваемые судебные документы - не больше стольких-то страниц - поскольку судьи просто тонут в этой лоерской галиматье, ведь лоерам нужен максимальный объём написанных страниц, чтобы побольше состричь с клиента:"" Вот примерно тоже самое хотят устроить и нам. Понятно, что господин Коновалов действует в интересах адвокатских лобби, а доступность правосудия для народа никого особо не волнует.

Как практикующий адвокат скажу следующее.
Во-первых, я категорически против монополизации сферы юридических услуг за адвокатами, поскольку сам много лет работал юрисконсультом, начальником юридического отдела на предприятиях и просто ходил в суд с нотариальной доверенностью от граждан, не имея статуса адвоката.
Во-вторых, справедливости ради замечу, что участвуя в качестве защитника по серьезным уголовным делам, не скуплюсь на жалобы, заявления и ходатайства ни на стадии предварительного следствия, ни в суде. При том многим следователям/прокурорам/судьям это очень не нравится. Но ни разу не было ситуации, чтобы на меня кто-то из них пытался давить.

Слушал уже Конституционный Суд этот вопрос.
Хрен им а не монополия.

Коновалов как видно о Конституционном Суде не в курсах. Бывает.

А ссылка есть?

Волга-Волга
А ссылка есть?

Нет.

Давно это было.

Волга-Волга
А ссылка есть?

AU-Ratnikov
Давно это было.

2Vic
Не так уж и давно.

2004 - кому как 😊

AU-Ratnikov
2004 - кому как

Про КС я в курсах. Я про министра

Волга-Волга
Я про министра

Можно подумать - адвокаты и юрисконсульты с разных планет, с разным менталитетом...
Одни по закону работают на себя, другие работают на хозяина и вынужденно подрабатывают на себя - какая разница?
И там, и там - есть добросовестные юристы, и есть дилетанты, которые вынуждены обманывать, т.к. не умеют делать свое дело.
Компетентному юристу нет нужды затягивать процесс - он и так заработает, ему по кайфу выигрывать дела.
А дилетанты везде мешают - плохо лечат, делают авто, пишут законы... Вон какую бодягу развели из простого вопроса, нужен ли патрон в патроннике...

Socrat-71
Можно подумать - адвокаты и юрисконсульты с разных планет, с разным менталитетом...

Ну, менталитет - он действительно нередко разный. Вы сможете припомнить хоть один случай, когда "не-адвокаты" пытались как-то урвать кусок хлеба у адвокатов - на законодательном уровне? Вот и я не припомню. А адвокатская братия уже не первый раз пытается на законодательном уровне тянуть одеяло в одну сторону...
Не говорю про всех адвокатов, а вот именно говорю - адвокатское сообщество.

>Я не хочу никого обидеть, но в 90-е годы оказались люди, которым не то что ни место в адвокатуре, но которых за бутылкой водки страшно послать", - сказал глава Минюста.

За водкой сам пусть ходит, ножками, барин.

Ну а в целом, всё понятно, что это адвокатское лобби в чистом виде. Даже статистику подсчитал: в судах интересы представляет 90 процентов безграмотных НАГЛЫХ юристов против 10 процентов умных, порядочных, высококвалифицированных адвокатов, которым скоро станет нечего кушать.

А сколько стоит в адвокатуру попать, почему не напишет? сколько адвокат платит взносов на содержание собственного аппарата адвокатуры, центр которого находится - угадываем с одного раза! - праавильно, В МОСКВЕ!! Адвокатики платят взносы, часть из которых идет в коллегии на местах и, само собой - частично "наверх". Генри Резнику, например, инициатору законопроекта "Об оказании квалифицированной юридической помощи". Того самого, который никак не пройдёт. Значит, надо зайти с другой стороны. через министра.

Пирамида, мля

Уже обидел, хоть и не хотел..

Адвокатики

Может всеж не использовать несколько унизительное слово, есть понятие адвокат, хотя правила хорошего тона, такт и воспитанность, понятия знакомые не всем... К сожалению.

Может, и не использовать... Спасибо, не обижайтесь, хоть и не в тему дискуссия

Socrat-71
Компетентному юристу нет нужды затягивать процесс - он и так заработает, ему по кайфу выигрывать дела.

Волга-Волга
Даже статистику подсчитал: в судах интересы представляет 90 процентов безграмотных НАГЛЫХ юристов против 10 процентов умных, порядочных, высококвалифицированных адвокатов, которым скоро станет нечего кушать.