Приветствую, уважаемые коллеги!
Тут меня давеча друг зело удивил. Говорит, мол - стали выполнять требования изменившегося АПК РФ. Я спрашиваю - это, мол, то, где про модераторов написано. Он - ты чё, мол, что за модераторы, знать не знаю. Он, мол, про то, что теперь к исковому нужно выписки из ЕГРЮЛ прикладывать. Я в полном окуе - да ты чо, мол, эт шутки такие у тя предновогодние? Он мне - хрен те по наглой роже, не шутки, "новелла" АПК.
Я сунулся в кодекс, читаю...
Пункт 9 части 1 ст. 126 АПК РФ:
9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
(п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Я, честно сказать, был не в курсе. Спрашиваю - этаж как нам, если чего, получать эту выписку, если "оппонент" находится не в наших краях?
Друг говорит - мол, изменения в кодекс вступили в силу, в арбитражах к единому мнению пока не пришли, как и в какой форме это всё делать. Иногда принимают "выписки" от специализированных контор, иногда - заверенные нотариусом. Словом, разброд и шатание... А в арбитражном суде Москвы - столпотворение...
Ну что за етит твою, а?!? Раньше в арбитраж с удовольствием идёшь, а теперь выписки собирай...
Кто уже сталкивался с этим, коллеги - у кого что требуют в Ваших краях?
PragmatikПро поправки в ГПК в курсе? 😊 😊 😊
Тут меня давеча друг зело удивил.
Чо?!? 😊)))) Даже слышать ничего не хочу до Нового года!!!!!!!!!!! 😊))
*шёпотом*
какие статьи, Вы говорите? 😊
какие статьи, Вы говорите?Фсе!!! Практически.
Но с 01 января 2012. Даже инстанции поменяли.
PragmatikЕщё не столкнулись. По негласной информации от судей нашего арбитражного суда, они не знают, с какой стороны к этим новеллам подходить.
А в арбитражном суде Москвы - столпотворение...
Никогда не понимал людей, без веской причиины сдающих документы в суд лично. Почту никто не отменял, запуливайте исковые без выписок, пока суд оставляет его без движения - ищите выписки.
Веселый могильщик
Фсе!!! Практически.
Но с 01 января 2012. Даже инстанции поменяли.
Что-то я посмотрел - и не нашел ничего существенного... Одни лишь мелкие изменения...
Аркан
Никогда не понимал людей, без веской причиины сдающих документы в суд лично. Почту никто не отменял, запуливайте исковые без выписок, пока суд оставляет его без движения - ищите выписки.
А какая разница, по почте или нет. Смысл-то в том, что всё равно теперь эти дурацкие выписки получать придётся. Смысл-то в этом...
Касаемо почты - сколько раз мы сдавали по почте в Арбитраж Москвы - всегда или возвращали, или еще что-то - причем из-за сущих формальных мелочей.
PragmatikОднако... В моей практике никогда такого не было, максимум - оставляли без движения с указанием недостатков и срока устранения. Вроде как ст.ст. 128 и 129 АПК РФ никто не отменял. Мрачно у Вас за МКАДом...
Касаемо почты - сколько раз мы сдавали по почте в Арбитраж Москвы - всегда или возвращали, или еще что-то - причем из-за сущих формальных мелочей.
Дык это не за МКАДом было, это в Арбитражном суде Москвы было. 😊 Арбитраж Московской области, как раз, славится вполне себе либеральными порядками.
PragmatikО_о, как говорит аська 😊 😊 😊
Что-то я посмотрел - и не нашел ничего существенного... Одни лишь мелкие изменения...
Инстанции перетрясли это ничего существенного?
Pragmatik
Дык это не за МКАДом было, это в Арбитражном суде Москвы было. 😊 Арбитраж Московской области, как раз, славится вполне себе либеральными порядками.
Для нас и Кремль - за МКАДом 😊
Ети иху...
Так у меня ж этого и не было, у нас обновление Консультанта, походу, раз в пару недель...
Я почему и говорю - ничего не могу найти про инстанции...
Ети иху...Вот и я том же.
Не фиг провокационные темы создавать - так бы и ушли в НГ с чистым сознанием. 😊 😊 😊
Мы об этом знаем и грустим... Вот, готовлю иск в арбитражный суд, девочка пошла заказывать выписку на ответчика благо он у нас зареген.
В ГПК изменения касаются введения апелляционной инстанции для федералов и далее - по вертикали. Теперь для повторного разбирательства "по существу" надо будет пилить в другой город, мало нам арбитража. Интересно, что поменяется в облсуде...
У нас практика требования выписок на ответчика сложилась давно.
Только их требовали не при подаче иска, а определением о принятии к производству.
И это правильно.
А то подают всякие нелепые иски к несуществующим лицам, загружают только зазря суды.
gelleal
У нас практика требования выписок на ответчика сложилась давно.
Только их требовали не при подаче иска, а определением о принятии к производству.
И это правильно.
А то подают всякие нелепые иски к несуществующим лицам, загружают только зазря суды.
Во дела ...
А я как то привых давно, уже несколько лет в москве большинство судей в арбитраже требуют, да и в общей юрисдикции - тоже ...
По поводу изменений в ГПК.
Коллеги, а знаете - мне понравилось! 😊
Апелляционная инстанция на решения всех судов - просто давно напрашивалась!!! В арбитраже ты знаешь, что у тебя есть апелляция - где по второму разу можно подробно всё сделать, если не получается в суде первой инстанции.
Сколько раз ездил в областной суд - это ВСЕГДА БЫЛА ЛОТЕРЕЯ. Ждёшь, какая коллегия попадётся. Порой бывало - даже слова не давали сказать, всё бегом-бегом, за дверью - ещё пара десятков людей и назначенных дел.
А так - хоть, МОЖЕТ БЫТЬ - теперь станет, как в арбитраже - спокойное разбирательство дела в апелляционной инстанции.
АрканА, ну да. 😊 Для нас, получается тоже за МКАДом. 😊Для нас и Кремль - за МКАДом 😊
Я только не понял - теперь надзорная инстанция возможна лишь для дел, которые ВС РФ рассматривал по первой инстанции? Для других - надзорной инстанции уже нет?
Кстати, порадовали сроки. Месяц на апелляцию и на кассацию. А то практически по каждому делу - пишешь краткие кассационные жалобы, суды не успевают выдавать решения в установленные сроки...
Правда, тут тоже подвох. Написано: "Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме".
Но ведь нередко суды готовят решение в окончательном виде и выдают на руки по две-три недели. Сдаётся мне, они теперь будут эти решения выдавать ближе к концу отведённого срока. Т.е., краткая кассационная жалоба, скорее всего, так и останется.
Согласен, введение апелляционной инстанции и здравых сроков в СОЮ можно только приветствовать.
Что касается выдачи решений - в СОЮ ведь тоже внедряется "электронное правосудие", надо полагать, решения в скором времени будут оперативно появляться на сайтах судов. На сроки направления решений арбитражных судов всегда было грех жаловаться, а теперь - тем более, на 5-й день после изготовления решение должно быть выложено.
В нашем райсуде решений порой ждешь до месяца (это если не обжалуют стороны). Суд был реально загружен. Судья спрашивает - обжаловать будете? Если никто не будет - то просит подождать с мотивированным решением, ибо, мол, загрузка большая, не успевают. Особенно если дело непростое и в решении нужно подробно всё излагать. Хотя тоже раз на раз не приходилось. В одном деле, где мы спорили за мунеципальную квартиру, наши оппоненты всё провернули быстро, в кассации дело рассматривали на удивление молниеносно, чуть ли не через пару недель...
Я когда оспаривал обязанность нашей администрации выплачивать жилищные субсидии некоторым категориям жителей военного городка, у нас рассмотрение в кассации было чуть не через 3-и месяца как я подал краткую кассационную жалобу.
Pragmatikлично я выписки, устав беру автоматически при любом вопросе с юрлицом.
Что же до другого региона - обычно заказываю у местных юристов или на валааме.
Кстати как судья третейского суда также запрашиваю у сторон выписки и стандартный комплект учдоков.
Мне тоже подсказали про валаам. Сказали, что уже есть нотариусы, которые заходят на валаам, распечатывают сведения о компании и нотариально заверяют. Похоже, придется делать так же.
Меня заебало пока одно нововведение - аудиозаписи: теперь судья косясь на диктофон, проговаривает ВСЮ хуйню (стороны, права, обязанности и проч), опять же сели/встали Когда несколько однотипных дел - зело напрягает знаете ли
Тоже палка о двух концах: некоторые из судей, с кем приходилось иметь дело, имели привычки хамить представителям сторон, заниматься в процессе размышлением вслух на отвлечённые темы, болтовнёй по телефону и прочими неприглядными вещами, в т.ч. затягивающими время заседания. Аудиозапись с этим практически покончила.
Во-во-во!!!! Я грил уже - как-то взял девочку-подчинённую с собой в Мособлсуд. Судебная коллегия просто рта не давала раскрыть, плюс- не сказать, чтоб хамство, но - фразочки типа: "что вы сюда ездите, людей от дела отрываете, вам заняться больше нечем; у нас тут уйма дел, а приходится тут такой ерундой, как ваше дело заниматься..." И т.д. и т.п. И попробуй только рот раскрыть! А цена вопроса - муниципальная квартира, которой в наглую пытаются завладеть пришлые люди.
Я-то к этому уже был привыкший, как-никак, в районном суде это проходили (с одной судьёй зело испортились отношения из-за этого, но за..ала уже просто!), а вот девочка вышла в полнейшем ахуе...
Именно! Причём некоторым судьям хотелось в заседании "просто поговорить": один судья поэтапно за несколько дел рассказал всю непростую историю строительства своего дома и изрядную часть досудейской биографии (небезынтересной, надо признать), другая всегда держала в курсе состояния своего здоровья и дел членов своей семьи, третья могла полчаса трындеть по телефону в заседании по делу, где и 15-ти минут для рассмотрения достаточно 😊
Безобидно, но очень злило, когда из-за подобного поведения судей приходилось часами сидеть в коридоре арбитражного суда в ожидании вызова в "своё" дело. Но по сравнению с порядками в общей юрисдикции - арбитраж и без аудиозаписи был просто образцом пунктуальности и корректности.
Эт ещё хорошо, если есть, где присесть в суде. 😊 В здании старого арбитражного суда Москвы на несколько залов - одна скамеечка на два жопоместа. Стоишь несколько часов... У нас в районном суде вообще задница - узкие душные коридоры и почти нет стульев. Стоишь часами... Правда, в новом московском арбитраже покамест не был, не знаю, как там с посадочными местами. Но то, что теперь там до специалистов судебных участков не доберёшься - трындец...
У нас такие же традиции в облсуде... Все дела назначаются на 9-00, но объявляются в никому не известном порядке. В результате можно простоять все 8-9 часов, не отлучаясь от дверей зала хоть на минуту - приглашение в заседание там не повторяют. Скамейки в коридоре есть, но количество ожидающих превышает число сидячих мест в 3-4 раза.
В нашем облсуде полегше. Там назначают дела, скажем, на 10 часов, потом на 12. И на каждое время - примерно 10-15-20 дел. Конечно, у них там жуткая спешка, всё бегом-бегом, говорить особо никто тебе не даст, пара-тройка минут - и гуляй вася...
Зато там некоторые судебные залы находятся в таких фойе, где мягкие кресла... Красотищща... Правда, кресел тож на всех не хватает, но я приезжал с ранья - занимал заранее. 😊
У нас назначают на 2 времени: на утро и после обеда.
Причём имеют дурную привычку не допускать представителей.
Потому что т.н. "неявочные" дела рассматриваются в конце дня все скопом, без ухода в совещательную.
Против судейского хамства хорошо работает такая схема: группа заслуженных ветеранов, присутствовавших в зале, пишет жалобу в квалификацию на недостойное поведение судьи.
Помогает отлично.
Однако готовить это надо заранее.
А вот как бороться с недопуском представителей - пока схемы не знаю.
Gelleal, как не допускают представителей? Как это происходит? Расскажите, может, что-нибудь придумаем.
в арбитражном суде СПб у нас пока принимают выписки с сайта налоговой. правда не все судьи 😊
бумажную выписку я без проблем заказывал по почте письмом в адрес налоговой с приложением квитанции 200 руб.
LOMM
в арбитражном суде СПб у нас пока принимают выписки с сайта налоговой. правда не все судьи 😊
бумажную выписку я без проблем заказывал по почте письмом в адрес налоговой с приложением квитанции 200 руб.
Дык вот вопрос-то - кто или что мешает суду зайти на сайт налоговой и понять - действует контора или нет? Нахрена это перекладывать на плечи истца?
Или это спецом пролоббированы интересы тех, кто на этом будет зарабатывать?
PragmatikДык вот вопрос-то - кто или что мешает суду зайти на сайт налоговой и понять - действует контора или нет? Нахрена это перекладывать на плечи истца?
Или это спецом пролоббированы интересы тех, кто на этом будет зарабатывать?
Федеральная база отстаёт от реальности в среднем на пару недель. ИМХО, не столько создание кормушки, сколько попытка отсечь ту часть исков, которая направляется непрофессионалами, и заставить их привлекать специалистов.
Дык истцы-то всё равно будут лезть в ту же федеральную базу. Или на валаам, но, собственно - у них-то информация тож должна быть именно с федеральной базы. Альтернативы-то нет, реестр - один...
Просто вот взяли и обгадили любимое дело - поход в арбитраж. 😊))
АрканЭто происходит так.
как не допускают представителей? Как это происходит?
Я, в целях экономии, обычно работаю с людьми без доверенности.
Они приходят на первое заседание и подают судье письменное заявление, которым доверяют мне общие и все специальные полномочия.
В том числе они поручают мне кассационное обжалование со всеми явно перечисленными в заявлении правами.
В облсуде, за редким исключением, меня не допускают в заседание, мотивируя тем, что ч. 6 ст. 53 ГПК действует не по делу в целом, а в рамках каждой инстанции.
Т.е., поскольку моего клиента в здесь нет, то и меня как бы быть не должно.
Порочность ситуации заключается в том, что мой недопуск нигде не отражается.
Как мне недавно "объяснил" председатель коллегии, когда я потребовал занести недопуск в протокол, - в протокол не заносится присутствие/отсутствие публики.
Лучшие результаты, которых пока удалось добиться - это
а) составление на меня акта приставами за неподчинение требованию выйти из зала;
б) недопуск меня в присутствии нескольких добропорядочных граждан, вера которых в правосудие рухнула достаточно, чтобы изложить это в письменном виде. 😛
Но вариант а) больше не проходит, поскольку поумневшие судьи меня не удаляют, а просто не допускают.
Что касается второго варианта, то он всё-таки не процессуальный, для надзора слабоват.
Вот я и не могу придумать, как при надзорном обжаловании доказать факт собственного присутствия и недопуска.
Ну не с нотариусом же в суд приходить...
Что-то припоминаю, вроде б как-то говорили на эту тему.
А просто оформить доверенность, хотя бы в том же ЖЭКе? Не проходит? Чистая ж часть 2 ст. 53 ГПК.
Хотя, йопть, о чём я... Вспоминаю, как мне чуть не с визгами запрещали сфотографировать наше же судебное дело в Мособлсуде...
PragmatikТам тоже могут быть процессуальные проблемы.
А просто оформить доверенность, хотя бы в том же ЖЭКе? Не проходит? Чистая ж часть 2 ст. 53 ГПК.
И не все ЖЭКи готовы оформлять (обычно отказывают категорически).
Но самое-то главное - с какой радости я должен посылать человека в ЖЭК, когда всё чётко прописано в ГПК?
То есть проблема скорее не в том, как допуститься в каждом конкретном случае, а как зафиксировать факт явки и недопуска, чтобы запустить надзор.
Я раньше думал, что облсуд в сговоре с нотариусами, которые ему отстёгивают. 😊
Но потом понял, что это всё от несознания и неразумения. 😊
:)
А фиксация факта явки и недопуска - наверное, можно с помощью видеосъёмки... Но суд может её не разрешить... Остаётся аудио, на которую разрешения суда спрашивать не нужно (судебная практика ВС РФ).Да и обжаловать действия суда потом придется, время тратить... Получается, проще взять доверенность...
Получается, как в общении с ЛРО. Порой проще выполнить явно незаконные действия, чем сражаться с системой...
gellealа кассационная жалоба кем подписывается? представителем, которого впоследствии не допускают?
То есть проблема скорее не в том, как допуститься в каждом конкретном случае, а как зафиксировать факт явки и недопуска, чтобы запустить надзор.
в принципе можно тупо подделать доверенность, благо самонаборные печати сейчас в свободной продаже.
или же дать доверителю текст доверенности, пусть заверяет ее по месту работы. с этим-то проблем не должно возникать?
LOMMЕщё раз, проблема не в том, как допустить себя к процессу "левым" способом, а в том, как заставить суд выполнять базовые процессуальные требования...
в принципе можно тупо подделать доверенность, благо самонаборные печати сейчас в свободной продаже.
или же дать доверителю текст доверенности, пусть заверяет ее по месту работы. с этим-то проблем не должно возникать?
ну вообще-то доверенность, заверенная по месту работы, это не левый способ,а вполне незатратный правовой.
а разве клиент заинтересован, чтобы его адвокат со скандалом выпроваживался из кассации, чтобы потом рассчитывать на весьма неоднозначный надзор? перспективы не очень радостные. может проще объяснить клиенту: либо делай доверенность, либо приходи со мной в кассацию?
LOMMПри условии наличия этой самой работы.
ну вообще-то доверенность, заверенная по месту работы, это не левый способ,а вполне незатратный правовой.
Особенно пикантно подавать такую доверенность по иску о восстановлении. 😀
LOMM1. Клиент конечно не заинтересован в скандале, я тоже не заинтересован - кроме прочего, это просто неприятно.
а разве клиент заинтересован, чтобы его адвокат со скандалом выпроваживался из кассации, чтобы потом рассчитывать на весьма неоднозначный надзор? перспективы не очень радостные. может проще объяснить клиенту: либо делай доверенность, либо приходи со мной в кассацию?
Но ведь беспредел крепчает при отсутствии сопротивления?
Поэтому я и изыскиваю способ, чтобы перестали безосновательно выпроваживать.
2. Надзор, при недопущенном представителе, должен вообще-то всё отменять.
3. Я конечно могу выжать из клиента доверенность, но пусть он на эти деньги лучше пообедает.
Приходить клиентам в кассацию я обычно не разрешаю, потому что тогда придётся зашивать им рот; а с зашитым ртом - как они сделают заявление? 😛
Да... Тяжёлая у нас работа, коллеги. 😊
Эт только разные упыри типа Задорнова, от некуй делать, упражняются в остроумии, как бы ещё облить грязью...
вот нашел, кому интересно, в начале декабря делал обзор для коллег по изменениям в АПК. предупреждаю, что обзор сделан путем переработки и дополнения одной статейки, взятой в сети. поэтому местами плагиат-с 😊 но мне пофиг, поскольку для внутреннего пользования.
ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ В АПК
ПО СОСТОЯНИЮ НА 08.12.2010
1. С 01.11.2010. вступили в силу изменения к АПК, касающиеся различных аспектов процесса.
1.1. Изменились правила подачи иска, отзыва, жалоб. Теперь заявителям предоставляется право подать иск или иной процессуальный документ через интернет, заполнив специальную форму на сайте соответствующего арбитражного суда. К иску должны быть приложены отсканированные документы, подтверждающие его обоснованность. Когда будет назначено судебное заседание, суд может потребовать предъявить истца подлинники документов. Порядок и формы подачи должен утвердить Высший Арбитражный Суд РФ, но пока специальные формы для направления документов на сайтах арбитражных судов отсутствуют.
1.2. К иску теперь в обязательном порядке нужно будет прилагать выписку из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Ранее, если извещение не доставлялось какому-либо лицу, участвующему в деле, выписку приходилось запрашивать арбитражному суду. Теперь это обязанность истца. Кроме того, в иске в обязательном порядке указываются номера телефоном, факсов, электронной почты, с помощью которых теперь суд может уведомлять участников процесса о судебных заседаниях.
1.3. Стороне направляется первое извещение о судебном процессе. Далее каждое лицо обязано следить за ходом процесса с помощью сервиса Картотека арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.
1.4. Изменены правила доказывания сторонами процесса обстоятельств, было добавлено новое правило:
«Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».
1.5. Ограничен срок на подачу ходатайств о возмещении судебных расходов (в частности, расходов на оплату услуг представителя): такое ходатайство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
1.6. Предусмотрена возможность участия сторон в судебном заседании с помощью видео-конференц связи. Для того, чтобы суд провел судебное заседание с помощью видео-конференц связи лицо, участвующее в деле, не позднее чем за 5 дней до судебного заседания обязано заявить специальное ходатайство, которое, впрочем, может быть отклонено судом при отсутствии технической возможности.
1.7. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь после жалобы в апелляцию, либо если апелляция отказала в восстановлении срока на апелляционное обжалование. По административным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства ограничения еще жестче: по делам о штрафах до 100000 руб. для юрлиц и 5000 руб. для ИП и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, кассация лишь проверит, не имеются ли безусловные основания к отмене судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ), в целом законность актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции проверяться не будет.
1.8. Увеличился срок для отправки решения сторонам - теперь он составляет 10 дней с момента принятия. С учетом 5 дней на изготовления решения, время отправки судебного постановления сторонам составляет 15 рабочих дней (согласно ст. 113 АПК РФ) или 3 недели. Это сделано в связи с введением ответственности за нарушение сроков судебного разбирательства ФЗ N69-ФЗ от 30.04.2010 г. - теперь процессуальные сроки удлиняются.
1.9. АПК предоставляет судьям право писать, а сторонам - знакомиться с особым мнением судьи, которое может быть у судьи при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Но правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен.
2. В связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" в АПК внесены соответствующие дополнения в части форм внесудебного урегулирования споров (вступает в силу с 1 января 2011)
3. В связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в АПК внесены соответствующие изменения в части определения понятия разумного срока судебного разбирательства, определения предельных сроков судебного разбирательства, мер ответственности за нарушение разумных сроков судебного разбирательства.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Так в соответствии со статьей 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев (с возможностью продления до шести месяцев) со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Кодексом не установлено иное. При этом в указанный срок не включаются периоды, на которые дело было отложено.
Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в течение 2 (с возможностью продления до 6) месяцев с момента истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
Такое же правило предусмотрено для кассационных жалоб.
4. В АПК внесены специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения корпоративных споров.
Корпоративные споры касаются создания, реорганизации и ликвидации юрлица; принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале, паев членов кооперативов; эмиссии ценных бумаг; обжалования решений органов управления. Сюда же входят споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО.
Данные споры рассматриваются в арбитражном суде.
Предусмотрен общий порядок искового производства. Исключения составляют отдельные категории дел. Можно будет применять, в том числе, правила заключения мирового соглашения.
Предусмотрена возможность применения обеспечительных мер, соответствующих особенностям споров.
Юрлицо должно извещаться обо всех существенных фактах судебного производства. В свою очередь оно обязано обеспечить своим акционерам (участникам, членам) доступ к указанной информации. За нарушение этих правил наступает административная ответственность.
Установлен специальный порядок обжалования определений, принимаемых судом в ходе рассмотрения дела. Сокращен срок обжалования.
Предусмотрена возможность обращения в суда с заявлением о понуждении юрлица созыва собрания участников. Решение по таким делам принимается в течение месяца, вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней.
Предусмотрена возможность обращения участников юридического лица в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу. Так в соответствии со статьей 71 закона «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 указанной статьи.
Введена процедура обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц по их просьбе. Лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании заявлений о присоединении к требованию, направленных этими лицами в суд.
Уточнены процедуры приостановления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.
Спасибо большое!!!
Pragmatik
Спасибо большое!!!
А кто-ни будь пробовал отменить решение суда, по причине ненадлежащего качества аудиопротокола, на основании п.6 ч.4 ст.270?
ТО есть когда - просто не разобрать что и кто говорит.
Потому как имеют место факты, когда заявления стороны по ст.161 АПК или ст. 199 ГК в бумажном протоколе "не фиксируются", или просто данным заявлениям не дается оценка в решении.
Я не сталкивался.
RvSnБесполезно. Во-первых, живого секретаря суда и бумажного протокола заседания никто не отменял, во-вторых, неточности протокола и неотражение в нём доводов сторон, приведённых в выступлениях/прениях/репликах, но не изложенных в исковом заявлении/жалобе и отзывах со ссылкой на материалы дела, никогда на практике не являлись самостоятельным основанием для отмены решения. Вот если сослаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, подкрепив ссылками на не оцененные судом доводы заявления/жалобы/отзыва и доказательства в деле - тогда пожалуйста.
А кто-ни будь пробовал отменить решение суда, по причине ненадлежащего качества аудиопротокола, на основании п.6 ч.4 ст.270?
ТО есть когда - просто не разобрать что и кто говорит.Потому как имеют место факты, когда заявления стороны по ст.161 АПК или ст. 199 ГК в бумажном протоколе "не фиксируются", или просто данным заявлениям не дается оценка в решении.