Прошу разъяснить уважаемых практикующих юристов по вопросу привлечения лица к адм ответственности на основании снимков, сделанных камерами видеофиксации, в том числе установленных на передвижных постах (в автомобилях ДПС ). Ситуация следующая, приходит по почте некая бумажка, говорящая о том, что в отделении связи лежит заказное письмо с уведомлением на имя собственника автомобиля. Прямой информации от кого и откуда нет, но есть идентификатор, который после несложных манипуляций на сайте почты России дает понять, что отправителем является ГИБДД города N. Что в письме догадаться тоже не сложно. Теперь вопрос, что грозит этому лицу в случае , если он случайно бумажку потеряет и вскоре забудет про заказное письмо? Иными словами обязано ли ГИБДД убедиться в надлежащем уведомлении лица в отношении которого возбуждено дело об АП о том что это дело против него таки возбуждено или нет?
Не обязано. счас если найду есть решение ВС о том что надлежаще уведомленным считается пометка об отправке. и если вы не проживаете по адресу который указали - то эо ваши проблемы.
способ защиты думаю следующий - раз там постановление его и надо обжаловать.
средства автоматической фиксации должны иметь электронно-цифровую подпись. что б сотрудники ДПС не могли подделать данные. соответсвенно приборы не оснащены такими устройствами. данных во всяком случае об этом нет. соответсвенно нарушены процессуальные нормы КОАП. счас если найду ссылки на статьи, скину.
Да бодаться с ними по поводу цифровой подписи никто не собирается, просто интересно как можно считать уведомление надлежащим , когда по своей сути оно таковым не является?
Нашел вот это.
и есть ещё из АПК
взято отсюда - вот ссылка
http://forums.drom.ru/law/t1151185747.html
Вопрос: Является ли доказательством вручения извещения адресату почтовое уведомление, содержащее подпись лишь работника органа связи о вручении почтового отправления, или необходима подпись уполномоченного лица адресата?
Направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.
Согласно п. 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.
Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и п. 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено.
Поэтому при наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.
а также: Название документа Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221
"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"
hollivellДык мне уведомление-то не вручали , а просто в ящик кинули, мне за ним еще идти на почту предстоит. Т.е. теоретически эта бумажка могла вылететь из ящика порывом ветра и никто в курсе бы не был ни о чем 😊
Поэтому при наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.